主父偃與東方朔有什麼關係

一日，小悅問：「主父偃與東方朔哪個更高明？」.我當時不假思索地回答說：「東方朔」。小悅又問為什麼？我當時回答說，「因為我對東方朔了解，而對主父偃不了解」。現在一想，對於這個問題不是用一句話就可以回答的。因為在易學領域，東方朔的確相對高明得多，他在易學史上的貢獻要比主父偃大得多。有一部千古不朽的著作《靈棋經》就是東方朔所著，東方朔在中國古代文學史上也有著重要的位置。而主父偃在謀略上要比東方朔高明得多。　　東方朔，西漢辭賦家。字曼倩。平原厭次（今山東惠民）人。武帝即位,征四方士人,東方朔上書自薦，詔拜為郎。後任常侍郎、太中大夫等職。他性格詼諧，言詞敏捷，滑稽多智，常在武帝前談笑取樂，"然時觀察顏色，直言切諫"（《漢書·東方朔傳》）。武帝好奢侈，起上林苑，東方朔直言進諫，認為這是"取民膏腴之地，上乏國家之用，下奪農桑之業,棄成功,就敗事"（《漢書·東方朔傳》）。他曾言政治得失，陳農戰強國之計，但武帝始終把他當俳優看待,不得重用,於是寫《答客難》、《非有先生論》，以陳志向和發抒自己的不滿。　　《答客難》以主客問答形式，說生在漢武帝大一統時代，"賢不肖"沒有什麼區別，雖有才能也無從施展，"用之則為虎,不用則為鼠",揭露了統治者對人才隨意抑揚，並為自己鳴不平。此文語言疏朗，議論酣暢，劉勰稱其"托古慰志，疏而有辨"(《《文心雕龍》·雜文》)。揚雄的《解嘲》、班固的《答賓戲》、張衡的《應間》等，都是模仿它的作品。《非有先生論》假託有一非有先生在吳作官，三年"默然無言"，吳王問他，他趁機用歷史上許多諍諫遇禍的故事，啟發吳王，勸諭帝王應虛心納諫。篇中幾個"談何容易"，感慨萬端，意味深長，是傳神之筆。另有騷體賦《七諫》，因襲楚辭，無甚新意。此外，《神異經》、《十洲記》等書，曾托東方朔名流傳，實際非他所作。　　而主父偃與東方朔正相反，《史記》、《漢書》和《資治通鑒》對主父偃都有記載。史載：主父偃早年學長短縱橫之術，後及春秋百家之學，晚而學易。主父偃早年遊說燕趙諸公子，不得重用，後西入關朝聖闕。衛青多次向皇上引薦而不見。一日，從早上求見於闕下，直到晚上才許可進見。偃獻策，使皇上大悅，後於一年之中連升四級。百官及諸候害怕他向皇上說壞話，都向他行賄，他對此來者不拒。有人對他說，「你也在貪橫了」。他回答說「我生不五鼎食，死即五鼎烹」。　　讓我對主父偃刮目相看的是，他的加強中央集權的政治謀略。西漢之初，諸王勢力很大，中央和地方的矛盾是當時皇帝很頭痛的事。即要加強中央集權，保證國家的統一，又要保護地方的積極性、主動性，這不是一件容易的事。主父偃對此向皇帝進策：現在諸五諸候的政治遺產實行嫡長子繼承製，其它諸公子得不到什麼利益。不如下召，讓諸王的子孫們都有繼承土地、財產的權力，這樣，即示皇帝恩德，使諸王的子孫們高興，又可以在幾世之後便讓諸五的領地越分越小。諸王的勢力不消而自弱了。此是一舉兩全之策。　　應該說，這個策略實在高明，在此之前的晁錯就是因為向皇上提出削蕃的主張而激起諸王之亂，也就是人們熟知的那個打著「請誅晁錯以清君側」而造反的歷史故事。這兩者比較一下，高下便可見了。　　主父偃是高明的，然而他的死也一樣死於他的高明，他同晁錯一樣，最後都成了中央與地方矛盾鬥爭的犧牲品。因為燕王顧忌他向皇帝提出的一些政治主張，便借齊王自殺之事向皇帝揭發他的短處，主父偃最後被族殺了。　　而東方朔呢，雖然《漢書》中說他是「武帝弄臣」，現人也有說他「可悲的地位，可貴的人格」。但他在那樣一個時代，還是全身而終的。　　這兩個人對歷史都是有貢獻的，這一點是應該肯定的。　　主父偃（？—前126），西漢政論家。齊國臨淄（今山東淄博東北）人。自幼學習百家之書，漢武帝時上書言事，因政論有見識被武帝召見，任郎中、謁者、中郎、中大夫等職。他曾向武帝建議行「推恩令」，即諸侯王除由嫡長子繼承王位外，其他諸子都可在王國範圍內分到封地，作為侯國，由皇帝制定封號。從此諸王封地、勢力大大被削弱。主父偃的建議被武帝採納，也被諸侯王所怨恨。後主父偃任齊相，糾治齊王之罪，齊王畏罪自殺。趙王便派人告主父偃接受賄賂，武帝大怒，將主父偃族誅。　　作者： 221.217.155.* 2005-4-7 23:32 回復此發言　　--------------------------------------------------------------------------------　　34 回復：東方朔vs主父偃 誰聰明?　　主父偃，齊國臨災人也。學長短縱橫術，晚乃學《易》、《春秋》、百家之言。游齊諸子間，諸儒生相與排儐，不容於齊。家貧，假貣無所得，北游燕、趙、中山，皆莫能厚，客甚困。以諸侯莫足游者，元光元年，乃西入關見衛將軍。衛將軍數言上，上不省。資用乏，留久，諸侯賓客多厭之，乃上書闕下。朝奏，暮召入見。所言九事，其八事為律令，一事諫伐匈奴，曰：　　臣聞明主不惡切諫以博觀，忠臣不避重誅以直諫，是故事無遺策而功流萬世。今臣不敢隱忠避死，以效愚計，願陛下幸赦而少察之。　　《司馬法》曰：「國雖大，好戰必亡；天下雖平，忘戰必危。」天下既平，天子大愷，春搜秋獮，諸侯春振旅，秋治兵，所以不忘戰也。且怒者逆德也，兵者兇器也，爭者末節也。古之人君一怒必伏屍流血，故聖王重行之。夫務戰勝，窮武事，未有不悔者也。　　昔秦皇帝任戰勝之威，蠶食天下，幷吞戰國，海內為一，功齊三代。務勝不休，欲攻匈奴，李斯諫曰：「不可。夫匈奴無城郭之居，委積之守，遷徙鳥舉，難得而制。輕兵深入，糧食必絕；運糧以行，重不及事。得其地，不足以為利；得其民，不可調而守也。勝必棄之，非民父母。靡敝中國，甘心匈奴，非完計也。」秦皇帝不聽，遂使蒙恬將兵而攻胡，卻地千里，以河為境。地固澤鹵，不生五穀，然後發天下丁男以守北河。暴兵露師十有餘年，死者不可勝數，終不能逾河而北。是豈人眾之不足，兵革之不備哉？其勢不可也。又使天下飛芻輓粟，起於黃、腄、琅邪負海之郡，轉輸北河，率三十鍾而致一石。男子疾耕不足於糧餉，女子紡績不足於帷幕。百姓靡敝，孤寡老弱不能相養，道死者相望，蓋天下始叛也。　　及至高皇帝定天下，略地於邊，聞匈奴聚代谷之外而欲擊之。御史成諫曰：「不可。夫匈奴，獸聚而鳥散，從之如搏景，今以陛下盛德攻匈奴，臣竊危之。」高帝不聽，遂至代谷，果有平城之圍。高帝悔之，乃使劉敬往結和親，然後天下亡干戈之事。　　故兵法曰：「興師十萬，日費千金。」秦常積眾數十萬人，雖有覆軍殺將，系虜單于，適足以結怨深讎，不足以償天下之費。夫匈奴行盜侵驅，所以為業，天性固然。上自虞、夏、殷、周，固不程督，禽獸畜之，不比為人。夫不上觀虞、夏、殷、周之統，而下循近世之失，此臣之所以大恐，百姓所疾苦也。且夫兵久則變生，事苦則慮易。使邊境之民靡敝愁苦，將吏相疑而外市，故尉佗、章邯得成其私，而秦政不行，權分二子，此得失之效也。故《周書》曰：「安危在出令，存亡在所用。」願陛下孰計之而加察焉。　　是時，徐樂、嚴安亦俱上書言世務。書奏，上召見三人，謂曰：「公皆安在？何相見之晚也！」乃拜偃、樂、安皆為郎中。偃數上疏言事，遷謁事、中郎、中大夫。歲中四遷。　　偃說上曰：「古者諸侯地不過百里，強弱之形易制。今諸侯或連城數十，地方千里。緩則驕奢易為淫亂；急則阻其強而合從以逆京師。今以法割削，則逆節萌起，前日朝錯是也。今諸侯子弟或十數，而適嗣代立，余雖骨肉，無尺地之封，則仁孝之道不宣。願陛下令諸侯得推恩分子弟，以地侯之。彼人人喜得所願，上以德施，實分其國，必稍自銷弱矣。」於是上從其計。又說上曰：「茂陵初立，天下豪桀兼幷之家，亂眾民，皆可徙茂陵，內實京師，外銷姦猾，此所謂不誅而害除。」上又從之。　　尊立衛皇后及發燕王定國陰事，偃有功焉。大臣皆畏其口，賂遺累千金。或說偃曰：「大橫！」偃曰：「臣結髮遊學四十餘年，身不得遂，親不以為子，昆弟不收，賓客棄我，我阸日久矣。丈夫生不五鼎食，死則五鼎亨耳！吾日暮，故倒行逆施之。」　　偃盛言朔方地肥饒，外阻河，蒙恬築城以逐匈奴，內省轉輸戍漕，廣中國，滅胡之本也。上覽其說，下公卿議，皆言不便。公孫弘曰：「秦時嘗發三十萬眾筑北河，終不可就，已而棄之。」朱買臣難詘弘，遂置朔方，本偃計也。　　元朔中，偃言齊王內有淫失之行，上拜偃為齊相。至齊，徧召昆弟賓客，散五百金予之，數曰：「始吾貧時，昆弟不我衣食，賓客不我內門。今吾相齊，諸君迎我或千里。吾與諸君絕矣，毋復入偃之門！」乃使人以王與姊奸事動王。王以為終不得脫，恐效燕王論死，乃自殺。　　偃始為布衣時，嘗游燕、趙，及其貴，發燕事。趙王恐其為國患，欲上書言其陰事，為居中，不敢發。及其為齊相，出關，即使人上書，告偃受諸侯金，以故諸侯子多以得封者。及齊王以自殺聞，上大怒，以為偃劫其王令自殺，乃征下吏治。偃服受諸侯之金，實不劫齊王令自殺。上欲勿誅，公孫弘爭曰：「齊王自殺無後，國除為郡，入漢，偃本首惡，非誅偃無以謝天下。」乃遂族偃。
推薦閱讀：