好笑是檢驗喜劇的唯一標準嗎？（第612期）

導讀

喜劇，喜劇，把觀眾逗笑了才算成功，對嗎？好像是這樣。喜劇，喜劇，好笑才是檢驗喜劇的唯一標準，對嗎？好像對。這樣的說法，看上去都好像很對，但是，仔細一推敲其實是有問題的，其實是錯誤的。因為，每一句正確的話，都有合適它的語境，脫離這個語境它就不成立。那麼，上面的說法為什麼是錯誤的呢？到底怎樣的喜劇才算好的喜劇呢？下文，我們就進行深入的探討。一、低級的不協調性還是高級的不協調性？

兩個例子例子1一個肥婆，雖然長得胖，但是能歌善舞。她去參加了一個朋友的婚禮，在婚禮上，她演出了一個節目，邊唱邊跳，唱得好，跳得也好，在場的人一致叫好。可是由於動作太大，她的褲子的屁股後面突然開了個大洞，一轉身，剛好被觀眾看到，觀眾哈哈大笑，她也意識到了這個問題，於是索性把褲子撕開，扔到了台下，觀眾一片歡呼。她穿著一個大紅褲衩，在舞台上搔首弄姿，不時地搖著大屁股對著台下的觀眾，還跪下來用手腳同時走路，學狗汪汪叫的樣子。例子2一個肥婆，雖然長得胖，但是能歌善舞。她去參加了一個朋友的婚禮，在婚禮上，她演出了一個節目，邊唱邊跳，唱得好，跳得也好，在場的人一致叫好。可是，由於動作太大，她的褲子屁股後面突然開了個大洞，她意識到了這個問題，邊跳邊開始用手擋著屁股，邊想辦法解決。這時候，她看到舞台旁邊有個男人搖著個扇子，於是她跳舞跳到那邊，把那個男人的扇子搶了過來，男人覺得肥婆在耍戲自己，就上舞台去搶肥婆的扇子，於是肥婆邊唱歌邊和男人搶扇子，這個過程中，肥婆總能巧妙的避開男人的爭搶，還能巧妙的蓋住自己屁股後面的洞，卻也同時把舞跳得很好。最後音樂停止，表演結束。在場的人都歡呼叫好，而肥婆卻不停的擦汗，心說：好險。分析這兩個場景，你更喜歡哪個？不可否認的是，例子1會讓人發笑，甚至會讓一部分人笑得前仰後合。而例子2也會讓人發笑，也會讓人笑得前仰後合。例子1中的肥婆確實逗人（可能是一部分人）笑了，所以，它就是一段好的喜劇嗎？例子2 中的肥婆也確實逗人笑了，那麼它和例子2可以划到同一類里嗎？在前面的文章《喜劇為何而喜》中，我們提到了一個概念，叫作「不協調性」，喜劇是因為製造了強烈的「不協調性」所以才讓人發笑。你製造出了強烈的不協調性了，喜劇效果就出來了。問題是，你是怎樣的製造了不協調性的呢？

讓肥婆當眾撕開自己的褲子，甩給觀眾，這是強烈的不協調的，讓肥婆穿著大紅褲衩搖屁股，跪在地上學狗叫，這是和「美感」，強烈不協調的，所以一部分人會覺得很好笑。但是，一些人會覺得不好笑，甚至噁心。為什麼有些人會覺得噁心呢？因為肥婆做的這些事情，確實製造了強烈的不協調性，但是它是低級的不協調性。不可否認的是，低級的不協調性也會讓人發笑，但這並不能證明這就是好的喜劇。與之形成鮮明對比的，就是例子2中肥婆的反應，例子2中的肥婆，反應機智，動作靈敏，她可以與男人搶扇子的同時，又巧妙的用扇子蓋住屁股，但是我們設計這段場景，又不要讓肥婆露出開檔的屁股。這既巧妙的避開了低俗的呈現方式，又讓整個過程精彩有趣。這是高級的不協調性，我們觀看這樣的場景的時候，會覺得好玩好笑，但是又不會有什麼不適感，因為它不低俗。所以說，好笑是檢驗喜劇的一個標準，但不是唯一標準，因為這要看你是通過什麼樣的方式讓人發笑，你是通過製造低級的不協調性讓人發笑，還是製造高級的不協調性讓人發笑？如果你通過低級的方式逗一些觀眾笑了，笑的效果雖然達到了，但這不是一個好的喜劇。二、局部的搞笑還是整體的搞笑？

在這裡我們不討論段子，也不討論段子劇，我們討論的是具備完整結構的作品：小品、電影、電視劇。在這樣的作品中，你是以怎樣的方式讓觀眾發笑的呢？在前面的文章《喜劇創作如何避免結構上的誤區》中，我們提到了，關於結構的重要性。一些創作者，會很容易一下子掉入到局部和細節創作的喜悅之中，而不能看到整個故事的結構問題。比如說，相聲要講究抖包袱，包袱多了，包袱響了，相聲才好看。那麼，你甚至要求每一兩句話都要帶包袱，都要讓觀眾發笑，這可以嗎？這當然不可以。過猶不及。相聲講究三翻四抖，前面你要層層鋪墊，前面說的話可能再平常不過，平常的不能再平常，但是到了後面，突然一轉彎，抖出了包袱，這時候觀眾才會突然大笑。要是每句話都要求好笑，還怎麼製造強烈的反差？包袱怎麼會抖響呢？拿小品來說，現在的小品很多都淪為了群口相聲，幾個人在那裡嘚吧嘚嘚吧嘚。創作者或者演員，會覺得那樣的說話很好笑，於是他們就不斷的堆積這樣的語言，實際上呢，小品再簡短，也起碼是有一個完整結構的，你讓幾個人不停的嘚吧嘚，那你的結構在哪裡？你不能說，隨便講一個還沒有建立起結構的故事，然後在這裡面說幾句俏皮話或者耍一下寶，就算完事了吧？那樣的幾句話，那段人物的反應，確實好笑，但是就整個小品來看，它是存在問題的，所以，只聚焦在局部和細節的搞笑上，反而會讓整個小品不好笑。喜劇電影，是要求每場戲都好玩？每場戲都好笑？如果那樣去做，那還是電影嗎？如果真的那樣做了，那就成了個加長版小品，加長版小品里，每個場景都是一個小品，每個小品里都有一段相聲。電影就變成了相聲段子加小品的組合。那電影的故事在哪裡？這樣的創作思路，在創作過程中，僅僅看一場戲確實好笑，但就整個電影來說呢？你的首要目的是講一個好玩的故事，然後逗人發笑。而不是不停的逗人發笑，然後順便講個不及格的故事。場景要為故事的主線服務，而不是故事的主線為場景服務。整個電影，是要慢慢展開故事的，這和相聲里的三翻四抖一樣，前面你要層層鋪墊，前面的場景，你要不斷的累加，為後面的場景服務，到了後面，在重要的場景，製造轉折，喜劇效果出來了，觀眾也笑了。——這才是正確的方式。如果總是企圖在每個場景里都逗觀眾笑一下，這就變成了抖機靈，如果你的重心都放在抖機靈上，那麼電影就不是電影了，電影只不過是個大小品而已。三、讓什麼樣的受眾發笑

每個人的笑點都不一樣，有的人的笑點很低，一個一點都不好笑的笑話，他會樂得前仰後合。有的人笑點很高，一個大家都覺得好笑的笑話，他就是沒感覺。但是，網路上存在這樣一個長尾效應，具有某一個特殊愛好的人，如果在網路上聚集那會是一個龐大的人群。比如，前面我們舉到的例子1。例子1的場景，如果放在網路上，可能會有不少人覺得好笑，甚至不少人去點贊。這是這種長尾效應所決定的。這也是為什麼一些低級低質的網路段子劇，卻能在網上有不俗的點擊率，一方面是喜劇市場的空白，一方面是演員的吸引力，一方面是這種笑點不高的受眾的長尾效應。這幾個方面，都會造成這種質量很低的喜劇卻有很大的反響。但這並不能說明，這就是一個好喜劇。我們要看到這個結果背後是由什麼原因導致的，要看到背後的真相是什麼。就像一些電影的高票房，它的高票房不是由故事質量決定的，甚至不是由電影決定的，而是由電影之外的東西所決定的。所以，創作者自己要清楚，你通過製造低質的不協調性，把笑點低的很多人逗笑了，這確實達到逗人笑的效果了，但這並不能說明這是一個好的喜劇。結語

套用郭德綱的話，喜劇不好笑，還談創作喜劇，那這件事就太好笑了。但是，僅僅好笑還是不夠的。因為達到好笑的手段有很多種，用低級的手段讓人發笑，並不是好的喜劇；只是拿一些個別的細節逗人發笑，故事上卻有嚴重問題的作品，也不是好的喜劇作品，甚至不是及格的作品；只是通過互聯網的長尾效應，逗很多笑點很低的人發笑，也並不能證明這是好的喜劇。好的喜劇，要讓人發笑，但它是通過高質量的喜劇設計來讓人發笑。

推薦閱讀：