中國小城鎮向何處去

1、為什麼要重讀費孝通？

在我和黃亞生教授編輯的《真實的中國：中國模式與城市化變革的反思》（參見《帶你認識一個真實的中國》，點此閱讀）一書中，涉及討論過「小城鎮」還是「大城市」的話題，主要的觀點還是要以發展大城市為主。在陸銘的《空間的力量》（參見《入城破藩籬》，點此閱讀）中，完成了「去往大城市」的論證。但小城鎮到底有沒有合理性呢？如果有的話，到底要怎麼發展呢？

（圖註：中國小城鎮的典型場景。圖片來自網路）

本屆習李政府的一項重頭工作就是推進「城鎮化」，但按照費孝通的看法，「城市」和「集鎮」是兩碼事。齊頭並進里可能產生矛盾：比如建設資金到底是撥給大城市還是中小集鎮？是所謂就地城鎮化還是大城市優先？當然也會有相互便利的地方，比如說大城市發展帶動了周邊城市的發展，或者小集鎮通過內源性力量成長為中型城市。那麼到底該怎麼做呢？

在貿貿然作決定之前，回頭去看看中國的「集鎮」的發展史，或許會有啟示。這就不得不提費孝通的一本小書《小城鎮四記》。中國享有國際聲譽的社會學家不多，費孝通算一位。1981年，費孝通獲得英國皇家人類學學會的赫胥黎獎，足以佐證「享譽國際」一事。《小城鎮四記》發表的時間是1983年，是對《江村經濟》的一項後續研究，四次重訪江蘇各地調研後的成果。

與習李政府對城鎮化戰略已經有想法不同，費孝通寫《小城鎮四記》時是胡耀邦主政。胡耀邦還為這本書做了推薦序，全文很短，如下：

【推薦一本書】

………………………………

「發展小城鎮這件事，我們黨內有許多同志還沒有接觸過。我也是蜻蜓點水，因此不可能有一致的看法，更不可能拿出一套正確的措施。既然拿不出，就不必急忙作決策，用簡單的行政手段推行。凡屬不成熟的事硬著頭皮去干，事情必然成不了功。我在這方面吃苦頭是很多的。

但這本小冊子是值得一看的。文字將近四萬，太長了一點，但是好看。費老畢竟是一位有專長的學者。而這篇東西持之有據，言之成理，能給人一定的思想啟迪。

1983年11月5日」

………………………………

【1986年6月，胡耀邦（前排左三）出訪歐洲，前排左一為李鵬，左四為費孝通。】

也就是說，發展小城鎮這件事，在80年代初期還新鮮得很，決策者也在摸索。這個時候費孝通的工作就是調研，然後將學術成果展現出來，從而助益公共政策的制定。杜潤生在推薦費孝通這本書的時候說：「發展小城鎮，是當今我國農村中的一件大事。對這件事各方認識不盡完全一致。但小城鎮的數量遠不適應我國社會主義商品經濟發展的需要，這已是公認的事實。小城鎮本身產業結構不能千篇一律，有了小城鎮還應有中等城市作為大小城市的聯結點，中等城市的數量也應有所增加，這也是無疑的事。」

我們經常說做研究，要不就是現實問題帶來了挑戰，要不就是出自對自己之前學術研究的後續研究，費孝通的《小城鎮四記》是兩面均沾，所以當然是值得一讀的。

2、費孝通說了啥？

那麼費孝通對小城鎮的研究到底說了些什麼呢？背後當然是要解決農村的問題，更大一點的則是中國的發展問題。在改革剛剛起步的階段，思考小城鎮的問題也是學術對現實的關照和反應。費孝通的問題是有好些現實的挑戰，需要發展小城鎮來解決。比如說「要使農村裡面的知識分子不到大城市來，不解決小城鎮問題就難以做到。」（頁9）當然這個問題其實問錯了，為什麼不能讓農村的知識分子到大城市來呢。

但接下來的分析卻有一定道理。「如果我們的國家只有大城市、中城市而沒有小城鎮，農村裡的政治中心、經濟中心、文化中心就沒有腿」，所以「要把小城鎮建設成為農村的政治、經濟和文化中心，小城鎮建設是發展農村經濟、解決人口出路的一個大問題」（頁9-10）。費孝通是將「比農村高一層次，但是又與農村緊密相關的社會實體」叫做「小城鎮」的。在名稱問題上，費孝通也有疑慮，最後認為「城鎮偏向城的一方，而實際上卻是鄉的中心」。所以提出不如叫做「集鎮」，這也與「趕集」的傳統相符合，並且趕集有「趕大集」與「趕小集」之分，與集鎮大小也有關係。

我們常常口頭上說中國地大物博，但在做決策的時候卻往往忽視地方的差異性，政策容易搞一刀切。但費孝通很早就注意到不能忽視小城鎮之間的差異性，也就是說必須研究不同類型的集鎮。比如說震澤鎮的航船，來自鎮周圍的各村，是附近這些農村的商品流通中心，是以農副產品和工業品集散為主要特點的一個農村經濟中心；而盛澤鎮以絲綢業著稱，是吳江縣人口最多、工業產值最高的一個小城鎮。是一個絲織工業中心，是具有專門化工業的小城鎮。這是由歷史路徑依賴所造成的；而作為政治中心是松陵鎮；同里鎮是達官貴人居所，但交通樞紐卻是平望鎮。

各個鎮有共性，但更重要的是其差異性。費孝通也觀察到，小城鎮實際上是在日益衰落，並且這不是一個鎮的事情，而是有一定範圍的普遍性。費孝通解釋小城鎮衰落的原因有兩個面向：首先，從農村來看，由於「以糧為綱」，搞單一經濟，取消商品生產，農村不再有商品到鎮上來出售，小城鎮自然也就失去了作為農副產品集散中心的經濟基礎；其次，從小城鎮方面來看，由於提出變消費城為生產城，搞商業國營化，集體和個人經商收到限制和打擊，居民無以為業，不得不到處找活路，小城鎮留不住居民，人口下降。

費孝通還進一步指出：小城鎮越衰落，作為它的鄉腳的附近農村發展農副業商品生產的阻力就越大；反過來，農村商品經濟水平越低，作為其中心的小城鎮的衰落就愈益加劇。所以農村與小城鎮間經濟上的惡性循環是小城鎮衰落的必然結果。而從人民公社到文化大革命，個體商業和集市貿易不斷遭受打擊，「連農民提個籃子在鎮上賣幾隻雞蛋也要作為資本主義尾巴割掉」，國有化經營沉重打擊了農村和小城鎮的發展。更進一步，用行政渠道來控制商品流通，勢必造成農民買賣的困境，成為農村和小城鎮發展的障礙。

不過那些有所發展的集鎮，卻是因為發展了工業，吸收了農村的剩餘勞動力，導致了經濟發展。例如在小城鎮普遍衰落期間，例外的是莘塔公社，由於大搞工業，反而突破了以糧為綱的限制，經濟有所發展，並且吸引了人口集聚。當然社隊工業也是因為大鍋飯體制下養了太多的剩餘勞動力，這樣為了解決出路問題，社隊工業其實往往是被「逼上梁山」，沒辦法的選擇。

這其實就是所謂鄉鎮企業的興起，當然各地鄉鎮企業的發展模式不一樣，但大體上費孝通觀察到了鄉鎮企業發展的趨勢。這種發展也使得集鎮與大中城市的經濟體系之間的聯繫日益緊密，並使得蘇南地區的城市工業、鄉鎮工業與農村副業的互相促進，成為了一個區域經濟的大系統。

費孝通把這種內源性發展導致的小城鎮集聚，叫做「離土不離鄉」，也就是農業人口是就近被集鎮工業發展所吸納；但費孝通同時觀察到另一種現象的興起，這就是「離鄉不背井」季節性的外出務工，時至今日已經成為了數以億計的群體。而這部分人的城市化，恰是今日「人的城市化」的最大挑戰。

3、費孝通研究的幾點啟示

我們在《真實的中國》里強調了人口往大城市轉移，需要「人的城市化」。不過費孝通研究的一個啟示是集鎮的內源性發展，最終擴大集鎮規模的「自發模式」。這種模式的討論儘管也不少，但得到的重視程度不夠。現在的城鎮化戰略，最擔心的就是行政力量過多介入這種自發模式，任意打壓或者拔高，都會對內源性增長造成傷害。並且要尊重地方的差異性，中國行政力量的慣性非常強大，所以很容易將政策調到一刀切的模式上，取消差異性的結果可能是災難性的。

但我還想談談的是費孝通的學術研究方法。我在文章開頭就說費孝通享有國際聲譽，這不是浪得虛名。當然享有國際聲譽的社會學家恐怕要數密歇根大學的謝宇教授。謝教授在談研究方法論的《社會學方法與定量研究》一書中用現代學術語言談了學術研究三點最需要注意的地方：一是抽樣的問題；二是相關性不同於因果性；三是結論的一般化要謹慎。但這已經是學術發展了數十年之後的總結，在費孝通時代大量的定量研究尚沒有出現，尤其在社會學領域更是如此。

而費孝通的行文卻處處把握住了這三個最基本的點。比如文章開頭就提出「可見中國之大，不允許我們做井底之蛙。即使以後研究範圍擴大到江蘇全省，對全國而言，它仍舊只是一個點而已。我們要提出江蘇在全國、蘇州在江蘇、吳江在蘇州，它們所處的地位怎樣的問題來告誡自己不能滿足於一孔之見，更不應以點概面。相反應當提出認識的限度和吳江縣小城鎮的特殊性和局限性」（頁4-5）。對樣本的局限性有很好的認識。

但同時也沒有貿然貶低自己研究的有效性，對結論一般化作出了很好的解釋，提出：「然而管中窺豹所見的畢竟是豹的一個部分。吳江縣小城鎮有它的特殊性，但也有中國小城鎮的共性。只要我們真正科學地解剖這隻麻雀，並擺正點和面的未知，恰當處理兩者關係，那麼，在一定程度上點上的調查也能反映全局的基本面貌。……現在在這裡出現的問題有可能將來在別的地方也會碰到。」（頁4-5）

最後費孝通提出的科學研究要與實際掛鉤，儘管是一個老話題，但也值得強調。好的學術作品不僅僅超越時代，就社會科學而言，往往也是對當時的社會現實提出的挑戰的回應。在城市化這樣至關重要的議題上，更應該讓科學研究人員和實際工作者面對面，將科研與實踐結合起來。這就需要提到費孝通再度四訪江蘇實地調研，儘管這些調研多多少少得到了地方政府的協助，但的確從實地獲得了第一手資料，這種態度是難能可貴，值得今日的後學效法。

費孝通所謂「我看人看我」，不僅是說要在學界內部認真對待別人怎麼看我們自己所看到的東西，也是說要在更廣闊的範圍里認真對待別人怎麼看我們的研究。誠哉斯言，惟認真矣。

…………………………

評論5贊6

推薦閱讀：