點評：北京日報關於人權和主權的論點

06-26

日誌原文：http://kanjianweilai.blog.sohu.com/171109504.html

博主點評：

一、主權的概念應該源自於18世紀英國哲學家洛克的政府論以及盧梭的社會契約論中。主權就是立法權。

1.這就引出一個問題，誰來行使這個立法權？答案是該國公民。這已經證明了主權，即：立法權，是從屬於公民權利，即：人權，的地位，即：主權包含在人權中。

2.公民立法的目的之一就是：維護社會公認的公平和正義，保障公民的權利。公民立法的另一目的就是：建立能夠保障自身權利的機構，即：政府。這就說明：行使主權的目的在於保障人權。

如此就應該能夠確定：主權是從屬和服務於人權的地位。

3.主權的概念從國內延伸到國際，一個國家的主權就是行使參與和訂立國際法的權利。而國際法的目的也在於保障每個國家的主權。

4.關於主權的層級理解：

以美國為例，美國各州的法律不同，這點可能有人看不懂。

a.每個州公民行使立法權，建立了各個州的法律，這些法就是基於該州所屬公民對公平和正義的共識（道德體系），對自身權利的保障的要求。

b.在國的層級，州又作為「類似公民身份」，在國家立法中行使立法權，討論國家的相關法律的制定，最終國家的法律是各州妥協的結果；

c.而國家法律又反過來保障各州的主權，這裡主權就有兩個層級，一個是州在國層級的立法權；另一個就是各州自身由公民行使立法權而已經獲得的州的法律，作為國家也應該保障和尊重各個州現有法律，從而也最終保障各州公民自身的權利；

d.所以美國在國家層面的法律保障的是各州公認的基本許可權，對各州自身的不同的法律並未侵犯，也不會侵犯到每個公民的權利。

由此可以類推出在國際事務中的主權，即：立法權，既保障了國家作為一個整體的權利，又間接保障了每個公民（人類）的基本權利（人權）。即：無論是國家的主權還是公民的主權，最終都服務於人權。這只是一個邏輯的推理過程。

5.關於各層級矛盾的分類處理：

a。當公民人權被侵犯時，假如是由個人行為侵犯人權，那麼該受到各國法律和道德制約；（公民行使主權的結果：法律，應該保障公民的人權不受侵害）

b。假如是政府行為侵犯人權，那麼就是政府違背保障人權的責任，屬於不合法的政府，公民可以重新組建能夠保證自身利益的政府；（公民行使主權的結果：憲法，應該保障公民有權利重新組成新的政府，以滿足保障自身權利的需要。）

c。假如政府侵犯公民生命安全，那就是挑戰人權的底線，違背整個國際社會對人權保障的共識，就成為國際社會的公敵，按照必要程序，國際社會有採取介入的權利。（這樣的政府不是公民行使主權的結果，在本國已經是不合法的存在，那麼在國家上也喪失了作為國家的主權的資格。國際法必須保障每個國家的主權、每個公民（人類）的人權，所以依據國際法的介入只是為了保障該國公民的人權不受侵犯，保障該國公民能夠自由的行使主權，保障該國在國際事務中恢複合法的主權資格。）

6.民主就是主權在民，這也是中山先生的志向。所以民主不是人民當家做主，也不是為民做主。只有人人平等，沒有公僕與主人的劃分；只有人人自由，不會因言獲罪；只有人人智慧，不會盲目屈從；只有人人理性，不會放縱物慾；這樣的社會才是真正的民主社會。

二、「共和國」的概念應該源自古羅馬，在亞里斯多德有關書中有論述，在西方哲學史中也有論述。共和國的含義就是：依公眾之意志而立國。

1.這就說明國家這個概念有地域性，應該由該地域所有的具備公民權利的人的共同意志決定。

2.這也說明：政黨、政府、國家不是用等號能夠簡單連接的，其中是有本質區別的。譬如：美國兩黨通過競選執政，但該國還是叫美國。薩達姆被推翻後伊拉克還是叫伊拉克。

3.地球上有一個叫朝鮮的國家，已經傳位到第三世了，但國名中還保留著「民主」和「共和國」的辭彙，這真的是件很有意思的事情。不知道這是對自己無知的嘲笑呢還是對整個世界的嘲笑。

附件：

人權面具掩不住殖民主義本質

發布時間：2011-04-15 19:10

文章來源：北京日報

網路編輯:邢曉春

　　觀點提要：

　　當下，「人權問題」成為少數國家醜化別國形象、干涉別國內政、謀取自身戰略利益的借口和工具，「人權高於主權」則成為替霸權主義鳴鑼開道的政治口號。事實上，國家屬於一國人民，國家主權正是一國人民集體人權的集中體現，所謂「人權高於主權」，在邏輯上根本站不住腳。國際社會之所以成其為「社會」，正是基於主權國家的存在，有了主權這個前提，人權才能夠得以保護和兌現。（這裡人權同主權的概念和關係是缺乏證據和缺乏邏輯性）

　　　美國國務院8日發表了長達7000多頁的《2010年國別人權報告》，點名批評了包括中國在內的世界190多個國家和地區，這份報告再次遭到了當事各國的一致反駁與抨擊。中國外交部發言人9日表示，堅決反對美方借人權報告等方式干涉別國內政，奉勸美方多反省自己，不要以「人權教師爺」自居。此外，作為回應，中國國務院新聞辦公室10日發表了《2010年美國的人權紀錄》，「敦促美國正視自身的人權問題」。（美國人按照自己的價值觀提出看法，其他國家也可有自己的觀點，這是平等的，只要沒有強加於人的意思就行。為了批駁美國的人權報告，是否可以把這份報告刊登出來讓全國人民審視一下呢？）

　　在人權方面，美國一向熱衷於以「教師爺」、「法官」等面貌出現，自1977年以來，年復一年地發布專門責難別國的所謂人權報告正是具體表現之一。不過，美國喜歡說教，買賬者卻寥寥無幾。原因很簡單，美國自身的人權紀錄十分糟糕，根本沒有對別國說三道四、指手畫腳的權力，這也讓其在全球到處揮舞道德大棒的舉動，變成了推行雙重標準、說一套做一套的表演。（人權報告是針對政府的行為，人權紀錄紀錄的是個人的行為，這是兩個層面的行為，不能混為一談）

　　事實上，美國在動輒拿人權問題大做文章，高喊「人權高於主權」的同時，為維護自身主權和現實利益，卻幾乎不惜在任何人權問題上一再「後進」。至今為止，美國都拒絕加入聯合國通過的幾個主要人權公約。今年3月18日，聯合國人權理事會通過對美國人權普遍定期審議最後文件，對美國改善人權提出228項建議，涉及批准核心國際人權條約、少數族裔和土著人權利、種族歧視和關塔那摩監獄等等，但美國最終只接受了其中的40餘項，給出理由是「美國的人權狀況不應由別國評判」。（聯合國的建議也只是建議而已，不能強加給他國，否則聯合國就違背了其設立的目的：保障各國主權，進而保障每個公民（人類）的人權。）

　　喋喋不休評判別人、限制別人，卻絕不接受別人評判自己、限制自己，如此霸道的雙重標準，正說明當下，「人權問題」已經成為少數國家醜化別國形象、干涉別國內政、謀取自身戰略利益的借口和工具，「人權高於主權」成為替霸權主義鳴鑼開道的政治口號。回顧歷史，直到二戰前後，西方國家都無法擺脫曾實施血腥殖民、種族歧視、販賣奴隸和對外侵略等歷史罪行帶來的道德批判，在二戰後世界民族解放、民主革命運動的熱潮面前，西方列強毫無道德優勢可言。為此，西方國家不得不轉換舊殖民時代赤裸裸侵略掠奪的思路，它們越來越發現，看上去很美、也很容易讓一國民眾心嚮往之的「人道主義干預」、「人權高於主權」論調，是新的歷史條件下搶佔道德高地，將昔日統治觸角重新伸向世界各地的絕佳武器。西方國家通過對人權概念的無限抽象，定義為自己認可的那套，標榜放諸四海而皆準，同時故意製造人權與主權概念的割裂和對立，從而挑起矛盾、利用矛盾，最終達到左右別國政局、坐收漁利的目的。「人權高於主權」，以人權為借口干涉別國內政，實質上依然是殖民思維作祟，這一點，從今天的「人權衛士」都是昨天的「殖民先鋒」就可見一斑。（說起殖民這也是個很有意思的話題。當今似乎是落後國家的公民紛紛移民發達國家，其中不乏某些落後國家的高官的家屬和子女吧，假如這種殖民需要批判，那麼似乎可以建議發達國家驅逐已經移民的他國公民，讓他們返回原籍？）

　　國家屬於一國人民，國家主權正是一國人民集體人權的集中體現，所謂「人權高於主權」，在邏輯上根本站不住腳。事實上，今天的國際社會之所以成其為「社會」，正是基於主權國家的存在，有了主權這個前提，人權才能夠得以保護和兌現。特別是在世界仍分大國強國、小國弱國，各國利益存在衝突，且霸權主義、強權政治行為普遍存在的今天，國民的人權就更有賴於有力的主權去實現。（這裡邏輯很混亂，不再多說。）

　　覆巢之下難有完卵，一個支離破碎、朝不保夕的國家根本不存在所謂人權。從科索沃、伊拉克、阿富汗，再到現在的利比亞，美國等西方國家發動的一系列戰爭，無不打著「人權高於主權」的大旗，但呼嘯橫飛的炮彈，卻糾結著「人權衛士」們有目共睹的現實利益訴求。藉助外國勢力以武力踐踏本國主權從而保護所謂人權的做法，只會把國與民雙雙推入更深重的災難。為這種「保護」所付出的沉痛代價，任何國家的民眾都承受不起。（科索沃戰爭也是緣起種族屠殺，違背人權；而南斯拉夫的分裂正是國家建立於公民共識的表現。伊拉克是因侵犯科威特主權，加上國內對國民屠殺違背人權，政權喪失合法性，故而被推翻。阿富汗的恐怖主義地球人都知道，也是危害人權。利比亞也是屠殺平民，藐視人權吧。）

　　保護人權是各國民眾的普遍追求，但如果由少數國家操縱、定義和評判人權，藉此打壓別國主權、干涉別國內部事務，讓一國喪失主權尊嚴，那麼人權也就徹底失去了蔭庇。認清這一點，一些國家頭頂的道德光環、臉上的人權面具也就失去了光彩，新殖民主義的本質也就暴露無遺。（誰是新殖民主義這個話還兩說呢，離開人權談主權的那些國家，他們的高管似乎才是真正的新殖民主義吧）

　　(毛穎穎)