如今為什麼有很多黑袁崇煥、岳飛，吹捧崇禎、趙構甚至秦檜的人？

06-26

袁崇煥爭議是多，袁崇煥是不該殺，我個人認為殺了袁崇煥直接會讓邊將人人自危，事實也是如此，岳飛是要分開講的，對皇帝而言，他要議和必須要殺岳飛，岳飛是不安定因素，金國是被岳飛打怕了，所以要殺他。崇禎的話，只能說同情，畢竟他上台的攤子太爛了。而且他殺了魏忠賢又無法制衡朝廷，有些魏忠賢有利於國的政策也廢除了。造成後期想重立結果造成集體抗稅（典型的官商勾結）。趙構他其實是很有能力的。在國家滅亡的時候。又在南方組建了新朝廷而且還能主動進攻。是有可取之處。

其實之前看見黑岳飛的心裡有點生氣，而且黑的方式各種各樣，目的也差不多都是為秦檜不跪而黑，甚至還見到一隻人說岳飛不忠君愛國，也有人說岳飛孫子叛國投金，秦檜後人為國而死，其實換位思考一下如果某人他爺爺為國家鞠躬盡瘁死而後已，然後卻被別人一兩句話以一個莫須有的罪名就殺了，那他還會報效國家么？若是我我也叛。

暫不評論抹黑英雄，單拿洗白以秦檜為代表的已經定性的公論的奸臣這種現象來說，值得深思！

一種是個別歷史專家的質疑和翻案，通過以偏概全否定公論，看似言之鑿鑿的研究成果，實際是價值觀喪失，沒什麼不可告人的目的，就是急於出成果，顯示與眾不同，屬於無心之失，然後被某些人利用，引用為論據。

一種是害群馬唯恐太平，挑動爭議，或許有外部勢力滲透，挑戰核心*價值，無風起浪，其心可誅，有沒有披著傳道外衣，包藏禍心，退潮後會看清楚的。

一種是網路標題派的推波助瀾，博眼球混點擊量，炒來炒去，本來簡單清晰的，非要搞複雜，單純追求流量數據，放棄原則底線，不清楚把水攪渾的危害。