肖佳 | 我十分討厭「情商」這個詞

肖佳 本刊文娛版編輯

他的公號叫「基調」(zuiaigv)，基調的基調是：坦誠、理性、有趣，以此讓我們更好地認識自己，並且讓自己變得更好。

今天又想聊一個和同志沒啥關係的話題，不過文章結尾我會繞回去的，請耐心拉到最底哦~

本來想把這篇的標題取成「去你媽的狗屁情商」，又怕被人說戾氣重。可我就是這麼狂躁啊！

我煩「情商」這個詞已經很久了，因為老聽別人提這個概念可是通常都很扯。比如我說了一句什麼話得罪了人，事後關心我的朋友就會數落我：你都說了神馬！你情商咋這麼低！那人絕對要跟你絕交！然後我就懵逼了，我覺得完全沒問題啊，我早就想跟他絕交了，如果真因為這句話能跟他絕交我真是要爽翻天！我只會為說不出惡毒話傷不到對方而苦惱好嗎！

再比如面對一些應酬性的我沒啥興趣的聚會活動，我都是能推則推，甭管這活動有什麼重要大人物。有時候實在推不開勉強去了，我也很難假high，全程冷漠臉。遇到粗魯的勸酒，我還很容易當場炸毛。這種事多了以後，大家也不怎麼請我了。此種行為又會被人解讀為「情商低」，可是我覺得節省了很多時間啊，可以做更多自己想做的事，不是很好嗎？

我還很容易在外面跟人吵架。電影院有人大聲喧嘩，我會直接讓他閉嘴，排隊時有人插隊，我會讓他滾到後面去，計程車司機說他找不到路，我會說你不認路出來開什麼車趕緊回去歇著吧，餐館的食物太難吃服務太糟糕，我會叫來服務員說你們店怎麼還不倒閉。最常吵的則是遇到電話推銷，如果是我正忙的時候接到這種電話，我會把我所有能想到的髒話都罵過去，對方掛掉電話我可能還會回撥過去繼續罵。

如此種種吧，反正在家人朋友眼裡，我就是個情商低的人。有朋友語重心長對我說：你幹嘛這麼渾身帶刺？為什麼不做個招大家喜歡的人呢？我說可我從來都沒想過要招所有人喜歡啊，我只需要招我喜歡的人喜歡就夠了，其他人我才懶得管，你不喜歡我？我還不喜歡你呢，有什麼要緊。這個世界上討厭的人就是比可愛的人多得多得多啊！這些人通通都給我滾遠一點！

我覺得「情商」這個概念太扯，就在於，明明是我自己覺得沒問題的事，為什麼無端端就要受人指責將其當做一個缺點？這只是我的性格特徵，我並沒有感覺到因此而受到什麼負面影響，我就愛這麼為人處事，這麼做我才爽，我也達到了我想要的效果，憑什麼就要給我貼「情商低」的標籤把我劃入另冊打進冷宮踏上一萬隻腳？

「情商」一般是和「智商」並稱為「雙商」，但是這兩個概念根本就不在一個層面上。這麼說吧，我們設想一下，給你兩個選擇，一個是「智商高情商低」，就像謝耳朵，另一個是「情商高智商低」，就像阿甘，你選哪個？是難以接近的聰明人還是討人喜歡的笨蛋？絕大多數人應該都會選前者吧。

每個人都希望自己智商越高越好，作為高級動物的人類，智商的高低在價值取向上是絕對的。但是情商就不一定了，儘管現在因為這個概念被說濫了以至於在大家印象里「情商高」就是優點「情商低」就是缺點，但是在實際生活中，你願意倒向哪一邊其實是很模糊的。

那些公認的「情商高」的人，你真的願意像他那樣生活嗎？黃渤算是明星裡面公認的高情商代表了，面對所有人不管是合作夥伴、媒體還是粉絲，永遠都笑眯眯的態度超好，哪怕自己再累也不會流露出不耐煩，要他簽名他就簽名要他合影他就合影，還要時刻想幽默梗活躍氣氛。因為票房號召力高，他片約不斷，這兩年我看他的幾乎每個專訪都會說自己太累，想休息，其實他錢也賺夠了，可就是礙於人情，不忍拒絕朋友的邀請，而他的人緣又太好，於是一直都停不下來。老實講，雖然黃渤確實很討人喜歡，可我覺得他還蠻可憐的。我並不想成為他。

同樣的，林志玲和蔡康永也是演藝圈高情商代表，我也相信和這種人相處肯定會很舒服，他們會照顧到我的情緒，不但不會讓我難堪，還會嘴裡抹蜜讓我心花怒放。可是當我看到他們不管對著哪個明明很討厭的明星都是一堆恭維話外加一臉「職業化」的微笑，我就替他們覺得累。我近距離觀察過一次蔡康永，那是一個媒體群訪環節，從頭至尾，他臉上的笑容就沒有消失過，哪怕記者問的是別人，他也表現出仔細聆聽的樣子，身邊朋友的答案明明很冷，他也會很給面子地哈哈大笑，甚至笑得過於誇張。這樣的人，我當然會佩服，甚至敬重，但我實在不想成為他。

這些所謂的「情商高」的人，人緣好，零差評，燃燒了自己，照亮了別人，自己幸不幸福另說，至少看上去算得上一項美德吧。可問題是，他們費了這麼大功夫，最後創造的價值就一定要比別人多嗎？也不一定。他們可能朋友確實很多，可其中至少有一半都是傻逼，而且還因為你不說實話根本認識不到自己的傻逼，另外還有無數根本稱不上朋友的人有恃無恐地騷擾你，讓你不得不浪費大量的時間處理這些烏泱泱亂糟糟的人際關係。如果你的事業追求就是需要利用儘可能多的人脈那還好說，可還有一種更大可能的情況，那就是你的精力都在人際關係中被消耗掉了，你本來可以演更多的好片寫更多的好書完成更高的目標，可是為了營造所謂情商高人緣好的光環，你身不由己。

真正的天才有幾個情商高的？最有名的那撥作家都以刻薄著稱，魯迅、張愛玲、錢鍾書……都是超級大毒舌。要不然就是孤僻，不愛社交，不喜見人，不愛說場面話。剛剛去世的楊絳先生晚年就說過這樣的話：世界是自己的，與他人毫無關係。還有科學家，中國有陳景潤，西方有謝耳朵（呵呵），都是公認的情商低吧。

可我很懷疑，他們真的是不懂取悅他人嗎？說悅耳的話和人搞好關係很難嗎？我更傾向於將其理解為一種個人選擇，在你看來是情商低，在對方其實只是自願這麼低下去而已，不想在人際關係上浪費時間，不以取悅他人為人生追求，因為還有更重要的事要顧及。

我也不是完全否定「情商」這個概念啦，因為確實存在一部分智力和人際處理能力不同步的人，比如工作上非常靈活但是一談戀愛就會很木訥。但是現在的情況是「情商」這個詞被大範圍地庸俗化了。那些恬不知恥溜須拍馬，能在領導面前把大便吹出一朵花來的人，能叫情商高嗎？你確實取悅了領導，可是旁邊更多的人只會鄙視你。還有那些太在意別人的感受自己卻活得憋屈的人，那些只是因為智商不夠所以處處只能討好別人任人擺布的「老好人」，這都能叫情商高嗎？

在心理學界，「情商」主要包含這樣幾個方面：自我意識、控制情緒、自我激勵、認知他人情緒、處理相互關係。請注意，其中有兩個方面都是關於「自我」的。所以這是一個很複雜的系統，並不是那麼簡單的一句「討人喜歡」就能概括的。

不過「情商」這個詞最開始被創造出來，本來就是出於很庸俗的考慮。「情商」概念的提出者、哈佛大學教授古爾曼說過：「情商是決定人生成功與否的關鍵。」他所謂的成功，主要就是事業成功。這個結論到底能不能成立另說（據我所知很多成功人士脾氣可都不太好，比如喬布斯），關鍵在於並不是每個人都把事業成功放在第一位啊！我寧可不成功一輩子潦倒，我也不想憋屈自己有話不能講有屁不能放，行不行啊！

如果一定要有「情商」這個概念，我覺得它的定義不應該僅僅著眼於成功，而應該是這樣的：我可以自如地運用自己的情緒和表達，來達到我想要的目標。比如我不管愛誰，我都能輕而易舉把他追到手，這自然是情商高；而我不管討厭誰，我都可以讓他遠離我，不給我製造麻煩，這也算情商高。我既可以選擇被人簇擁，也可以選擇孤老一生，關鍵看我要的是什麼。

最後有必要解開你們可能在文章開頭就遭遇到的一個謎團：照我這種隨便聊亂髮脾氣的性子，是不是經常被人打啊？答案是還真沒有，僅有的一次是我在公交車上跟司機吵起來了，我打了他一拳，他又回了我一拳，在公交車即將失控的情況下，我及時中止了事態，讓全車人免於一劫。其他好像還真沒惹什麼太大麻煩，也許是我運氣好吧，或者是因為我還沒那麼傻，不會去冒無謂的風險。前幾天我在地鐵上碰到過一個神經病，他舉著手機調成掃描二維碼模式對著我的臉，掃了有好幾秒，當時我就怒了，我擦！我的臉又不是二維碼！我就吼他：你幹嘛呀！你有病吧！那人整個身子都處於一種搖晃狀態，說話也說不清楚，對我絮叨了半天，我戴上耳機他還過來摘我耳機，我聽到他罵我傻逼。這時候我確定真的碰到神經病了，於是趕緊躲開到了另一個車廂。

長按左圖 識別關注

------------------------------------------

PS：我寫這篇並不是要為自己開脫，我承認我有時候在人際關係上確實是自作孽造成我不想要的後果，但那主要是源於我還不夠聰明吧，要罵就罵我傻好了。

PPS：終於可以繞到同志話題了。聽到過一個說法是基佬通常情商高，似乎現實確實如此。這是為什麼呢？我想這應該和我之前說過的很多基佬想通過有錢、成功來對抗性取向帶給自己的社會輿論壓力是一個道理，也有一些基佬想通過與人為善來補足某些心理缺失——我對你們都盡量施與善意，你們也對我善意一點吧。

PPPS：為了證實文中我的一個揣測，來個投票吧：

《Vista看天下》團隊出品

做最好看的新聞故事