WTO判美國違規 其實中國也沒佔便宜？（2）

中方：WTO終裁與中方立場一致

而據中新社報道，中國商務部新聞發言人姚堅9日在北京指出，上訴機構的裁決與中方立場是一致的。

姚堅就此發表談話表示，上訴機構駁回了美方上訴請求，支持了中方在雙重救濟方面的主張，確認美國商務部在2006年至2012年間對華髮起的25起反傾銷反補貼調查中未能進行避免雙重救濟的稅額調整，違反世貿規則。中方對此表示歡迎。

姚堅表示，美國2012年3月13日通過關稅法修訂案，追溯授權美調查機構自2006年11月20日起對所謂「非市場經濟國家」徵收反補貼稅，中方認為這種追溯適用的做法嚴重違反了世貿組織規則的透明度和正當程序原則。中方認為，上訴機構的裁決與中方立場是一致的。

姚堅指出，儘管上訴機構未能完成美關稅法修訂案與《1994年關稅與貿易總協定》第10.2條是否相符的法律分析，中方認為追溯性適用明顯與美國在世貿組織下的義務不符。中方敦促美方撤銷在關稅法修訂案通過之前對中國產品實施的所有反補貼措施。

美國搬起「雙反」的石頭砸了自己的腳

海外網評論指出，這個勝利讓2012年之後遭受美國「雙反」之苦的中國出口產業看到了擺脫困境的曙光，同時也給未來中國對美的所有出口產業解除了同時遭受雙重不公正重罰的威脅。這回世貿組織專家組裁定美國商務部在2006—2012年間對華髮起的25起「雙反」調查違反世貿規則，等於說美國對華反補貼以來基本上所有「雙反」案件都違規，日後也不得重犯，這對於中國企業在美國市場上的公平待遇至關重要。

由於美國對二戰之後國際貿易規則發展演變影響力最大，中國對美此案勝訴，也意味著未來中國出口在其它市場遭受雙重救濟不公正重罰的風險大大降低。即使一時遭受了這種不公正重罰，有此勝訴先例，中國也能很快挽回損失。須知，反補貼正日益成為對華貿易保護主義的熱點，尤其是成為發達國家對華貿易保護的常用手段；而外國對華反補貼案大多數是與反傾銷合併進行的，最終也往往是同時徵收反補貼稅和反傾銷稅。

文章稱，這次勝訴更向國際貿易界和社會公眾昭示，即使面對美國，中國在國際貿易爭端中也有戰而勝之的能力，這有助於遏制其它國家未來對中國濫用貿易保護主義。美國是全世界「出產」律師最多的國家，也是主導戰後關貿總協定-世貿組織及其規則發展演變的國家，玩弄國際貿易規則的本事最是純熟，致使中國在世貿爭端中不止一次有理卻輸了官司。但事實表明，中國正在貿易戰中學會貿易戰，以後再想玩弄規則輕而易舉擊敗中國，就不是那麼容易了。

中美仍可能爆發貿易爭端

「此案之所以引起高度關注，不僅是由於涉案面廣、涉案金額大，還因為挑戰了美國貿易救濟中兩個體制性問題，即『雙重救濟』做法和關稅法修訂案。」商務部條法司副司長楊國華向媒體表示。

據了解，在涉案「雙反」措施中，美國商務部對中國企業同時徵收反傾銷和反補貼稅，由於其在徵收反傾銷稅時運用了「非市場經濟」的「替代國」方法，實際上已經考慮了補貼因素，導致出現對補貼的兩次救濟，即「雙重救濟」。

「這是一個非常惡意的做法，」楊國華介紹，雙反措施合法性在美國國內法院受到挑戰後，美國國會匆忙通過GPX立法，實際上是通過法律的追溯適用追認對華反補貼措施的合法性。「世貿規則明確禁止成員在正式公布法規之前採取加重進口負擔的措施。」

不過，「一審」中專家組成員雖然一致認為美GPX立法的追溯適用屬於世貿組織規則禁止的「正式公布法規之前予以實施」的行為，但有兩位專家組成員卻認為美GPX立法並未加重進口負擔，並據此裁定GPX立法整體未違反世貿規則。

值得注意的是，在7日公布的終裁報告中，雖然上訴機構認定美國25起「雙反」調查違反世貿規則，但未能就美國關稅法修訂案是否違反世貿規則作出裁決，原因是由於專家組對於案件事實分析不足。

在接受《南方日報》採訪時，劉寶成對此表示不無擔憂。在他看來，關稅法是一部綜合性法案，不僅涉及到有形貨物進出口，還涉及到知識產權、壟斷等問題，如果不能推翻其中的障礙性條款，中美之間仍將爆發重複的貿易爭端。

面對國際貿易爭端時，中國被動應對的應訴機制應該有所調整，即「化被動為主動」。劉寶成說，主動的前提是建立對發達國家政治、經濟發展的跟蹤機構，設立反應靈敏的預警機制，主動應對貿易爭端。

（編輯：陳西）