《紅樓夢》原始作者新說

●李生占

一、概述

千百年來，無數小說家，以辛勤的汗水創作出如《紅樓夢》、《三國演義》、《水滸傳》、《西遊記》、《金瓶梅》等古代小說作品，為中國輝煌的傳統文明，作出自己偉大的貢獻，他們的業績受到後代人的尊敬與懷念。可是當我們真要對他們表示仰慕之情的時候，就會驚訝地發現，古代大多數的小說作者我們是不知道他們真名實姓的。一部著錄唐代到清末一千多年空間的《中國通俗小說總目提要》，其中標出作者姓名的作品186部，佔總數15.98％；標出別號（相當今天的筆名）的作品606部，佔總數的52.06％；不標作品姓名的372部，佔總數31.96％。有些作品雖然標有作者姓名，但多是書坊偽托。對於標有別號的小說，有的可以考證出作者真實姓名，如「墨憨齋」為馮夢龍，「我佛山人」是吳趼人。但多數是考證不出作者真實姓名的。

古典小說作者不落真名實姓是中國小說傳統決定的，當時認為供市井愚氓閱讀的通俗小說，是小道中的小道，備受輕賤。另外封建統治者對小說進行禁毀政策，小說作者是不敢寫出真名實姓的；再有一點就是文字獄的殘害，小說作者怕自己寫的小說中有「礙語」，影響自己的身家姓命。

對著名古典小說如《三國演義》《水滸傳》《西遊記》《紅樓夢》的作者問題從一開始就不那麼清楚明白的，今天對《水滸傳》作者施耐庵，《紅樓夢》作者曹雪芹，《金瓶梅》作者蘭陵笑笑生這些人都在查考和爭論之中。蘭陵笑笑生找出幾十個候選人；《紅樓夢》的作者也提出過幾十個人，如曹一士、曹順、曹頫、曹曰瑋、曹寅、張岱、李漁、顧景星、蒲松齡、吳梅村等等。

二、說《紅樓夢）作者是曹雪芹是有道理的

說《紅樓夢》作者是曹雪芹是有一定科學道理的。在《紅樓夢》第一回緣起中，寫空空道人從青埂峰下經過，見一塊大石頭上字跡分明，原來是無才補天，幻形入世的頑石自敘的一段故事。空空道人將《石頭記》改成《情僧錄》。東魯孔梅溪題曰《風月寶鑒》。後因曹雪芹於悼紅軒中，披閱十載，增刪五次，纂成目錄，分出章回，又題曰《金陵十二釵》。

這裡「石頭」是不會寫小說的，從文本字面上看，創作《紅樓夢》有關的三個人中，孔梅溪只是改了一下書名，他不會是書作者；空空道人也不會是作者，因為一塊石頭上能寫多少字，他只可以看作是記一下故事的梗概；「披閱十載，增刪五次」又「纂成目錄，分出章回」，把空空道人提供的素材創作成小說的人一定是曹雪芹。說曹雪芹是《紅樓夢》作者是順理成章的。

曹雪芹是《紅樓夢》的作者，說到這裡已經明朗化了，但進一步推演下去問題又來了，那就是這個「曹雪芹」三個字怎麼理解問題了！有人認為這裡的「曹」是作者的「姓」，「雪芹」是作者的「名字」。可是筆者認為，「曹雪芹」三個字只能是《紅樓夢》一書作者的別號，也就是今天人們說的「筆名」。用「曹雪芹」三個字只是一個「筆名」，這樣推演下去問題就複雜了，因為用此筆名的人姓什麼？名字叫什麼？人們是無法從「曹雪芹」三個字上得出來的，這也就形成了對《紅樓夢》作者真名實性的研究與爭論。

三、胡適考證出的曹寅之孫曹雪芹是子虛烏有的人物

關於《紅樓夢》作者問題，歷來有各種說法。清人永忠（1735—1793）認為《紅樓夢》是曹雪芹撰寫的，從《紅樓夢》第一回記載分析，永忠說的話不能說是錯誤的，因為書中明明白白寫著曹雪芹對《紅樓夢》披閱十載，增刪五次，纂成目錄，分出章回的。但永忠的話也有片面性，他可能把曹雪芹三個字認為是作者的真名實姓了，他不一定認為曹雪芹三個字是作者的別號（筆名）。

程偉元（1745—1819）在《紅樓夢序》中說：「《紅樓夢》小說本名《石頭記》，作者相傳不一，究未知出自何人，惟書內記雪芹曹先生刪改數過……。」程偉元說的話是認為曹雪芹是《紅樓夢》的修改、寫定者，原始作者另有其人。20世紀初，許多紅學研究者對《紅樓夢》作者抱著推測態度，也有人認為曹雪芹是《紅樓夢》的增刪者，不是原始作者。如王夢阮、鄧狂言等人都是這樣認為的。

1922年胡適的《紅樓夢考證》出版後，胡適提出曹寅（1658—1712）之孫曹雪芹是《紅樓夢》的原始作者。從此以後，人們聽信胡適之言，把《紅樓夢》原始作者說成曹雪芹。實際上胡適的說法是錯誤的，因為他沒有考證清楚曹雪芹的生平家世。到目前為止，我們對曹雪芹的材料了解程度是沒有一文半字的空白，胡適說法是沒有任何科學根據的。首先他按袁枚（1716—1797）《隨園詩話》之說，認定曹雪芹是曹寅的兒子；後來又按楊鍾羲（1865—1940）《雪橋詩話》中的說法，認定曹雪芹是曹寅的孫子。不管是袁枚還是楊鍾羲，都沒有拿出認定事實的史料根據。後來就連曹雪芹的父母是誰都說不清楚，在曹氏的宗譜書上是沒有曹雪芹這個人的。

胡適採用敦敏（1729—1796）《懋齋詩鈔》，敦誠（1764—1791）《四松堂集》，張宜泉（？—？）春柳堂詩稿》詩文材料，去認定人的生平家世史實材料是違反科學原則的。袁枚不認識曹雪芹，這些記載曹雪芹、曹霑、曹芹圃、曹夢阮、曹居士、曹芹溪的詩文是指一個人嗎？既然是指同一個人，為什麼不同的詩文作者對曹雪芹的字、號稱呼不一致呢？既然他們是朋友，為什麼沒有對其他朋友進行描寫呢？他們是朋友應該知道曹雪芹著《紅樓夢》的事，為什麼在他們的交往詩文中對曹雪芹著《紅樓夢》的事不提呢？

中國紅學會理事，杭州土默熱紅學研究中心副主任、杭州土默熱紅學研究中心研究院常務副院長、浙江平湖市紅學會副會長王正康先生提出了「曹寅之孫曹雪芹系子虛烏有」的論點，這是當今紅學研究領域裡一個石破天驚的理論。他認為楊鍾羲在《雪橋詩話》里說「雪芹為楝亭通政孫」是沒有根據的，敦誠在《四松堂集》說「雪芹曾隨其先祖寅織造之任」也是違背客觀事實的；曹寅已經有「雪芹」兩個字的化名，曹寅他孫子還能用「雪芹」兩個字起字型大小嗎？在《五慶堂重修遼東曹氏宗譜》上，如果曹雪芹是曹天佑，他能「官州同」嗎？有的紅學家說曹雪芹在被抄家後回北京住，後來住在北京西山一座茅房中苦心著《紅樓夢》一書。如果曹雪芹真是曹寅之孫，他被遣返北京，清朝的檔案上能查到曹寅的孀妻，怎麼能沒有曹雪芹的名字呢？一位世代居住在北京西山地區白家疃的科學家說：「我們地區知道曹雪芹在這住的事，是上世紀吳恩裕等人來考察時聽說的，我用30年時間調查此事，不但沒有此事，而且『白家疃』這個地名也是清末民初時才有的。如果曹雪芹是曹寅的孫子，那他敢在《紅樓夢》中痛斥「寶天王」、「寶皇帝」，罵芳官是「小土番」嗎？敦誠兄弟、明琳、明義，永忠都是皇族子弟，都有一定爵位，曹雪芹是犯人之後代，他怎麼能接觸到「龍族」的後人呢？通過論證，我們知道曹寅之孫曹雪芹是子虛烏有的，那麼，《紅樓夢》的作者就一定不是曹寅之孫曹雪芹撰著的了，真實作者必另有他人。

四、《紅樓夢》的原始作者是洪昇

《紅樓夢）的原始作者不是曹寅的孫子曹雪芹，也不是張岱和李漁，而是是清順治年間杭州人洪昇原創的。《紅樓夢》的故事發生在杭州的西溪一帶。這一石破天驚的新紅學理論是「土默熱紅學」創始人土默熱（包秦）先生經過三十多年研究出來的。今天，這個嶄新的紅學理論已經在杭州，乃至全中國、全世界熱傳，這種破舊立新的紅學理論，已被眾多紅學研究者、紅學愛好者所接受。

洪昇（1645.8.21—1704.7.2）漢族，字昉思，號稗畦，又號稗村、南屏樵者。錢塘（今浙江省杭州市）人。生於世宦之家，康熙七年（1668）北京國子監肆業，二十年均科舉不第，白衣終身。代表著作《長生殿》經歷十年，三易其稿，於康熙二十七年（1688）問世引起社會轟動。次年因在孝懿皇后忌日禁娛樂期內演出《長生殿》，而被斥革下獄；革去太學生籍，後返鄉過窮困生活。康熙四十三年，曹寅在南京排演全本《長生殿》，洪昇應邀前去觀賞，事後在回歸杭州途中，於烏鎮醉酒失足落水而死。洪昇在戲曲藝術上與孔尚任並稱「南洪北孔」。

土默熱紅學理論是嶄新的學術理論，這種理論是在破除胡適考證紅學理論基礎上得出的新紅學理論。這種理論不是單一地研究《紅樓夢》作者，而是全面、科學、系統地提出一整套紅學理論。這一整套紅學理論大致包含以下諸方面：1、認為《紅樓夢》是晚明氣脈的產物是明末清初言情文學大潮中一朵璀璨浪花；2、《紅樓夢》是從六朝、南宋、晚明積澱而成的江南文化的綜合反映，是世族文化的產物，也是改朝換代後遺民思想與情教文化的產物；3、《紅樓夢》是杭州市西溪文化的產物；4、《紅樓夢》中的賈史王薛四大家族的生活原型，是明末清初杭州的洪錢黃顧四大家族：5、《紅樓夢》與《長生殿》二者在創作主旨，故事體裁，結構情節，作品風格，人物特徵，語言文字等諸多方面是有緊密聯繫的。《紅樓夢》是仿《長生殿》的骨架創作出來的。

土默熱紅學理論主要觀點是對《紅樓夢》的作者身世、創作緣起、故事素材、人物原型、地理背景、思想淵源、文化傳承、民俗風情、藝術手法及評點傳抄諸多方面進行全方位的詮釋，形成有別於胡適考證的新紅學，能自圓其說的新穎的紅學理論體系。土默熱先生考證出《紅樓夢》作者是洪昇的學術觀點，正被越來越多的人們所接受。近百年來有關《紅樓夢》原始作者之爭，今天已有了較完滿的答案。