為什麼歐盟研製不出五代機？

俄羅斯因為缺錢（蘇57勉強算半個吧），那英法以及亞洲的日本又是為什麼研製不出五代機呢？

現在說「研製不出」還為時尚早。

等歐洲的颱風、陣風換代時，那會兒如果不是歐洲自研的戰機頂上來，那估計真就是從此告別整機自研了。

無論歐洲也好，其它國家也罷。

自研戰鬥機與否核心問題其實就是一個字：錢！

1，巨額的研發費。

美國F-35項目，光研發、試驗費用總計551億美刀，這筆錢，哪裡來？

2，有限的飛機數量需求。

就算你東拉西扯劃拉來500億，那你準備生產多少架飛機來分攤上面這些智力投資？就算生產1000架，每架都要攤上5千萬！就這，還沒算單純生產出這架飛機，生產成本還得有7000萬到1億呢。關鍵是，你歐洲上哪裡合併出1000架飛機的需求規模？法國、英國、德國，這三巨頭，這仨能不能把需求統一了都不好說？遑論其它！歐洲合作的典範，颱風戰鬥機，到目前為止，算上發展的中東小土豪，大概也就是600-700架規模。

3，依然不便宜的使用成本。

就算把研發費搞定了，啟動客戶也搞定了，上面花的這些錢，也就是整個生命周期使用成本的1/4到1/3。你歐洲各國國防預算，占政府財政收入百分比，超過2%——這一川普劃的紅錢——標準的，有幾個？誰願意和平時期花那麼多錢養那麼多飛機。

最後，對於歐洲各國來說，獨立研製五代機的意義有多大？

保持獨立自主的國防事業？

如果我是歐洲人，我大概會這麼想：

我們正經歷著人類史上最長的和平時期；

我們沒有明確的敵人，即使有一兩個潛在的敵人，但在他們成為「我真正的敵人」之前，他們會首先成為「美國的敵人」；

與其追求沒什麼實在意義的「獨立自主」，不如好好地享受能讓我跟全世界做生意的「自由市場」；

農婦山泉有點田，小國寡民，挺好。

因為英法有研究戰鬥機的能力，也知道三,四代機的困難，他們自己知道自己的能力不足以研製五代機，甚至他們自己都研製不出四代重型戰鬥機。。

單純論技術角度講，歐盟是可以做出來的，英國的航空發動機技術還很強悍，法國也能完成飛機的設計，德國人的製造技術很精細，電子和雷達技術也過關。但是，歐盟並沒有強烈的外部需求，因為臨近歐盟的國家並沒有擁有對歐盟有壓倒性技術優勢的戰鬥機，美國作為盟國也在提供f35系列，而且就算做出來也會因為造價問題導致裝備量不足同時繼續推高單機成本，歐洲國家的空軍規模都不大，那麼為了維持戰機生產線就要保持所謂的「溫熱」狀態，即每年都只交貨固定數量的戰機，或者推向國際市場賣錢，我們都知道五代機里的f22和殲20是不外銷的，因為要保持技術優勢，這麼一來歐盟也不會冒這個風險，這就造成五代機單機造價高昂，歐盟國家要麼高價裝備承受巨額成本，要麼削減採購數量，對於歐洲國家空軍來說都是不能接受的，所以他們不是沒能力，而是沒有迫切需求，沒有足夠經費。同時，歐盟是一個聯盟而不是一個國家，這就導致聯盟內的成員國在對待新武器新技術時的態度也是不一樣的，英法德要維持自己的國際地位可能會有想法，但是其他國家可能就不這麼想了，立場不一致，需求不強烈，為了技術規格還要討價還價，歐盟聯合研製新裝備歷來就是要麼互相妥協要麼進展緩慢或者直接死在計劃書階段，看看歐洲的伽利略計劃就知道了，起步比我們早，但是我們的北斗都快完成全球組網了，伽利略還是進展緩慢。最後，現在單個歐洲國家是沒有能力完成五代戰鬥機設計製造和裝備的全過程的，因為他們要麼沒有完整的技術能力，要麼沒有雄厚的經濟基礎，以上。

英國加入了F-35計劃，法德日都有各自的新一代戰鬥機研發計劃，但是目前都沒有出成果。以後不好說，現在說人家研發不出為時尚早。

既然題目里是「歐盟」，那麼：

http://www.bbc.com/news/business-43895648?

www.bbc.com

Last year, President Macron and Chancellor Merkel said the two countries would work together to build a new fighter, and this agreement is the first step towards that goal.

The aim is to collaborate on developing a Future Combat Air System - an integrated mechanism involving not just fighters, but drones and other systems, all linked by secure communications. The political will is such that it has brought together two companies - Airbus and Dassault - which have historically been rivals.

Mr Trappier told reporters that the future fighter would not be a copy of the US militarys F-35 jet, but would be more ambitious. F-35-maker Lockheed Martin is trying to sell what is currently the worlds most advanced fighter to Germany.

懶得翻譯了。你現在就說言之不出還為時尚早，到時候看成果吧。

還有某個姨學家， @Albun Fayr 你啊。以前看你黑中蘇的審美還覺得有點乾貨，這幾天的回答簡直就是辣眼睛。我麻煩你，這種你一竅不通的領域就不要來強答了好么，尬死了。

「自由國度不需要花錢在軍備競賽上……反觀歐盟和日韓等區域，搭著美國聯邦政府的便車……連本國常備軍就幾乎不需要……」

我不知道，你這是在黑大韓民國海軍和陸軍，還是在黑航自海自呢，還是在黑髪國。髪國雖小，也是有核動力航空母艦和戰略核潛艇的，不要不服氣。

韓國的KF-X至少（如媒體所說）是認認真真在搞，至於成果是什麼，會不會坑爹，那就是另外一個問題了。

日本的心神，到底是F35降價大法，還是他自己真的想拼一槍，還有爭議。畢竟這個東西的定義只是「原型機的原型機的原型機」，還是那句話，以後看成果。

「燒錢強行自己弄一個軍事研發這種事，忽悠牆民還行，用在歐盟國情不符。」

當然，你要把法德都開除出自由國家，或者開除出歐盟，我都沒有任何意見。

借用黑海船廠馬卡洛夫的一句話來說：「蘇聯、黨中央、國家計劃委員會、軍事工業委員會和九個國防工業部、600個相關專業、8000家配套廠家，總之需要一個偉大的國家才能完成。」

五代機要達成4S指標需要的是什麼，一整套工業體系，各分節點需要的都是基層產業極大進步才能研發出相應的機載設備。

外行頭腦風暴法一下5代機的標識「智能化」「信息化」「雷達隱形」「紅外隱形」「寶石台」「矢量引擎」「超機動」「大過載」「有源相控陣雷達」「大航程」

這些元素需要什麼？半導體技術、通信技術、工程材料技術、光電技術、飛控技術、航發技術、工程設計能力和工程整合能力，哪個是現在歐洲能通力合作無縫對接的部分，一個都沒有！

有些人對航空工業門票沒概念，我給簡單粗暴的解釋一下，對於日本這種國家來說經濟效益再不合算也要搞，航空工業門票不是有錢能買的，中國和法國關係最好的時候，或者說和任何航空大國關係好的時候都聊過這個話題，沒有人願意幫中國成體系發展航空業，當然後來中國很聰明，乘著毛子分家挖了一大批毛子專家回來搞這東西，這種產業就算是在西方也是屬於國家天花板之類的東西，加拿大和巴西搞航空分分鐘阻力就來了，把加拿大高層搞去簽署諸多條款限制，好歹搞出來了，人家是美國後花園啊，巴西更慘，被人家直接控股了，歐洲的航空公司要賣也不會賣無航空門票的國家，這才是這張門票最大的難點，有錢買不到，自己獨立研發需要跨過多年客觀成熟的已有研發，時間非常漫長，幾十年燒錢不一定能入門，入了門人家早就升級換代，理論難說都推翻大半，研發轉化又成問題，這就是個深不見底的無底洞，這才是最大的門檻。

仔細想了下，很多人對裝備研製是否符合經濟效益或者說是否直值得有自己的想法，單純覺得裝備數量少就不值得研發，其實這個問題從單純的產銷關係和短期效益來解釋是無法得出答案的，我們舉個栗子

像台灣，印度這種身處軍事熱點地區又沒有軍事聯盟的角色，其自身內部的裝備採購體系其實是非常歡迎裝備自研的，說到這裡，立那麼大flag有人可能會忍不住跳出來甩我大耳刷子，別急！聽我說完！

參見英阿馬島戰爭，一個國家的裝備

下面評論里精心選出一條評論，歡迎大家鞭打調教！