宋明時側纏足的方法是否需要折斷腳骨呢？還有側纏是何時變成折骨纏的呢？

07-10

看了一些服裝史科普，還有網上的爭論，發現科普與最近一些文章有矛盾處，特此請教。
之前是看狐狸的科普文，裡面的纏腳襪差不多就是六十度的樣子（但屍體腳的角度是非常嚴重了），不用折斷。後來又看森林鹿的科普說要折斷骨頭……就很蒙蔽。

謝邀，因為涉及我的文章，未免我們互相斷章取義，把鏈接放一下：

慎入！慎入！圖說各朝各代的纏足?

mp.weixin.qq.com

我個人觀點如下：

1，纏足是一個畸形審美的發展過程，早期纏足後來的纏足有區別

（大白話就是，豬蹄不是一天裹起來的）

2，南宋纏足是否折斷腳骨，我真沒這個自信當人肉X光機（還是對著照片的那種）言辭鑿鑿，相關報告里寫的只有六個字「兩側裹足畸形」

3，纏足是陋習，每個朝代粉都忙著洗自己喜歡的這個朝代沒有纏足，就足以證明這點。

明粉說是清朝乾的！宋粉說是明朝乾的！唐粉說是宋朝乾的！……

總結，哪個朝代都不值得我這麼維護，管你們纏不纏足！

還有一篇纏足的相關文章：

為纏足洗白？這波倒車連大清都背不動了！?

mp.weixin.qq.com

另外補充，

到底纏足是不是折斷腳骨，這點我也很好奇（畢竟我真的沒有經驗），所以看了一下解放早期治療纏足畸形的文章，裡面並沒有提到腳骨是斷裂的。

矯正手術並沒有接骨的環節，只是將捲曲的腳翻出來，切除一些我也不懂的東西，保持腳可以在伸直的狀態。

我不是學醫的，懂的人可以去看一下原文《纏足畸形的外科治療》

還有一段來自約翰·湯姆遜的記錄，他是最早來到中國進行大規模拍攝並留下影像資料的西方人。以下截圖來自《中國與中國人影像約翰·湯姆遜記錄的晚清帝國》

這裡也只是提到了非常嚴重的畸形，但是也沒有提到有折骨的問題。

嚴重的纏足畸形導致腳趾壞死、脫落的案例

在另一些資料里，提到了纏足所影像的是身體上全方位的問題。

也就是說，你以為它就搞你的腳，其實它是搞你整個人。

——《性別與漢學：14到19世紀西方對纏足不斷變遷的詮釋》

——上面這種字體截圖來自《親密接觸中國：我眼中的中國人》

但是我想起一件事，就是保護翠鳥的時候，很多人一直說點翠是活拔翠鳥毛，後來有人找了史料，證明進貢的也是翠鳥皮，所以不存在活拔的事兒。

當然，誇大活拔翠鳥毛這件事非常有爆點、非常吸引眼球，也能讓更多人參與到翠鳥保護中來。但是這件事不是事實，就永遠不是事實。

如果因為你的立場正確，就可以任意捏造一些事實，這個現實該有多可怕啊~~

PS：終於知道自己得罪人的原因了，哈哈

大家好，我是題主，由於專業問題已經得到很好的解答，在這裡謝謝大家！！！

纏足就是一個時尚審美史上的亂像，與西方束胸，非洲唇盤類似，於朝代政治的關係均不大。小腳在古代，就是性感的象徵，程朱理學的後人和一些保守派士大夫以及滿清統治者都表示過反對，可見與政治派別無關。

所以，那位發泄民族情緒的兄弟，抱歉了，這裡不是你應來的地方。宋明就是有纏足的，無非就是側纏和折骨之爭論。這不是你站如何立場可改變的。

還有那位左棍大哥（怎麼哪裡都有你們）。你關閉了評論，不利於大家交流，我沒記錯的話，明初殉葬制度並一部分買賣婚繼承自元制，且一直經歷士大夫的譴責，才會有明英宗的廢除。到清初又被新統治者恢復又廢除。並且明清之際小腳的演變與政治有與關係尚無定論。

我們這裡主要討論服裝演變，如果你們有興趣抒發個人志向可以另開一題。

會折骨的，那個宋代的翹頭履的翹頭去了就不是鞋子了，就是放朝上纏的腳趾的https://media.weibo.cn/article?id=2309404225793856291994

作為一個親眼見過裹腳的人（我太奶奶，大概是1910年左右出生的，2003年故），可以很明確地告訴你，裹腳後骨頭是與常人大為不同的。

但是，是否是折斷的就不一定了。

據我太奶奶講，如果開始裹腳的年齡比較小，就不需要折斷，而是通過裹腳直接影響腳骨生長，也就是說，長出來就那樣了。如果腳已經長大了，那就要折斷再裹了……

而且，並不是所有女人都裹腳，裹腳的多是家境比較好的（是的，你沒看錯），底層勞動人民裹的相對就較少。