告訴你一個真實的穆斯林社會3(轉載)

穆斯林問題和中國未來的民族問題　　目前世界範圍內的穆斯林問題,本質上,它並不是一個信仰問題,而是一個法制問題.　　這是由於伊斯蘭教的特點:它不僅僅是一種信仰,而更是一種生活方式和社會制度,有一個特別之處在於,這種」社會制度」,它不是以政權的形式存在,而是以宗教和生活方式的形式存在.這樣就形成了它的隱敝性.它在任何其它文化環境中,都很難真正溶入主流文化形成」多元一體」的互動,而是自己在一個封閉社區內形成一套遊離於主體法制之外另外一個」平行社會」和自成一體的」社會制度」,　　而我們知道,一個社會之所以稱為」一個社會」,它必須有一套唯一的價值平台和法制體系的最後唯一解釋權.如果一個社會兩個政府,兩套法院,這個社會將會崩潰.　　馬來西亞搞出一套一個國家兩套法律的制度,世俗事務適用世俗法律,宗教事務適用伊斯蘭」沙里亞」法,雖然絞盡腦汁想出了各種辦法避免其中的衝突.但還是一樣會有很多案件,宗教法院不想管,世俗法院又管不了,判了等於沒有判,沒判的卻給執行了等等的笑話,內部矛盾不斷.　　如果這種東西可以被當成」信仰自由」進行尊重的話,那我們還應該多搞幾套法律,多設些法院才夠用,以後出門就會看到」伊斯蘭法庭」」」 「基督教法庭」,」佛教法庭」,」儒教法庭」等等,大家都是信仰自由,你不尊重誰也不好呀,問題是這樣之後,大家有了分歧就會象馬來西亞一樣,沒地方說理了.　　西方所以出現這種問題的原因是,西方文藝復興是以世俗和基督教之間的妥協而形成了,基督教之前也跟伊斯蘭是類似的東西,只不過改革之後,它逐步變成了純信仰,不再干涉生活方式和社會制度部分.　　但是由於這種妥協導致了西方的」民主教義」里,從來沒有把信仰自由這種事情講清楚,它的教義里,沒有解決這個問題的理論 依據和標準.　　於是,天真歐洲人,真搞起了什麼」多元社會」,弄得騷亂不斷,才開始反思,並認識到歐洲所推行的這種」多元社會」論的民族融合是完全失敗的,反思之後開始提出了」合眾為一」,以補充」多元」社會理論的不足,並逐步推出」頭巾法」案,」歸化法案」等等,試圖從法制上進行修正.　　美國的情況好很多,美國雖然跟歐洲同樣是民主國家,鼓吹的東西也差不多,但由於美國本身是移民國家,而且它的民主靈活性比歐洲大很多,並不完全按宣傳的教義辦事,而是針對具體問題,什麼標準有效,它就用什麼標準.政治手段上不需要考慮」學術正確」,而學術上也不需要考慮」政治正確」,它是分開的.　　美國早就建立了一套移民歸化辦法,並有強大的法制系統和情報系統對社會各種問題進行處理,000000因此20-30年代早期移民美國的中東人,七成以上已經被歸化成基督徒,雖然他們還是阿拉伯人,但他們不是穆斯林,而是基督徒.00000　　象在英國和巴黎的穆斯林（MSL）集會,公然鼓吹支持拉登,並被視為是言論自由這種情況,在美國強大的法制和情報系統的威攝下,是不可能出現的.歐洲整體偏左,而美國整體偏右,真有了事,它是不會理會你什麼教義性正義的,它會先發制人,先解決問題再說.,歐洲顯然教條和僵化很多,這顯示出歐洲的民主比較衰老.需要更新它的理論了.當然由於穆斯林（MSL）問題越來越嚴重,歐洲社會整體開始向右轉,看得出它們開始了反思,如果它們不能用法制手段,用和平的方式解決問題,最終就只能用衝突,用血腥的方式解決問題了,歐洲的新納粹和極右勢力正在抬頭,它們能不能死灰復燃,這就看歐洲人的法制改造能不能成功了,如果它們失敗了,就輪到這些極右勢力上台了.　　000 這是別人的事情,我們不去管.0000　　中國的穆斯林（MSL）問題成因,跟西方有所不同,中國曆來的集權體制決定了,在民族問題上,始終是用」民族平衡」來解決問題的.也就是把不同民族圈定在一個圈子裡,通過平衡之間的利益來解決問題,大事化小,小事化了.頂不住了就殺一次.這樣不是在解決問題,而是在積累問題.矛盾越積越重,雖然在集權下能壓制住,但是一旦民主,各方矛盾就會暴發出來.　　0000000歷史上漢回之間無數次的衝突和屠殺,現如今,滄州衝突,捉漢人,撤漢官了事,河南衝突,也一樣,西北衝突,更是一樣.,與雲南的苗族朋友聊天,他們說:你問問西南的少數民族,有哪個不煩回族的」欺行霸市,蠻不講理」,,,到海南同黎族朋友聊天,聽他們講他們村和回民村的衝突,簡直是血債累累,面對這些積累下來的世仇,如何去化解,就需要考驗人們智慧了.........南方的少數民族與MSL合不來，但是與漢族早已經是「血濃與水」的血親關係了！！！0000000　　00000有人說,這是穆斯林的天性,沒有辦法,這個比較扯淡,人都是慣出來的.當年紅衛兵破四舊,拉著MSL吃豬肉的時候,也沒見誰說抗議一下呀,都挺合作的.0000　　穆斯林（MSL）之所以抱團,是因為他們有組織,宗教實質上形成一種社團組織,保護組織成員的利益,而漢人的社團組織在集權社會中是絕對不允許存在的.否則構成對集權的危脅,那樣他們睡不好覺.　　000二戰後,猶太復國主義者說:」放眼世界,這世上沒有任何一支武裝力量是為我們而戰的」,他們很無奈.　　其實漢人有同樣的無奈,放眼世界」沒有任何一個組織是為了保護漢人的利益而存在的」.漢人很無奈.那些集權的即得利益者,是不會維護漢人利益的.　　「大一統」的集權社會跟儒家的千年污染形成漢人無奈的民族性.　　所謂」大一統」的核心部分是維護整體利益,完全忽視和踐踏個體公平和個體利益,要求個體不斷的做出犧牲.因此漢人社會中,因個體利益受損傷是沒有人理會的.這種文化形成漢人每一個個體在心理上都是孤立無援的,只能忍受.由於這種孤立感和無奈感,形成漢人社會的兩個基本屬性：　　一,個體懦弱,缺少血性.　　二,整體血腥,缺少人性.　　長期的儒家奴化教育不僅沒有認識到這種」一統」所謂大局觀的邪惡本質,反而常常不以為恥反以為榮,認為是一種高尚的文化.　　這本不是漢人的本來面目,但是只能等大一統破除後才能恢復和重建華夏文明.　　新中國成立之後,不僅沒有想到解決民族問題,進行文化融合和民族融合的方案.　　反而跟著前蘇聯搞起了什麼」民族區域自治」,,把民族問題政治化.一些本來不是民族的民族也被劃分出來,一些沒有文字的民族,去幫助人家發明一種文字.並用各種法規強化各自的民族認同,再通過計劃生育等政策,不斷降低主體民族的比例,增加少數民族的比例,以便人數達到製造問題的足夠數量.,這不是製造分裂是什麼?沒有的問題被製造出來,小問題被搞成大問題.　　0000所謂」民族區域自治」」和所謂」民族平等」這種概念,它只是針對具體問題時的不得已解決方案,從理論上講,都是極其荒謬的東西.　　什麼叫民族區域自治? 由某個單一民族在某一特定區域內說了算,那該區域內的其它民族還有平等權嗎?憑什麼它自治而不是我們自治?　　什麼叫民族平等? 其實所謂民族平等概念,它不是一種權力平等的概念,而是一種權益平均的概念,類似大鍋飯.人類社會永遠是競爭的社會,在權力平等的情況下,競爭的結果則永遠是不平均的.如果你一定要讓它平均,則只能讓它不平等,你想讓人口比例對稱,則只能讓少數民族多生孩子,讓漢人少生育,這不叫平等,而叫平均.　　美國解決了這個問題,在美國和其它一些西方國家,民族是個純屬個人隱私的概念,根本不構成政治權力的單獨單位,身份證上也沒有民族標識.而是基於公民個人的法律權益平等,這才是真正的平等概念.　　而所謂的民族平等,壓根就是一種反人權的」不平等」概念.　　當然,解決地域之間或民族之間的發展差異問題,,是國家的責任,但是,這是需要通過行政上的政策補貼,和資金支持來解決發展滯後問題的,把大家拉到一個平等的競爭平台上來競爭的問題,而不是通過基於法律上的權力根本性不平等的反人權手段來強行進行平均的.　　再說所謂」民族區域自治」,在中國一些地區,比如新疆,如果實現了真正意義上的高度民族自治,連傻子都看得出來,它必然會D立,就連文化差異極小的加拿大法語區和比利時法語區居民都有D立要求,在一個差異如此之大的地區,搞這種華而不實的東西,真不知道有什麼意義,它可能不要求D立嗎/?,於其這樣,你還不如乾脆大方點,直接讓人家D立算了.一方面極力促進位造各種分裂的資源和能量,一方面又大喊不要分裂,真不知道這種鬼政策是怎麼想出來的.000000000000　　有人說,主權並不是目的,重要的是人權和公民幸福,如果分開能過得更好,為什麼一定要在一起呢?.這個也有道理.　　如果」民族區域自治」這種東西,是不利於主權而利於人權的,,那其實優先考慮人權,實現公民幸福是更重要的,問題是」民族區域自治」這種東西,它不僅破壞主權,同時壓制人權.尤其在一些穆斯林地區,所謂」民族區域自治」,根本就是壓制人權,扭曲人性的借口.美國人推翻塔利班政權的結果是,阿富汗人通過選舉,制定出了剝奪婦女權力的法案,剝奪公民信仰權力的法案,使得踐踏人權合法化.如果美國不干涉阿富汗內政,那其實塔利班就不用打仗了,它可以直接通過選舉上台,希特勒不是選上了嗎?哈馬斯也選上了.　　0000現行的」民族政策」不僅沒有解決民族問題,反而加重了民族問題複雜性,危機變得更加深重.　　中國的民族問題和社會內部的深層矛盾,並不是幾十年積累的問題,而是幾百年,甚至上千年積累的問題,嚴重程度其實比西方更大的多,只不過還沒有暴發出來,而幾十年的民族政策不僅沒有解決問題,反而使問題更加嚴重.在現行體制下,談解決民族問題,沒有意義,它解決不了.　　那麼,在民主化之後如何解決?　　我們知道,一旦中國民主了,各種問題就會暴發出來.　　而現在的各種民族主義或者民族問題,分析來看,它主要還是政策問題,而不是各民族自身之間的矛盾。000000000000　　比如歷史滿漢之爭.　　滿漢之爭集中在對歷史的認同,一些歷史問題的定位等方面.形成滿漢之爭的原因有幾種.　　一,歷史問題.由於各自民族屬性不同,形成沒的認同,這本來是很正常的.每個民族都願意多說自己的好話,.　　二,現行民族政策引起漢人的反彈.,　　三,由於種種原因,滿族人平均受教育水平和平均撐握的社會資源等,實際上都高於漢人,社會地位的平均水平也較高,尤其是在一些特定領域,這樣,滿人實際撐握了較大的發言權,不斷發出自己的聲音,這引起漢人的煩感,而剛剛反彈的民族情緒剛好找到一個發泄口.　　可其實你仔細看這些爭吵,多數是吵嘴架抬杠,並不存在多少真實的利益衝突和民族矛盾.　　歷史和文化認同,在任何一個社會中都是長期存在的,它本身不構成利益衝突,在集權制下,由於歷史問題政治化,文化問題政治化,一切都要定個調子.可是一旦民主化之後,這些非政治問題,完全可以自說自話解決,不需要達成什麼統一觀點.　　當然之間的理論吵架還是會長期吵的,可是這種」:吵」是一種社會常態的吵,它在民主化之下不影響實際利益,不太可能造成真實的衝突,,　　另滿人已經不是先前跟漢人打仗的滿人,已經被完全漢化,其實思維結構和價值理念跟漢人完全一樣,只是文化立場不同而已.類似這種問題,在民主化之下,是完全可以通過程序和統一平台來做話語權的競爭的.　　換句話說,在民主體制下,它的本質是競爭問題,而不是鬥爭問題.　　套句革命語言,這些是人民內部矛盾,不是敵我矛盾,需要調整和平衡的是民族政策,而不是民族關係,以實現自由競爭,並對滯後地區進行行政扶助,而不是用司法不平等的辦法剝奪公民的平等權力.　　其它民族問題也基本類似..　　但是,長期的爭吵,雖然沒有利益上的根本衝突,還是會造成情緒上的對立.這個在民主化之後是需要化解的.
推薦閱讀：