甘肅女孩跳樓事件：你的憤怒，讓你忽視了某些真相...

來自專欄精英說海外視界21 人贊了文章

北京人管虎是一個對人性與社會洞察入微的導演。三年前，由他執導的電影《老炮兒》，關於北京人歧視外地人、官二代之子驕奢淫逸的暗諷，均能看出他對這個時代某些秩序的不滿與控訴。

電影《老炮》片段

除此之外，令管虎不滿的，還有北京人的冷漠。

有一個片段，六爺的扮演者馮小剛路過一棟大樓，樓上有人想跳樓，樓下圍滿了「看客"，"看客"中有不少在煽風點火，說「他就不敢跳」、「你丫到底跳不跳啊？」

氣得六爺當場破口大罵這些王八蛋。

電影《老炮》片段

都說電影源於生活。

在這部電影上映不到3年後，距北京1297公里的甘肅小城慶陽，在近日發生了一起與上述影視片段高度相似的人神共憤的新聞事件。

19歲的甘肅女孩李某奕，遭老師猥褻，在哭訴無門後，苦於抑鬱症的折磨，最終走上高樓，想要輕生。事情的原委，相信很多人比我都清楚，那些「聞者皆怒」的細節，筆者不再贅述。

最終，在看客們「趕緊跳啊」的起鬨中，女孩絕望地從8樓縱身躍下，在墜地的那一刻，有些「看客」甚至鼓起了掌。

作為媒體從業者，在昨天看到這條新聞後，在悲憤之餘，我的職業敏感告訴我，這是一條會引爆網路的新聞：校園猥褻、女孩自殺、冷漠看客，它幾乎具備所有大流量新聞所必備的要素。

果不其然，幾乎在一夜之間，這條新聞刷屏網路。

關於如何撩撥受眾情緒，媒體人是深諳其道的。他們紛紛通過高超的文字技巧，化身成正義的勇士，站在道德的制高點，把那些起鬨的看客稱為「醜陋的中國人」、「泯滅良心之人」云云，怎麼罵得爽就怎樣罵，這樣的文章，極容易引發受眾的共振，不少報道在短時間內就突破了10萬+。

人民群眾及輿論的力量是偉大的。在今日下午，警方已對兩名起鬨者進行行政拘留。此外，警方已掌握另外6名起鬨者的信息，並呼籲他們儘快自首。

但事件發展至此，有沒有覺得有些地方怪怪的？

自殺慫恿者都是大惡不赦之人嗎？

先說那些被不少自媒體人定義為「死者幫凶」的起鬨看客，他們真的有那麼惡毒、那麼不堪嗎？

倘若換作你或者你的親人好友置身於彼時的圍觀場景，那麼很可能你也不會「高尚」到哪裡去。

不要覺得這是天方夜譚，甘肅女孩「自殺慫恿」事件，在國外早就有高度類似的案例。

2013年，一個患有心理疾病，名叫Dylan Gifford Yount的美國男孩爬到了舊金山哈利迪廣場的一棟建築的窗台上。

Dylan爬上窗檯自殺

在他猶豫要不要跳下去的50分鐘里，樓下聚集了上千名看客，其中不少人幸災樂禍，喊道「jump」（快跳），並拿起手機拍照、錄像。

樓下圍滿了看客

50分鐘後，Dylan跳了下來。

Dylan死後，她的母親Kathie悲痛不已，在長達3年的時間裡，Kathie四處奔走，為兒子苦尋正義。

在一篇名為《Suicide baiting — They cheered while my son jumped》》（自殺慫恿：他們為我孩子的跳樓而歡呼）的文章里，Kathie寫道：

「最陰險殘暴的是，跳樓事發當天，有24個警員站在那裡，竊笑著，更甚參與到那群暴徒當中，盼著他跳下來！他們封鎖了樓下區域，卻什麼都不做，就那樣等著他跳！那些叫囂著讓迪倫跳下的掠奪者，如果警員能夠制止他們，讓他們沉默或者走開，不然就會遭到逮捕的話，我的兒子至今仍是活人一個。」

警察清理Dylan的屍體

5年過去，Kathie並沒有「獲得」她的正義，即使加州刑法第401條明確規定：唆使他人自殺為重罪，但當年慫恿她兒子自殺的看客無一人被捕。

Dylan爬上窗檯時，樓下聚集的警察

無論是甘肅的李某奕還是加州的Dylan，他們的「自殺慫恿」事件絕不是孤案。

1981年，心理學家Mann經研究發現，在過去15年，美國一共發生了21起有人群圍觀的跳樓自殺事件，其中有10起演變成了「自殺慫恿」，比例之高令人咋舌。

而那些叫囂「快跳」的看客們並不是平日里十惡不赦或者人品不端的醜惡之人，他們很多都是類似你我一樣的普通芸芸眾生。

那麼這些如你我一樣的普通芸芸眾生，為何會在樓底對一個絕望的女（男）孩喊出「快跳」之類的可怕之語呢？

Mann的研究指出，有兩個重要因素影響了是否會發生自殺慫恿，一是夜幕降臨，二是大規模的圍觀者。前者使圍觀者面目模糊，後者使個體意識不到自己，兩者的合力讓置身於其中的人群變為愚昧的「烏合之眾"。

「烏合之眾"最早出自於勒龐的成名作《烏合之眾：大眾心理研究》。

勒龐指出，當個人是一個孤立的個體時，他會有著自己的獨立思考，而當這個人融入了群體後，他的思想立刻就會被群體的思想所取代，此刻，他有著情緒化、低智商等特徵。倘若，群體中出現別有用心的意見領袖，這群平日遵紀守法之人很可能會做出匪夷所思之事來。梳理一下中外近代史，由「烏合之眾"引發的荒唐鬧劇並不鮮見。

因此，毋寧說，那些看客是歹毒、泯滅良心的一群人，不如說，他們是愚昧、情緒極容易被撩撥的一群人。可以預見的是，若把時間拉回到50年前的中國，那些喊出「快跳」的慫恿者，也很可能會因為「意見領袖」的一句話，而化身成無腦的打砸搶燒者。

今天的主旨絕不是為「自殺慫恿者」開脫，恰好相反，我們太需要這個時代有正義、清醒之人去批判那些冷漠、愚昧之人。

但筆者更希望這次，當你舉起正義之拳，砸向那些幸災樂禍的看客時，下一次，你不要變成網路暴力的參與者，不要變成那個明明目睹了有人陷於困境，卻甩頭走開的冷漠路人，變成那個隨時被無良媒體牽著走的無腦讀者，而是要變成這個時代的質疑者與批判者，永遠要對那些淚水漣漣、振臂高呼的事物保持警惕！

到底誰害死了女孩？

第二個讓筆者覺得彆扭的地方是，在齊齊刷屏、文字用語高度相似的爆文下，整個事件似乎被帶跑偏了。

起鬨者縱然該受到道德譴責，但真正該受到輿論聲討和法律制裁的難道不是那個猥褻了李某奕並逍遙法外的吳老師，難道不是勾結在一起對李某奕進行戕害的校園強權？難道不是盤踞在中國眾多校園內，多年「陰魂不散」的校園性侵？

很遺憾，除了迎合受眾的無腦宣洩和罵街，關於該事件的嚴肅新聞報道，迄今為止，筆者並沒有看到。

媒體人肩負著的是時代信息看門人及權力監督的作用，比起舉起正義大旗和無腦的罵街，我們更應關注的是，甘肅女孩跳樓事件究竟是如何發生的？校園性侵事件為何屢禁不止，今後又該如何避免此類悲劇。（大家可以數數，今年已經發生了多少起校園性侵事件。）

根據警方昨晚的通報，我們可以看到，吳某僅在上個月被拘留了10日及降級處分。(對，並沒有被學校開除。）

這當中，吳某還不服從判決，向當地公安局申請複議。

一條人命，僅10天的拘留加降級處分，還不服從判決，呵呵。

據媒體的報道，在被老師強姦未遂後，李某奕向多個老師揭發吳某，但老師們紛紛囿於吳某的「後台」及自身的前途，選擇裝聾作啞。為人師表的老師都可以「官官相護」，這多叫人絕望啊。

想必，當時哪怕有一個有點良知的老師站出來，為學生主持公道，李某奕想必也不會走向絕路。

台灣作家林奕含在中學時遭遇補習班老師誘姦

染上抑鬱症，最終自殺

無力的是，李某奕事件，極有可能和眾多校園性侵案一樣，作惡者依舊逍遙法外，正如北大的那位。因為案件時間跨度太久，再加上受害者已逝，能夠用做法律上的定罪證據幾乎為零，頂多是校方囿於輿論壓力，開除老師。

你看，作惡成本就如此低廉。

迄今為止，除了警方通報的上個月的10天拘留處罰，關於猥褻者吳某的其它訊息，筆者搜遍全網，一無所獲。

但筆者想說的是，吳某以及縱容吳某作惡的其它老師，也許可以逃脫法律的制裁，但逃不脫大眾的道德審判。

做為掌握「第4方權利」的媒體人，眼下我們應該為校園性侵（猥褻）案中的受害者持續發聲，持續用文字「圍剿」縱容性侵事件發生的校園強權；並呼籲並鼓勵所有學生，對在校園內發生的不正當行為，敢於質疑、敢於反抗。

如果，你正在承受老師無論是精神亦或是身體的侵犯，一定要勇敢拒絕，並保存證據。我們也同時呼籲，現有高校制度的改革，出台一套能夠監管老師的第三方機構或者學生求助協會，而不是如今的「一權獨大」及舉報無門。

作者： Coral，精英說首席內容官，一個致力於終生碼字的情緒寫手。精英說是全球精英、留學生的聚集地。每日發布海內外前沿資訊，這裡有留學新知、精英故事及美國街頭訪問，全方位為你展現真實的海外生活。歡迎大家關注精英說（ID: elitestalk）

推薦閱讀：