無訟案例｜馬某甲、繩某等犯尋釁滋事罪一審刑事判決書

公訴機關河北省博野縣人民檢察院。

被告人馬某甲，農民。2016年1月29日因涉嫌犯尋釁滋事罪被博野縣公安局刑事拘留，同年2月2日被逮捕，同日被博野縣公安局監視居住，2016年6月8日被博野縣人民法院取保候審。

被告人繩某，男，1983年3月2日出生於河北省博野縣，漢族，初中文化，農民，住博野縣東墟鄉北陶墟村。2015年10月28日因涉嫌犯尋釁滋事罪被博野縣公安局刑事拘留，同年12月4日被取保候審，2016年6月8日被博野縣人民法院取保候審。

被告人孫某，農民。2015年12月2日因涉嫌犯尋釁滋事罪被博野縣公安局刑事拘留，同年12月14日被逮捕。現羈押於博野縣看守所。

被告人韓某（小名大胖），農民。2016年1月29日因涉嫌犯尋釁滋事罪被博野縣公安局刑事拘留，同年2月2日被博野縣公安局取保候審，同年6月8日被博野縣人民法院取保候審。

被告人崔某（小名大浩），農民。2015年12月4日因涉嫌犯尋釁滋事罪被博野縣公安局刑事拘留，同年12月14日被逮捕。現羈押於博野縣看守所。

被告人呂某，農民。2015年12月1日因涉嫌犯尋釁滋事罪被博野縣公安局刑事拘留，同日被取保候審，2016年6月8日被博野縣人民法院取保候審。

審理經過

河北省博野縣人民檢察院以博檢公訴刑訴[2016]39號起訴書指控被告人馬某甲、繩某等犯尋釁滋事罪，於2016年6月8日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。河北省博野縣人民檢察院指派檢察員許賀民出庭支持公訴，上述被告人均到庭參加訴訟。現已審理終結。

經審理查明，2015年10月5日傍晚，被害人劉某與被告人馬某甲因喝酒發生口角，被人勸開。當晚24時許，被告人馬某甲糾集繩某、孫某、崔某、韓某、呂某、王俊峰（在逃）、米江波（在逃）等趕至博野縣小店鎮建濤汽修廠，砸開被害人劉某汽修廠大門，並用鐵管、鐵鍬等將院內停放的奇瑞QQ、長安奔奔轎車、五菱之光麵包車和老式豐田皇冠轎車砸壞。被告人呂某手持棍子下車未進院。經博野縣涉案物品價格鑒證中心鑒定，四輛汽車被損毀部分損失共計9620元。案發後，被害人劉某與被告人馬某甲等就民事部分已調解處理。

上述事實，被告人馬某甲、繩某、孫某等在開庭審理過程中均無異議，且有博野縣公安局刑警大隊現場勘驗檢查筆錄、現場照片、物證照片、被害人劉某、馬某乙的陳述、博野縣涉案物品價格鑒證中心價格鑒證報告書、協議書和被告人馬某甲、韓某、呂某的投案訊問筆錄等證據證實，足以認定。

本院認為，被告人馬某甲為泄私憤，糾集繩某、孫某、韓某、崔某、呂某任意損毀他人財物，所損毀財物價值9620元，情節嚴重，其行為均已構成尋釁滋事罪。公訴機關的指控事實清楚，證據確實，定性準確。被告人馬某甲首先提起犯意，糾集繩某、孫某等打砸被害人劉某汽修廠，在共同犯罪過程中起主要作用，系主犯。被告人繩某、孫某、韓某、崔某、呂某在共同犯罪過程中起次要作用，系從犯，應從輕處罰。被告人馬某甲、韓某具有自首情節，可從輕處罰。被告人繩某、孫某、崔某均當庭自願認罪，可從輕處罰。被告人呂某具有自首情節，且未實施損毀被害人劉某汽修廠汽車的行為，犯罪較輕，可免除處罰。案發後，被告人馬某甲積極賠償被害人劉某經濟損失，且被害人劉某已諒解被告人馬某甲等犯罪行為，可酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百九十三條、第二十六條、第二十七條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條之規定，判決如下：

一、被告人馬某甲犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年。

（緩刑考驗期限自判決確定之日起計算）。

二、被告人繩某犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑十一個月，緩刑二年。

（緩刑考驗期限自判決確定之日起計算）。

三、被告人孫某犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑十一個月，緩刑二年。

（緩刑考驗期限自判決確定之日起計算）。

四、被告人韓某犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑九個月，緩刑一年。

（緩刑考驗期限自判決確定之日起計算）。

五、被告人崔某犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑十一個月，緩刑二年。

（緩刑考驗期限自判決確定之日起計算）。

六、被告人呂某犯尋釁滋事罪，免予刑事處罰。

如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向河北省保定市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本六份。

審判長李莉

審判員李穎輝

人民陪審員於希

二〇一六年六月二十七日

書記員李明華