袁世凱的敗亡 袁世凱的悲劇

編者按：晚清到民國這段詭譎混亂的歷史中，最具爭議者當屬袁世凱。從天津練兵的李鴻章手下，到推翻滿清的民國大總統，袁世凱真正謀取了足以「一言興邦、一言喪邦」的極峰地位，你不得不佩服這個小個子的實幹和權謀。但他並沒有得到最後的革命成果和歷史承認，成了史書上「竊國大盜」。>>詳細

「兵痞」袁世凱PK「厚黑」李鴻章

近代史挨罵最多的統治者天道輪迴，報應不爽。袁世凱靠在戊戌變法中出賣六君子得勢，最後又在籌安會六君子所謂的「君憲救國論」中頭腦發熱稱帝以至最終敗亡，正可謂「成也六君子，敗也六君子」。

戊戌政變中袁世凱的形勢

袁世凱臨死哀呼：楊度誤我！他在節骨點上站對了邊袁世凱的崛起，不能以「投機者」一言蔽之。袁世凱其實是贊同君主立憲的。戊戌變法，六君子敗在冒進。袁對這個勢辨得很清楚，刺殺慈禧，若不能牽一髮動全身（實則當時的軍事環境下袁也很難做到），最終下場就是與維新派抱團一起死。袁在這個節骨點上站對了邊，得到了皇權派信任，為最終推翻滿清鞏固了自己的實力。>>詳細

醇親王手槍抵著袁世凱胸袁世凱事後才向慈禧告秘「圍園殺後」如何泄密的推翻滿清袁世凱居功幾何如果袁世凱沒有出賣光緒袁世凱竭力促清皇室退位他在至高點上挑錯了路袁世凱的敗亡，同樣不能以「復辟帝制」一言蔽之。當時的國民政府由各派系軍閥實際控制，袁無法有效調動，形勢像極了元末的陳友諒、張士誠等軍閥割據時代，誰先稱王，必成眾矢之的。在此節骨點，袁手下並未冒出「高築牆、緩稱王」的謀士，而是出了個「籌安會六君子」，其大張旗鼓宣傳的《君憲救國論》，一定程度上影響了袁對政治環境的判斷。>>詳細

袁世凱跟美國記者談改革 袁世凱為何頭腦發熱稱帝總統位子是孫中山讓的嗎袁世凱稱帝搞得家庭內鬥

後記

袁世凱是一個謀略非比尋常的人，既已是大總統，為何還要冒天下之大不韙稱帝呢？袁世凱在臨終時抱怨：「楊度誤我。」難道不合時機的稱帝完全是籌安會六君子推波助瀾的錯嗎？須看到，晚清亂局和幾場革命下來，留下的是大量形形色色的地方武裝。孫中山之所以讓位給袁世凱，就是因自身實力擺不平這些軍閥。但孫又何曾甘心消逝於政治舞台呢？《臨時約法》幾經孫修改，設成議會可以罷免總統，總統不能解散議會，這讓行伍出身的袁感覺桎手桎腳。當時那般亂局，各省軍閥都養著自己的軍隊，中央財政找錢都困難，這時急需的是一個有力的中央集權，而袁認為，孫從西方照搬來的民主共和製做不到這點。於是袁乾脆把孫一腳踹開，大張旗鼓復辟帝制。但袁忽略了一點，以孫當時的威望，可以找你，也可以找其他人。段祺瑞、張作霖、閻錫山、張勳等，哪個不是如狼似虎稱霸一方，這些人，哪怕你袁世凱不稱帝，也指不定哪天造反。如今正好覓得一個袁世凱亂政竊國的口實，孫中山的倒袁鬥爭怎麼可能不一呼百應。軍閥就是軍閥，骨子裡就只拿民主共和當個師出有名的招牌，君不見後來者段祺瑞、張勳之流，哪個不是狼子野心？槍杆子下確實能出政權，但也得看怎麼指揮好槍杆子。

袁世凱去世 全國下半旗

袁世凱的悲劇是全民族疤痕另一種視角下看袁世凱星島環球網 www.stnn.cc 2009-10-16核心提要：談到袁世凱，人們想到最多的恐怕是兩個詞：「竊國大盜」、「賣國賊」，或者說的再輕點，一個「小人」。打小教科書就教導我們說：袁世凱竊取了辛亥革命的成果，為了做皇帝，和日本人簽訂了賣國的21條，最後在全國的聲討和唾罵中死去。歷史，更多時候是由勝利者書寫。所以很自然的我們提到蔣介石就想到了「人民公敵」；提到袁世凱就說是「竊國大盜」，甚至「賣國賊」。但，如果能跨過勝利者看歷史的眼光，用另一種視角去審視，或許會有全然不同的感覺。當然，不能說這種感覺叫客觀，但確實可以稱為一種新意。來源：中華網在中國歷史中，袁世凱是一個人物，不論你對袁世凱持什麼樣的評價，在探究中國歷史時，袁世凱的一生永遠是個無法跳開的環節。從棄筆投軍、朝鮮平亂、小站練兵，到建立北洋、位及人臣，再到被迫下野、逼清退位，到最後恢復帝制，撤銷帝制，撒手人寰。袁世凱本人的傳奇正是晚清到民國這段複雜混亂的歷史最真實的寫照。如果歷史有假如，假如清政府或者李鴻章能夠同意袁世凱對朝鮮「廢藩置省」的建議，恐怕整個朝鮮半島的歷史、東亞歷史都會改寫，也或許袁世凱能獲得同左宗棠和劉銘傳一樣的歷史評價！但，可惜，歷史沒有假如！朝鮮沒有能成為新疆和台灣，袁世凱永遠成不了左宗棠和劉銘傳。不過，當我們再回首袁世凱上李鴻章書中那句經典的「我政府應立即徹底收拾朝鮮，建為一個行省。」時，恐怕很難相信這樣的建議出自一個年僅26歲的年青軍官之口！袁世凱22歲投淮軍，第二年入朝，在朝鮮平亂中顯示鋒芒，23歲便以通商大臣暨朝鮮總督的身份駐藩朝鮮。袁世凱在朝鮮的12年里，北抗俄羅斯，東擋日本，南拒英法，努力維繫清廷在朝鮮的宗主權及其他特權。袁世凱在朝鮮所做的一切，可以用抗戰時期中央大學的教授郭廷以的話來概括——袁世凱在朝鮮十二年是愛國志士之行。客觀的講，袁世凱在朝鮮期間的所為，足以證明他是個任事之才，是在這中朝「宗藩關係」轉型末期，不顧一切，死命「打拚」的一位可歌可泣的民族英雄。後來，甲午中日開戰，朝鮮兵敗後，袁世凱歸國接管了定武軍，開始了歷史上著名的「小站練兵」。以德國和日本的建制建立起了新式陸軍。李鴻章死後，袁世凱署理直隸總督兼北洋大臣，兼任練兵大臣，並在保定創立北洋軍政司，開始編練北洋常備軍。以「小站練兵」的模式練北洋常備軍，一支由步兵、騎兵、炮兵、工程兵、輜重兵組成的中國最早的近代化諸兵種合成軍隊自他手中逐步形成。此為袁世凱軍事上最大之功業，袁世凱自然也是當之無愧的中國軍隊近代化的主要奠基者之一，毫不誇張的說，袁世凱甚至可以稱為中國軍隊近代化之父。後來的國民革命軍軍制模式，多由北洋軍沿襲而來。袁世凱的歷史貢獻並不僅僅表現在軍事和朝鮮上，在晚清的內政上，袁世凱也可以堪稱幹練的能臣。袁世凱是繼李鴻章之後的晚清漢族干臣，身兼直隸總督、北洋大臣、參預政務大臣，練兵大臣、督辦商務大臣、電政大臣、鐵路大臣等職，號稱一人身兼八大臣。袁世凱利用自己的權利地位，大力建新學的學校，主張廢科舉，引進西方學說，培養新政人才；成立一支警察部隊，令中國軍警分離；提倡實業，辦工業學堂，對優秀的企業頒發榮譽；修築京張鐵路（詹天佑修的京張鐵路是由袁世凱決策和籌集資金並且決定用中國人自己來修的）。客觀的說，袁世凱在中國近代制度建立方面是有貢獻的。www.stnn.cc 後人對袁世凱是有所詬病，多是來自中國人傳統意義上的忠義觀，這種觀念不會因為袁世凱的在朝鮮的貢獻和他的才能而改變，更何況教科書中對他廣泛而深度的鄙夷，更加深了人們對他詬病的態度！袁世凱不忠來自於他的兩次竊國，先竊取了清（或者叫竊取了辛亥革命果實），後竊取民國（或者叫稱帝）；袁世凱的不義來自於傳說中他對維新黨的出賣，更有來自國恥的「二十一條」。但有些東西確實不能細看，因為一細看，你就會發現：袁世凱出賣維新黨之說疑點重重。清朝的終結那是歷史必然，孫中山無力北伐，袁世凱順應歷史必然和平迫使清帝遜位，以不流血的方式實現了南北的形式統一，多少是功勞的。要知道，在武昌起義之時，袁世凱大可以做一回曹操或司馬炎，架空清帝，宣布立憲開國會，揮北洋精銳南下，天下可定，在或者先做一回清的忠臣，手握精銳之師,南下平定叛亂，再擁得勝之師回京逼宮，也不失宋武帝之道。何必搞的被滿遺視其為亂臣賊子，被革命黨視其為竊國大盜，兩頭不是人。至於稱帝，清末民初本身就存在君主立憲同共和兩種思想潮流的交鋒，袁世凱的洪憲也好，張勳的復辟也吧，都無非是君主立憲派向共和派佔主導的社會體制發起的嘗試而已，在另一種視角下，用矛盾的觀點看，卻也好像只是矛盾的對立和統一罷了，卻也無法說出對錯。對日的「二十一條」，袁世凱做過努力，最終的簽定版本已和日本提出的原始版本大一樣，胡適甚至認為「二十一條」是袁世凱政府的勝利。其實在當時中國積弱的背景下，袁世凱政府所簽定的又何止一個「二十一條」，據有關統計袁世凱當權幾年，和列強先後簽訂了100多個不平等條約。這是袁世凱一生最大的詬病，但這樣的詬病又何止是他一個人的錯，在國家的積弱，民族的貧困面前，也就只能依靠外交的爭取，而袁世凱的外交手段能爭取到如此結果已經屬於不容易。中國的著名外交家顧維鈞曾經這樣評價過袁世凱：「袁總統在對外關係上是煞費苦心的，對政府所做的一切親自承擔了責任」；他「是個老練的政治家。他不僅深知中國的貧弱，也洞悉日本帝國的擴張政策」；袁世凱「是一個愛國者，即他在處理對外關係中，特別是對日關係中，唯恐喪失中國的主權」。顧維鈞作為一個既有實踐經驗，又有較為系統的外交理論和國際法知識的外交官，認為袁世凱是一個愛國者，頗值得人們深思。勝利者書寫的歷史，或許可以作為正史。但如果人們換一個視角去看歷史人物，卻可能發現另一面。我無意為袁世凱翻案，因為回首那一份份的不平等條約，就不由心疼。但另一個視角帶來的或許是可以超越「竊國大盜」，「賣國賊」定論的歷史感觀，以及通過袁世凱的曲折一生而反映出來的晚清到民國這段複雜混亂的歷史。這一切正如「賣國賊」袁世凱在遺書自挽中所寫「為日本去一大敵，看中國再造共和」，令人深思！www.stnn.cc
推薦閱讀：