台灣不缺政治語言 缺政治信用

文

林金源 （台灣《遠望》雜誌社社長）

導遊帶錯了方向，害旅客走冤枉路、損失權益，事後他是否該道歉、賠償？綠營當局一味反核，又無法解決缺電、空污問題，賴清德終於鬆口，表示可能重啟核電。果真如此，綠營是否應為當初錯誤、煽情的反核政策負責？30年來，獨派極盡所能宣揚反中、台獨理念，如今成果豐碩，支持統一者寥寥可數。如果有朝一日，獨派終於體會「反中」路線必須轉彎，他們是否應該先向全民道歉？

為何小事全責清晰 大事是非不分？

要求導遊、反核政策、「反中」政策道歉負責的三種狀況，民眾認可、接受的程度必然依序遞減。因為導遊的責任很明確，旅客沒錯，故可義正詞嚴。但在所謂民主社會的台灣，民眾接受反核、反中思維之後，他們也是反核、「反中」政策的促成者。如果反核、「反中」錯了，稍微理性民眾也知自己有責，豈能怒怪綠營？至於不理性者，則會為反核、「反中」的挫敗找替罪羔羊，當然不會批評綠營。

於是弔詭的現象出現了。雞毛蒜皮的小事，權責分明；攸關大眾的大事，卻是非不分、權責不明，如此一來，大政就缺少了糾誤機制。更何況，絕大多數綠營政客與民眾，至今還不承認反核、「反中」有錯。

是否認「一中」 蔡英文揣著明白裝糊塗

前民進黨主席許信良最近指出，兩岸不缺共同政治基礎，缺的是適當政治語言；他說蔡英文不公開講「一中」，因為「一中」已是「政治語言」，但蔡從未公開挑戰一中原則，有些話蔡不能講，但不代表要挑戰大陸，「不公開說是政治考量，不挑戰可視為默認」；他又說《中華民國憲法》不違一中原則，大陸如以一中解釋憲法，蔡也不會否認；既然如此，大陸就不該曲解蔡政府是「台獨政權」。

許的意思是：蔡默認一中，只是不方便講出「被污名化」的「一中」二字。請問「一中」被抹黑，孰令致之？若非綠營經年累月積非成是，「一中」會如此醜陋嗎？他們先抹黑大陸，賺取了無數政治利益，現在被逼面對「一中」時，卻又嫌這兩字臟，說不出口。帶頭弄髒它的，難道不必道歉、負責嗎？

再問：既然「一中」仍是有毒政治語言，讓蔡講不出口，那麼蔡默認「一中」究竟是真是假？許口中的蔡英文，對「一中」是有誠意的，但她的執政團隊卻在教科書上、德國的雙十國慶酒會上，百尺竿頭更進一步地「去中」；她的閣揆公開主張台獨，她自己跟美、日暗送秋波。到底哪一個蔡英文才是真的？

《中華民國憲法》1946年訂定於南京，當然不違一中原則，此事不勞許主席費心。但只因憲法具有「一中」精神，就證明蔡不是「台獨政權」？許主席必須收集更多證據，證明蔡對憲法的誠意，許的推論才站得住腳。

綠營里的兩岸「喜鵲」應識時務

許主席和許多志同道合者都想當兩岸間的喜鵲，如果北京真是紙老虎，或台灣人真的有心求統，那麼為蔡當局準備下台階的喜鵲們，既能避免兩岸衝突，又能博取北京繼續善待台灣，他們真是功德無量；但前述兩條件若有一不成立，喜鵲就會誤導北京，也會掩護、壯大台獨，其後果不堪設想。

陸委會最新民調指出：八成四的人支持「台灣未來及兩岸關係發展要由台灣2300萬人決定」；七成三民眾贊成「中國大陸應務實面對中華民國是主權國家的事實」；六成六民眾「不認同中國大陸堅持以其認定的政治主張，作為兩岸關係發展基礎。」聊備一格的《中華民國憲法》，在如此堅強的台獨信念之下，早成笑柄。

現在即便蔡英文要找台階從台獨高牆上爬下來，獨派民眾大概也不答應。此時還助蔡敷衍北京者，你們究竟想把台灣帶向何方？

台灣政界不缺謀略，也不缺政治語言，缺的是以民為念的政治信用。

文章原載台灣「中時電子報」

略有刪節