切莫炒作西方國家加入亞投行的「勝利」

去年10月24日，亞洲21個國家代表在北京人民大會堂簽署諒解備忘錄，同意設立亞洲基礎設施投資銀行。該銀行將資助橫跨亞洲的公路、鐵路、能源設施以及通訊網路等基礎設施項目。中國從一開始就明確表示，歡迎各國政府成為創始成員國，幫助確保這家新銀行的規劃和戰略能夠符合最佳運營準則。西方大國對中國的倡議反響不一，美國本可以把這家新銀行視為填補亞洲甚至整個亞太地區基礎設施龐大缺口的機會,然而，美國卻不鼓勵盟國們參與亞洲基礎設施投資銀行.　　近日,僵局被打破,英國率先行動，3月12日，向中國提交了作為意向創始成員國加入亞投行的確認函，正式申請加入亞投行，成為首個申請加入亞投行的主要西方國家。英國的申請加入引發了示範效應。3月17日，法國、義大利和德國宣布將申請作為意向創始成員國加入亞洲基礎設施投資銀行(亞投行)，並將儘快向中方提交書面確認函。　　很明顯,多個西方大國欲加入亞投行，主要是基於利益的考慮。在中國「一帶一路」戰略的帶動下，亞洲未來會有很多基礎設施項目建設，而亞投行將會發揮重大作用。成為亞投行創始國後，面對基礎設施建設帶來的諸多商業機會，自然會「近水樓台先得月」。另一方面,亞洲經濟的繁榮發展正處於一個發展的關鍵階段，亞投行的建立將為各國的經濟發展起到推動作用，加速亞洲的繁榮。通過亞投行、絲路基金促進「一帶一路」經濟建設，這不但使亞洲國家獲益，同時也將使歐洲獲益。從建立亞洲經濟一體化開始，推動建立亞歐經濟一體化，最終目標還是推動世界經濟一體化進程。　　對於親密盟友英國的加入，美國似乎非常震驚。美國一名高官表示，英國「幾乎沒有與美國磋商」就做出了這一決定。美國國務院發言人普薩基3月13日表示，美國認為任何新的多邊開發機構都應當採納世行和地區開發銀行的高標準，美國對亞投行能否達到這些高標準表示擔憂。智慧俠認為,歐洲主要大國不顧美國的反對而積極加入亞投行，雖然並不能說明美歐反目，但卻說明了美國的控制力大不如從前。也就是說美國與盟友之間在發展戰略上出現了不一致，也反應出了利益上的不一致，也反證了美國實力的下滑。與之相對應的就是，說明世界對中國的發展未來還是充滿了信心和期待。這也反過來證明了中國目前的發展道路和發展戰略的正確性，足以令中國對自己的發展道路和發展方向更加自信。　　美國冷漠亞投行的真實動機何在?綜合一些專家觀點,大致有四方面原因:　　首先，美國是全球資金最缺乏的國家之一。美國政府發行的國債規模基本與其經濟規模相當，如果算上所有公共債務，美國哈佛大學曾有一位教授發表文章估計總共約有230萬億美元。美國公共債務有相當大的部分依靠外國資本填補，因此美國是全球最大凈債務國。令人不可思議的是美國政府發行國債利率是如此之低，10年期國債利率不足3%。顯然美國為吸引全球資本，正在實施一套十分有效的戰略。如今如果購買美國國債最大客戶--中國倡導成立亞投行，不僅本國資本將有一部分投向亞洲基礎設施，幫助亞洲國家發展經濟，同時還將有一些國家、更多資本投資亞洲，顯然這將對全球資本投資產生分流作用，對美國吸引國際資本產生競爭關係，十分不利。因而美國有理由擔心本國國債發行時是否還有足夠多的投資，以及發行成本是否還足夠低。　　其次，美國作為世界領導者，希望保持一家獨大的領導地位，還是希望有一些大國共同參與，實現全球治理.從以往美國的作為進行分析，兩種情況都存在。二戰後是美國主導建立起全球經濟體系，領導和維護著國際秩序。可這是從前的功勞和作為，如今從美國反對日本倡導成立亞洲版IFM分析，美國哄抬日元導致日本經濟失去20年的事實分析，美國顯然不希望世界出現新的「領導夥伴」，從地緣政治角度分析美國有諸多理由打壓新崛起的國家。因為美國一家獨大時代，美國可以或許超級利益，奉行例外主義，凌駕於全球利益之上。如果存在有新的領導夥伴，共同治理全球，美國超級利益就會蕩然無存。　　其三,當時亞投行籌建的時候，加入的都是亞洲國家，而且大多是沒什麼經濟實力的小國，美國最多也就是靜觀其變，大不了搞起來了再制裁你。但這次不一樣了，因為英國是G7的成員國，加入由中國主導的亞洲遊戲規則里也就意味著原來以G7為核心的西方國家經濟堡壘開始出現裂痕，同時也會讓原本處於觀望中的韓國、澳大利亞等國以更多的理由紛紛效仿加入亞投行，而這其中最讓美國擔心的事情其實是：一旦英國等發達國家加入亞投行，將來亞投行在發行債券時就會順理成章地獲得較高的評級，這事實上直接毀掉了美國在經濟領域打擊他國時的一個重要殺手鐧:「評級機構」，另一方面，較高的評級還將大幅降低由亞投行主導項目的籌資成本，這樣一來由日美主導的亞洲開發銀行的金融主導權將隨之被大幅削弱。　　其四，美國國會至今不批准IMF2010年的改革方案，也不作出任何解釋，這種不尊重全球學者代表研究成果的表現與反對亞投行是一個思維模式。人們應該對2008年美國引發的一場世界金融海嘯、經濟複合型危機記憶猶新。危機後全球學者代表在G20峰會達成協議基礎上，在IMF平台成立研究小組，總結危機發生的經驗教訓，提出改革以美元為中心的國際貨幣、國際金融體系，有意培育一個更加健康、穩定的世界貨幣體系。改革方案原本計劃於2012年獲得各國批准，可等待至今美國國會仍沒有批准，已經嚴重影響了世界經濟體系改革進程。顯然美國不希望別的國家增加國際話語權和影響力，而出於同樣理由美國當然不希望中國倡導成立亞投行，不希望看到中國在亞洲、在世界增加影響力。　　智慧俠以為,如果以上分析的理由成立，則美國等於正在親自拆卸自己辛辛苦苦搭建的世界體系，我們為美國不明智的決策而感到失望，為美國不願看到別的國家為亞洲發展、為世界發展做貢獻而感到可惜。美國如果願意放棄例外主義，不再將一國利益凌駕於全球利益至上，美國在世界上還是一個有魅力的國家，令人尊敬的國家。不過,面對歐洲國家紛紛加入亞投行，美國總統奧巴馬的貿易政策顧問伯格斯滕卻認為，這是對中國積極領導國際事務的正面響應，他預期美國不太可能在奧巴馬任內加入亞投行，但仍可望在未來幾年加入。　　伯格斯滕接受專訪時表示，美國盟友陸續加入亞投行，除了是希望藉此進一步推動亞洲的基礎建設投資，也展現出這些國家，在應對中國崛起時的成熟態度.他說,歐洲國家認知到正面響應是很重要的，在中國採取建設性的國際倡議時，我們都知道從歷史來看，很重要的是，崛起的勢力必須在全球體系中承擔責任，現有的勢力則必須接受並與其合作，所以我認為，歐洲國家是正確的從歷史中得到教訓。因此伯格斯滕認為，美國反對亞投行是一個重大錯誤，盟友紛紛加入更讓美國陷入進退兩難的尷尬局面，儘管在奧巴馬任內加入並不樂觀，但他預期美國仍可望在未來幾年加入亞投行。美國國會有強烈的反對力量讓IMF改革通過，國會還必須通過新的貿易協議，因此可能必須等到兩年後由下一個政府來扭轉政策，並悄悄的讓美國能順利與其他國家一起合作。這個單一事件，不至於影響美國與盟友的整體關係，但中國發揮全球領導力時，美國卻表現出強烈反對的立場，這將有損中美互信，甚至可能危害正在進行的雙邊投資協議談判。　　對中國政府而言,智慧俠認為還是需要冷靜對等亞投行一事。中國且不可生主導亞投行之心。這就是在商言商與政治無關。雖然亞投行是由中國發起，中國也將會是占股比例最高，但且不可生主導之心，更不能把它看做是自己的勢力範圍或是與美國抗衡的工具。而必須堅持包容、開放、透明以及合作共贏的初衷。英國申請加入亞投行這個事兒不僅僅是加入亞投行，其帶來的示範效應會引發連鎖反應甚至會破壞美國旨在重塑世界主導權而大力打造的新遊戲規則，這是美國絕不希望看到的，也難怪美國這次如此異乎尋常的激烈反應了。如果美國視亞投行對美國經濟秩序的威脅過大，肯定會想盡一切辦法進行破壞。這樣中美之間有可能形成對抗關係。而亞投行相關國家恐怕也會心生恐懼和反感。反而不利於亞投行的發展建設。　　亞投行的出現，反映的不光是全球經濟重心持續向亞洲傾斜的發展趨勢；更是中國崛起，重新確立其世界地位的另一跡象。相對於歐美的經濟現狀，中國的崛起所帶來的地緣政治衝擊，難免會讓既有國際秩序的主導者感到不安。因此，對中國主流媒體而言,切莫過度炒作西方國家加入亞投行的"勝利".最重要的應是通過開放包容的合作，對外宣傳中國的發展理念。相信隨著亞歐經濟的繁榮與發展，中國倡導的公平互利、合作共贏的發展理念能夠得到世界的認可和尊重，足以強化外界對中國和平崛起承諾的認同。這有利於打破長期的意識形態之爭。
推薦閱讀：