「不輸出自己的價值觀」為什麼在多數人那裡是一個偏向更道德的觀念呢？

今天看@李松蔚

【李松蔚的回答(56票)】:

謝邀，當事人出來自我剖析一下吧。

首先說明一下當我在專欄介紹里寫下那句話的時候，我想反對的是什麼。

價值觀，在我看來，就是價值判斷方面的一整套觀點：什麼好，什麼壞，什麼值得，什麼不值得。比如道義比生命更重要啊，追求金錢不如追求幸福啊，集體高於個人啊，為家庭值得犧牲工作啊，這一類。它們和事實判斷（真，假）的區別，在於沒有唯一的標準，可以是多元的。做個膚淺的比方，像我覺得夏天吃西瓜比吃冰棍好，而你喜歡冰棍甚於西瓜。我們的選擇不同，但沒有正確錯誤之分。

而輸出價值觀，就是試圖用我的價值判斷標準，取代你原有的。這裡面當然也有層次高下之分，高層次的就不說了，也不是我想反對的。我看不慣的是有些人（當然都是有影響力的人，就不點名了）寫文章的時候，會把自己認同的某些價值，像口號一樣地反覆宣揚，而且明顯期待受眾的認同。

例如激進的：「西瓜當然比冰棍更好！這是毋庸置疑的！！」

攻擊的：「現在還在選擇冰棍的，多半只是一些腦子進水的傻X吧。」

悲天憫人的：「我在小區里看到還有人吃著冰棍，真可憐。」

深情款款的：「女孩子們一定要記住，夏天多吃西瓜，上帝保佑，大家晚安。」

當然人家說得要比我漂亮多了。但你會發現不管多漂亮，其實也只是一個反覆呈現的口號而已。我其實倒沒有覺得，「輸出價值觀」有什麼不道德。如果你能影響別人跟你一起喜歡吃西瓜，有什麼不好呢？但我是擔心，自己根本不配做這樣的事（當然，我也不覺得有的價值觀輸出者就配做），因為自己閱歷也好，思考也好，都還很淺薄，有什麼資格去帶動別人？省省吧。大概就是這樣的想法。

所以在我這裡，這都不是道德層面的問題。包括我在專欄介紹里還說，不玩玄學，不灌雞湯，同樣也不是說它們在道德上等而下之（除非用來騙財騙色），只是說，我不寫這樣的文章而已。

我覺得在多數人那裡，可能也沒有什麼道德上的判斷吧。硬要說為什麼不喜歡的話，可能像我之前說的，覺得口號式的價值觀輸出，境界層次比較低，效果也未必會好。所以是有點不屑於。

最後，我也有我的價值觀（就像愛西瓜），我寫這些文章也會表達自己的觀點。雖然不見得要直接宣揚自己的價值觀，但間接地也隱藏不住（而且我這人很喜歡弄點皮裡陽秋的東西，暗含褒貶，完全沒一點中正節制的態度），那還能不能做到「不輸出」呢？我覺得，也是可以的。主要是通過兩個方面，一是我不會強迫讀者同意我，不會認為我喜歡的就一定最大。我會反覆強調，「我」，或者「他」，是這樣覺得的，那麼「你」是怎麼覺得，你可以有自己的判斷。第二個方面，在於我會盡量把我的觀念後面的想法講出來，告訴讀者我為什麼會產生這些想法，它不是像口號或者標語一樣，天生就該是如此，而是通過某種類似於「證明」的過程，推導出來的。我想，這種思辨的氣氛，本身就是對那種洗腦式的價值觀輸出的一針疫苗。從目前的結果來看，我覺得還是比較滿意的。幾乎每篇專欄的評論，都會出現對立的兩種或多種聲音，大家好像都可以自由地去贊成或反對文中某個角色，或某種方式。儘管一方面來講，收到反對意見對作者來說可能會有點沮喪，但是從積極的一方面看，這也說明我表達的那些觀點，在得到比較客觀的思考和評判。這一點，還是挺讓人欣慰的。最後這段，好像有點跑題了。

【徐湘楠的回答(16票)】:

謝邀。

你把價值觀理解為一種信仰就可以了。

公司和國家都需要信仰來提升凝聚力，但是這位的@李松蔚 這位的專欄不需要，他不輸出信仰，他輸出智慧，所以不需要提升粉絲的凝聚力，需要的是粉絲的智慧。

其實公司也可以這樣做，但提升信仰更容易使公司所有人位於博弈優勢端，這就像是一個人拿著武器要挾另一個人，的確扔掉武器更容易建立友情，但如果只需要對方為自己做點事情，還是拿武器脅迫來的快一點。

【塗國強的回答(17票)】:

好難的題。

不輸出不代表沒有「輸出」，我的理解是「不輸出」應該是指不主動的或強制的（某些權力組織或個人）將價值觀加於他人，我們只是表達，不去試圖影響，改變他人的價值觀，但是如果有人因為我們的價值觀而受影響或改變，那是他自己的選擇和接受，而不是我的輸出。。。

我受魯迅先生的文章影響多一點，但這是我主動的認同和接受，魯迅只是表達了他的價值觀，而沒有有目的的輸出給我。

我所理解的「不輸出」基本就是這樣。

我說，余鵬兄，這樣的問題你直接問李松蔚不就好了嗎。。

【hb Umbrella的回答(6票)】:

一直以來都很反對這種觀點。個人覺得這是一個虛偽的判斷。這句話所表達的意思是根本和道德毫無關係的。本質上透著一股犬儒主義的氣息。而且是無益的那一部分。

這種話現實中有多個版本，如問題中所說的這句，還有＂不要試圖影響別人＂，＂不要去說服別人＂等等吧。支持者的觀點大約都是反對強加於人。但是個人覺得，說這話的人搞錯了反對的對象。

價值觀，世界觀，意識形態等等。這些是無處不在的，就從這句話本身來分析一下，不要輸出價值觀，這是一件不可能做到的的事。人類社會有賴於交流，不僅僅是物與物的，更是思想上的。請問，若不輸出，又何以輸入。無接收，又何以輸出。人類從小到大，可謂是一張白紙接受了各種思想沖刷之後方才成熟。若一開始即否定輸出，請問人類教育和知識積累如何進行。況且這種判斷，本質上不也是一種輸出嗎？我不知道提出這種判斷的人對於自己腦中業已形成的觀點是怎麼看。他們是怎麼來的。

不談抽象的舉實例也可以說明，比如蘋果手機。一部風靡世界的手機之所以達到這種成就。恐怕包含了很多因素，結果是iphone深深的影響了我們的生活。我不知道這是不是持本題觀點的人所應該反對的。還是選擇性失明。因為按這類人的邏輯，喬布斯應該作一個技術宅，自己發明自己玩。幹嘛拿出來改變世界，我就喜歡能砸核桃的諾基亞。可事實是，沒有人問你是不是高興喜歡，幾乎所有的手機都被iphone同化了，你再也找不到砸核桃的諾基亞了。

可見，這個判斷贊同或者反對是毫無意義的。

以上我的主要反駁立場，是站在這樣一個假設上，即我推測，你們所要反對的，既不是價值觀，也不是別人用自己價值觀影響外界的行為，而是影響外界的行為方式。說的簡單點，就是假如別人請你吃飯點了道你不太愛吃的菜，主人殷勤的給客人布菜，我想你不會特別站起來生刺刺的說，我不吃這個。你也會有禮貌地嘗嘗。但是主人要說，這菜是我最喜歡的，誰不喜歡就是沒品位，然後強逼你吃。這時恐怕你就的心生厭惡找借口離去了吧。

這道菜沒錯，主人的熱情也在，而兩種結果不同，正因為方式出了問題。

所以，我的結論是，人在社會中生存，每個人都應該努力發揮自己的能力，思想，盡最大可能影響別人。這才是一個人的價值體現，所謂的夢想。即是前人的繼承，也是當世的影響。而題中的判斷是一種消極而逃避的態度。問題關鍵在於，判斷點絕不是應該閉鎖的不輸出，不影響，而是影響的方式，應該強烈反對暴力，威脅等方式。推崇對話，交流，理解溝通。這樣的交流，才是有益而愉快地。

【知乎用戶的回答(4票)】:

「不輸出價值觀」也是一種輸出價值觀。

區別可能在於不強制，包容性表達和自主接收。所謂不輸出價值觀大概是區別於以往那種強制灌輸並獲得認同的價值觀表達方式。

【梁歡樂的回答(3票)】:

任何表達都是個人價值觀的體現，所謂的「不輸出價值觀」，強調的是自然流露，而非刻意灌輸。前者與後者最本質的區別是包容不同的聲音，各種價值觀都是平等的，沒有好壞優劣對錯之分，在思想交流中尋找真相。

「上善若水。水善利萬物而不爭，處眾人之所惡，故幾於道。」——《道德經》

【王丞相的回答(1票)】:

比「己所不欲勿施於人」更難能可貴的是「己所欲勿施於人」。如果別人覺得你的好，他們會見賢思齊。

【知乎用戶的回答(0票)】:

這樣才顯得。。高深莫測鬧。。( ^ω^ )

【文森特的回答(0票)】:

在知乎只有零回復零提問零評論的人才算不輸出價值觀的人吧

【熊熙的回答(0票)】:

表達本來就是一種價值觀的輸出，區別在於是強制還是使人信服的說服。我想一般都會比較反對前一種吧，而有時第二中更值得警覺，而且更需要去積極反省的！同時也要發展的看，整體的看！

【john yeah的回答(0票)】:

0.價值觀在有些問題上可以有多個正解，比如個人喜好，但有些問題顯然就不是，比如是否要遵守法律這個問題。因此，我認為在某些問題上，可以允許多種答案，在另一些問題上，在必要時需要暴力機器去強制人們接受。

1.如果一個人認為殺人是一種樂趣，那麼是否要對他輸出正常人的價值觀呢？

2.如果一個人有一種錯誤價值觀，會損害你的利益，那麼是否要改變他的想法呢？

3.「不輸出價值觀」，也是在輸出一種價值觀。

【Corsola的回答(0票)】:

禮聞取於人，不聞取人。禮聞來學，不聞往教。——《禮記·曲禮》

【Chi Zhang的回答(0票)】:

我覺得首先應該先要區分』事實『和』價值『，對於』價值『（如喜歡哪種顏色，喜歡吃什麼）自然青菜蘿蔔各有所愛，強迫別人接受自己的觀點，不管有意無意都是不道德的。但對於』事實『（如歷史事件，自然科學，邏輯推論）那就必須要據理力爭，用確鑿的邏輯和證據說服對方，阻止謊言的流傳。我觀察下來當很多人說』不要輸出價值觀『的時候，其實是在防止與別人在』事實『上產生爭辯，從而影響到自我認同和對外的威信，如果只是『價值』爭論的話，我覺得只要不是太自卑的其他都願意接受的。

【Freeman Abao的回答(0票)】:

對不起！@李松蔚

【知乎用戶的回答(0票)】:

價值觀，先不討論輸出不輸出，先看看價值觀怎麼輸入的吧

人生閱歷積累？工作經驗積累？文化層次積累？。。從長者那裡聽來的？從書本裡面學來的？。。

反正價值觀這東西，都是自己積累的，也就是自身的觀點罷了！

你覺得對的、好的，別人不一定認為？例如，無奸不商，可商人還認為你不會以錢賺錢呢？

價值觀流動的過程是怎麼樣的？一傳十十傳百，都接受後，那就成為文化了

所以，對於「不輸出自己的價值觀」，個人人生閱歷較淺，理解估計也不太到位，但是表示贊同

【cheif tom的回答(0票)】:

很久以前有個電影《野鵝敢死隊》，一個為了掙錢回家的下級軍官對僱傭兵上司說：」我打仗是為了錢，你打仗是為了把你的思想強加給別人，問題是，你的思想就對嗎？我們倆可以比較一下，誰更道德？「

【波心的回答(0票)】:

簡而言之，

1、「自然」言必有缺，這個就和周易中的兌卦一樣，既是語言，也是缺陷。所以，你想表達的時候做到完滿是很難的，你所追求的不輸出價值觀其實只是不想偏頗，可是根本就不存在強迫他人，或者洗腦阿。我的表達可以只是此刻有了這樣的體悟，我歡迎更多的人來交流。言之心流，順然而下。我不用保證我這篇文章寫出來一定對。我又不是經書。況且，經書亦分等級。

2、「自由」自然抒發，心平氣和。自己本身本著一份謙與和，就根本不必在意那些。每個人的角度不同，所帶給社會的意義也不同，你很難說明一些人的一些意見沒有推動社會進步。讓這些自然存在，即便包括你這樣的問題，也是存在價值觀的，就是＂不要隨便影響別人，或者是不要強加觀念＂，其實我大概知道你反感的是哪種，但是那些其實和價值觀的輸出無關，而是那個人本身世界觀是可能比較激進的，導致他要麼有了某種優越感，要麼是走進了某條狹道出不來。其實，還是讓言論自由吧，人類有人類進步的方式，也有其犯錯的特點，但是在歷史車輪沒有輾過之前，誰也沒有權利去審判

3、「謙直」我們其實都有立場，誰也不能做到真正的旁觀。物理上的＂參與就測不準＂大家都知道。只不過別人和我們意見不一樣而已，我們就要認為他看到了的那面不如我們看到的正確？ 我覺得這些都不是問題。其實我們回歸本質，我們為什麼要說給別人聽？因為我們要交流，否則我們寫日記就行了。我們交流是要達到什麼，「就是不100%堅持自己是對的」，這樣才有交流的意義。否則自己一個人打壁球就是了，來和大家打什麼乒乓？秉著一份謙直，去聆聽對方的話語，思考對方為什麼這樣想這樣說，去體會別人的生活禪，我覺得都是你活在人世的賞風景之舉。

悠得閑心，說得閑話，做得閑事，樂得閑人。

【胡江的回答(3票)】:

如果你深入了解中國現代史，就會明白什麼是中國人所指『輸出自己的價值觀』和為什麼有很多反對。

他們反對的是『輸出中國的價值觀』（正能量之類），而非美帝的『價值觀』。

原文地址:知乎

推薦閱讀：