陰謀論也是有高下之分的

這幾天youtube上出現了一個熱門視頻，是某人指控Google通過控制搜索自動補全功能，引導大家少搜希拉里的負面新聞。想必國內幾個嗅覺靈敏的自媒體應該都炒過了。考慮到有些人不清楚，我重複一遍。

指控理由是：

1.Google搜索和其它搜索引擎不同，聯想詞里少了希拉里的負面新聞。爆料者使用的對比例子是Yahoo和Bing。

2.Google有個功能叫trends，可查看關鍵詞的搜索頻度，按理搜索次數多，就應該在聯想中排前，但事實是與希拉里相關的負面詞排後或消失。

見圖：

Google,Yahoo, Bing對"hillary clinton cri.."的搜索補全情況

解釋下上圖是什麼意思。左為Google搜索「hillary clinton cri...」的補全情況。Google對「cri」給出的聯想詞是crime reform等，即希拉里當年的犯罪改革措施。而Yahoo和Bing給出的聯想詞都是criminal等，即希拉里犯罪。

這不是孤例，還有第二個例子：

Google, Yahoo, Bing對"hillary clinton indi.."的搜索補全情況

Google搜索「hillary clinton indi...」時給出的聯想詞是indiana，希拉里在印第安納州競選，而不是indictment，希拉里因郵件門事件被FBI起訴。

根據Google Trends，hillary clinton搭配indictment，crime，搜索次數顯然要比聯想列表中的一些選項例如india，crime reform更高。

Google Trends顯示，indictment,crime明顯比一些聯想詞更高，卻未能出現

以上大致介紹完指控的主要材料與論證，至於那些自媒體大量使用並粗體標紅的引導詞如

等，手法簡單，我就不多分析了，有興趣的朋友可參考拙作《合胃口的假新聞與更合胃口的假新聞》。

--------------------------------------------

遇到類似事例該如何分析？先指出爆料者極其業餘的一點，Yahoo內置Bing的搜索，他居然不知道，把它和Bing當成兩個獨立站點舉例，不合適。兩站的聯想結果差異，僅代表使用群體差異，必然很小，

接下來按如下步驟查驗：

1.首先驗證爆料者的材料。

我當天看完帖子後，立刻在加州試圖重現（分別嘗試了web與chrome內置搜索），卻得不到爆料者在紐約測試所得的結果，「cri"與"ind"的聯想詞出現了crimes和indicted。見下圖：

Google搜索聯想的結果與地區相關

也就是說，在不同地區搜索，Google聯想詞都是不同的。我們可以得出一個蛋疼的結論：

假如Google有黑手，那這隻黑手還需要不厭其煩地只控制一部分地區

。

2.接著驗證爆料者的判斷前提——」Google trends上顯示搜索次數多，就會排在聯想詞前頭「。

搜索"donald trump ra"的匹配結果

搜索川普被前妻指控強姦的事，"donald trump ra..."，Google居然不返回rape（川普強姦），而是返回在trends上更低的rap（川普嚴厲批評），還有什麼rally（川普捲土重來）。匪夷所思，打臉了！Google竟然涉嫌操控搜索結果支持川普，令人震驚！它究竟想幹什麼？？？（粗體字請潛心學習）

搜索"donald trump la..."的匹配結果

再搜索近期火爆的川普因為拖欠工資被僱員起訴的大事。」donald trump la..."，Google居然找不到lawsuit（川普被起訴），而是返回trends上明顯更低的laughing（川普大笑）。有Google這種巨頭的無恥支持，他能不大笑嗎？短短几分鐘就找到兩個鐵證了！——幸好至少到目前為止，反川普的人還沒有那麼低級。

以上實驗對象也可替換為被起訴過的名人。多試幾次，你就知道「Trends排名高，就一定會比排名低的更容易出現在自動補全處」，是爆料者自己的想像，不是事實。

3.驗證Google是否特別針對希拉里進行了關鍵詞保護

很簡單，將hillary clinton換成hillary搜索就行了。第一個聯想詞就是indictment（起訴），第二個也是。

不再搜索hillary的姓，一切都正常了。

推測結論：Google的排名演算法很複雜，它大致是對一些法律訴訟、罪行相關的辭彙，在其與人物全名組合搜索時，進行了降權。但並非針對特定人士。

列出每個指控，提煉出判斷標準，運用「模糊標準」思路，通過替換材料、人物，一一驗證正誤。詳情可參考拙作《忽悠的原理與技巧》1.1節 模糊標準。

————————————————————————————

然而，普通人是不可能花費大量時間去做這樣的驗證的。那該怎麼判斷？對這類無法提出證據，只能不停找材料質疑的陰謀論，你可以考察它的質量。陰謀論本身低端，但不同的陰謀論之間依然有高下之分。這裡的高下體現在利益分析。信一個陰謀論已經很不堪，信一個連基本利益分析都做不好的陰謀論就是愚蠢了。

什麼是利益分析？比如有人花兩萬塊錢買彩票，結果中了大獎。陰謀論者到處說他是作弊的，提出了一百個質疑。結果你問他，大獎到底獎多少錢，陰謀論者沒好氣地告訴你：一萬元。那這一百個質疑你都別看，毫無意義。指控一個人花費兩萬元成本作弊，獲得一萬元獎金。這連做陰謀論的資格都沒有。

具體到我們說的這件事，你要觀察對方是怎麼論述利益關係的。比如控制自動完成的結果，誰來決策？誰來控制？成本是什麼？鏈條中的每個人收益是多少？搜「hillary clinton cri..."的人總共有多少，他們不知道自己要搜的是criminal，而是看搜索引擎提示轉去搜索crisis等辭彙的人又是多少？值得嗎？

你這麼細細一算，就知道這個陰謀論值不值得花時間了。如果陰謀論者喜歡用粗曠無稽的利益敘述——」Google給民主黨捐了30萬美元，XX博士論證Google修改搜索結果可以改變25%的選票……「，那你就不要浪費時間了，先讓他把舌頭捋清楚再看。

最後吐槽一句：如果你想了解些正規、專業的選舉概況，而不是為了娛樂，就不要閱讀帶有」這是現實的紙牌屋「字樣的文章。那些作者還生活在影視劇中。