從「65個證書找不到工作」說開去

07-29

　　據報道，安陽工學院文法學院廣播電視編導專業的孫夢濤，是一名准畢業生，大學四年狂攬65個證書，連續兩年綜合成績全專業年級第一，創辦過志願者服務隊，當過大企業董事長助理，開過傳媒工作室，憑藉這麼多的優勢，卻找不到一份稱心工作。要畢業了，他面臨一份考卷：是能力重要還是學歷重要？

　　「65個證書找不到工作」經不起推敲

　　舒聖祥

　　又到大學生就業季，關注大學生就業的話題，自然能夠引發關注。一篇報道試圖藉助一個三本高校畢業生的故事，來闡釋「能力重要還是學歷重要」的命題——只可惜，「65個證書找不到工作」似乎並不能特別說明什麼。

　　應該看到，所謂「重學歷不重能力」更多只是一種幻覺，因為當招聘企業還無法判定某個人的能力時，他的學曆本身就是能力的一種證明。但這絕不是說非名校畢業生就沒有機會，只不過我們必須面對現實的差距，在就業起點上將身段放得更低——與其帶著受迫害感抨擊企業「重學歷不重能力」，還不如直面現實，致力於將求職簡歷上「給我一個舞台，還你一片精彩」的空話變成實話。

　　回到這篇以「65個證書找不到工作」為題吸引眼球的報道。說實話，文中經不起推敲之處實在太多。比如這位孫夢濤同學，好像被形容為一個無所不會的「學霸」，可隨後又輕描淡寫來一句「考研失敗」，這不是有點奇怪嗎？他報考的是哪所高校？又為何名落孫山？文中還提到，孫同學考研失敗後「募集了10萬元資金創辦了一家傳媒教育公司」，而且「運營得還不錯」。看不慣企業「重學歷不重能力」，那就憑能力創業，倒也是挺好的，搞不明白的是，既然運營不錯，為何又「有了去企業工作的念頭」？

　　我想說的是，刻意炒作「能力與名校哪個重要」，其實是對非名校畢業生很壞的誤導。「反正我不是名校出身，所以肯定找不到好工作」，類似抱怨只會讓人意志消沉；相反，勇敢直面才能讓人客觀理性，並且勇往直前——能力永遠是最重要的，只不過，只會抱怨不能直面，絕不是能力高的體現。如果說學歷只是能力的一個方面，那65個證書同樣不是能力的全部證明；馬雲就不是名校畢業的，但評價馬雲的能力總不該先統計他有多少證書吧？

　　因此，「65個證書找不到工作」是個徹頭徹尾的偽命題。無論證書更多還是更少，工作總會找到的，關鍵是要找怎樣的工作，是不是非要和新聞中「進世界五百強企業，工作3個月就升職加薪，一年後就年薪20萬加提成」的所謂名校畢業生案例去對比？名校畢業生的就業情況，真的是人人如此嗎？優秀的高校畢業生們，就業不順就抱怨社會是懦夫的表現，放低身段勇敢地去闖去試，才能真正展現自己的能力。

　　學歷歧視的背後是用人門檻的攀比

　　乾羽

　　在現實招聘過程中，對於很多用人單位來說，他們首先看的不是人的能力，而是人的學歷——是211，還是985？如果不是，對不起，你根本沒有入圍的資格。既然沒有入圍的資格，再多證書又有誰會在意？這些證書抵不過一紙學歷、學位證書。對於應聘者來說，學校和學歷是他們的敲門磚，當他們連敲門的資格都沒有時，他們如何證明自己，如何表現自己？這樣的名校崇拜，學歷崇拜在社會中太普遍了。

　　用人單位任性背後的原因，一個是用人門檻的攀比。用人門檻在一定程度上反映著用人單位的地位和水平。既然，各個單位都爭相聘用更高學歷、更知名院校的大學生，自己為何要自降身價，降低人才招聘的資格和門檻？所以，你用碩士生，我就用博士生；你用211，我就用985。反正人才也不缺少，反正人才競爭激烈，只要把條件抬上去，總是可以招到滿意的人才。尤其是一些高校招聘人才的時候，因為人才的學歷和出身與學校的評估有關，在用人門檻上更是獅子大開口，恨不得所有的輔導員都是博士學歷，所有的保安都是碩士學歷，這導致了人才的浪費，也導致了用人標準的水漲船高。這種攀比是虛榮與浮華造成的。

　　另一個原因是，學校本來就被分為了三六九等。在本科階段，學校不僅有本一、本二、本三的說法，而且還有211和985之分。這些未經自由競爭形成的身份，直接決定著高校的招生批次和財政投入狀況。在這種格局下，好的學校必然越來越好：他們可以招到更高考分的考生，可以聘用更知名的教師，可以獲得更多的課題和項目，可以擁有更充裕的辦學資金和條件。而那些沒有掛上名的學校，難免在與這些名校的競爭中全面敗下陣來，它們在辦學的硬體和軟體上，被甩出了很遠。這種差距客觀存在，這種差距也必然影響著人們的判斷。對於招聘單位來說，它們也會看到這樣的差距，它們當然願意選擇名校高學歷的畢業生。因為，現實就是如此，高校之間的差距就是如此之大。

　　招聘者唯學校名氣和學歷至上，是一種顯而易見的名校崇拜、學歷崇拜。造成這些崇拜的真正成因，其實還是在學校的定位和劃分上。既然，學校已經被分出了高下，不同學校的行政級別和財政投入都是不同的，社會在看待這些學校時，又如何能夠一視同仁？結果只能是，招聘方會一口咬定沒有歧視，其實眼中卻全是區別。