我常想這樣一個問題

我常想這樣一個問題

中國文化中如果沒有儒家，會怎樣？實際上儒家只是一塊招牌，作用並不大。把它擺得很高，說它是民族文化的瑰寶；說它可有可無；說它是害，禁錮了中國人的思想，似乎都不妥。

先說儒家思想中的治國平天下理論。這是代表正統進取精神的，可實際上就演變成「升官發財」了，這四個字後來似乎就成了「精髓」文化。孔子生前很慘，有大志有抱負卻不能實現，他拿他的那套儒家思想去求官，一文不值。死後不知怎麼就紅了，「名位」不斷地攀升，到了清代居然升為「大成至聖先師」，一個「聖」字，能和帝王平起平坐了。但是，細想想這都是些空銜，還不如現今的「調研員」之類。其實，不論孔子生前生後，統治者都沒把他真的當回事。他那儒家的思想起初是被秦始皇一把火燒了。漢武帝恢復了他的名位，「罷黜百家，獨尊儒術」，但漢武帝是怎麼「尊」的，具體有哪些實際行動，不甚明了，倒是有一幫人靠它進了「職稱」。我們知道，漢武帝一生大興土木，廣納美女是出了名的，奢糜和秦始皇也差不多。此外，就是迷信，寵養方士，弄神弄鬼，想長生不老，卻沒見他怎麼身體力行儒家的學說。但不管怎樣吧，儒學總算抬頭了，不斷地被借用。

儒家講君君臣臣、父父子子，按說最合上層口味，但人微言輕，你不說，人家也懂這個理兒，也會這麼去做，誰見過沒有儒家之前君王向臣子下跪的？上尊下卑怎麼就一口咬定是儒家的專利？即使沒有儒家，自然也會有君君臣臣，父父子子，有主子，有奴才。至於孝悌，沒有儒家，也會有孝子、賢弟。儒家思想叫喊了那麼多年，到了清代，曹雪芹說出了一句真話，「痴心父母自古多，孝順兒孫誰見了？」儒家的話幾乎等於白說。當官的不聽，當民的也不聽。孔子是個教育家，他教學生注重德育和智育並進。他的話都收在後來弟子們編的《論語》里，大都是孔子教導學生的話，好多是一廂情願的話，連孔子自己都承認自己做不到。這些話叫他的學生做到，叫後人做到，也很難，直到現在，「德育」一直收效甚微。要說儒家怎樣禁錮了人的思想，這話也大有疑問。劉邦三尺長劍打天下，還管什麼《論語》不成？朱元璋大殺功臣他還講什麼「仁義」嗎？元人把儒生列為「九等」，在妓女之下。清人入關實行野蠻統治，何曾照《論語》去做？統治者根本不理那一套。儒家思想確實產生過影響，但那都是在百姓當中起到了一種做「順民」的教化作用。這都是朱熹他們鬧的。統治者覺得只施暴政不行了（實際上他們從來也沒停止過暴政），就給了孔子一個牌位。這都是中國儒家思想的實情。至於他還有什麼別的意義，微乎其微。

和儒家同時的還有道家，這兩家唱的是對台戲，也是死對頭。老莊的思想按說是最消極、最無進取心，想不到唐朝的統治者卻大加賞識它，還尊莊子為南華真人。既然尊崇莊子，皇上為什麼不把皇位讓出來給道家高人坐，自己退居山林修行？可見他們也和漢武帝「尊儒」一樣，只是搞形式，並沒當真。

儒家思想，統治者自已不把它當真，更不按聖人的思想去做，只是拿它做一個招牌。其實把它擺得很高或把它說得多麼有害，都不真實。主宰中國文化、中國封建社會的是皇權****，不是儒家思想。如今我們只有建立一種好的制度、健全法制才能走向文明理想的社會。

推薦閱讀：