朱熹是如何理解「仁不可以為眾」的
07-29
·離婁上》中有一段話，「《詩》云：『商之孫子，其麗不億。上帝既命，侯於周服。侯服於周，天命靡常。殷士膚敏，祼將於京。』孔子曰：『仁不可為眾也。夫國君好仁，天下無敵。』」所引詩句的意思大致是，商朝的子孫人數眾多，遠不止十萬，然而上帝降下天命，使殷商子孫都臣服於周。這說明，天命並不是固定不變的。你看現在殷商那些傑出的人士都在宗廟裡，操演著祼獻之禮，輔助周王在京城舉行祭祀大禮呢。然後朱熹對「孔子曰」以下的句子解釋道：「孔子因讀此詩，而言有仁者則雖有十萬之眾，不能當之。故國君好仁，則必無敵於天下也。」這些都還好懂，是說只要有仁德，再強大的力量也無法與之抗衡，必定會臣服於仁的力量。然而接下去的一句就很費解了，朱熹說：「『不可為眾』，猶所謂難為兄難為弟云爾。」這是什麼意思呢？「難為兄弟」出於《世說新語·德行》：「陳元方子長文有英才，與季方子孝先，各論其父功德，爭之不能決，咨於太丘，太丘曰：『元方難為兄，季方難為弟。』」意思說兄弟二人德行才華都很高，難分上下。因為有了這樣一個弟弟，所以兄長就不容易當；同樣，也因為有了這樣一個哥哥，所以弟弟也不那麼好做。這樣看來，這「不可為眾」的意思就是「難於」（也就是不容易）為眾了。但這和「天下無敵」又有何相干呢？和國君好不好仁又有什麼關係呢？假如沒有這句注釋，我們還能馬馬虎虎地猜出意思。現在加了這句話，反而讓人如墮五里霧中，越讀越不懂了。所幸朱注中還有一條注釋，有助於我們理解文意。在《孟子·盡心上》中有這樣一句話：「孔子登東山而小魯，登太山而小天下。故觀于海者難為水，游於聖人之門者難為言。」朱熹解釋道：「此言聖人之道大也。東山，蓋魯城東之高山，而太山則又高矣。此言所處益高，則其視下益小；所見既大，則其小者不足觀也。難為水，難為言，猶仁不可為眾之意。」很明顯，這裡也是以「難」（不容易）來解「不可」的。要注意的是，在孟子的這段話里，「難」字的前後形成了截然不對稱的兩方面。海和聖人的力量超強，相比之下，小水和俗言就只有低首折服的份，根本無法與前者分庭抗禮。這就好比在仁的面前，任何力量（特別是人多勢眾）都遠遠不是對手一樣。讀到這裡，對朱注難兄難弟的解釋，好像忽然有點領悟了。我覺得，任何比喻都是跛足的，也是容易引起誤解的。我們今天的讀解，對這句話可能是從勢均力敵的意義上去理解，這當然是不錯的，但朱熹可能不是側重在這一方面。我猜想，朱熹也許是從兄弟競爭的角度去理解的。他的意思可能是這樣的：站在哥哥的立場，感覺到弟弟實在是太強了，他這個哥哥實在不是弟弟的對手，兄長的位置於他而言實在是太難了。對於弟弟來說，又何嘗不是如此呢。有這樣厲害的哥哥，簡直無法做他的弟弟。雙方都感覺到對方很強大，自己不是和對方一個水平線上的對手。這樣的理解是不是就是朱熹的原意呢？以我現在的認識水平，我想可能是吧。把這樣的理解放到孟子的原話中去，是不是能解釋通呢？似乎是可以的。我們看《孟子·離婁下》的那段話中引了《大雅·文王》中的詩句，他到底是想得出什麼結論呢？人數眾多實力強大的商王朝，竟然被弱小的周所打敗，臣服於周，這是為什麼呢？這是因為周有仁的緣故啊。在仁的面前還能有什麼更強大的力量嗎？所以，「仁不可為眾」啊。對「仁不可為眾」這句話，如果套用《盡心上》的表達，那就是直面仁者難為眾的意思。轉換成另一種表達，自然就是，「國君好仁，天下無敵。」也許有人會說，你講的或許有些道理，但對「仁不可為眾」這句話，我們還是難以理解，什麼叫「仁不可以為眾」呢？你倒是來翻譯一下。我覺得，用不著我來翻譯，在《孟子》文章里「夫國君好仁，天下無敵」實際上已經是對這句話的翻譯了。我們所以覺得難理解，是因為我們對這句話會用通常的句法去解釋，覺得「仁」是「不可為眾」的主語，但這樣的理解恐怕是不對的。「不可為眾」的主語似乎不應該是「仁」，而應是諸如「天下之人」一類和「仁」相對的另一種力量。而這個「仁」，我覺得可能是一個簡化了的句子，或者是一個狀語性質的成分，如果要翻譯的話，大概可以翻成「面對著仁德」，「有了仁德」或者乾脆就是「國君好仁」之類的表述。這樣來看，「仁」與「不可為眾」就形成了一個縮略的句子形態。如果一定要我翻譯，大概可以是這樣的：如果國君發揚仁，那麼即使人多勢眾也難於形成有效的力量。或者，在仁的面前，任何人群都形成不了強大的力量。古文句法中常常有一些從現代漢語看來不合規範的表述。比如，後一分句在主語不出現的情況下，該主語到底是前一分句的主語呢，還是前一分句的賓語？這是要根據內容來判斷，從句子形式上是看不出來的。如：」爾朱榮入洛陽擒庄帝，崩於晉陽。」（《洛陽伽藍記》卷二《平等寺》）到底是誰「崩於晉陽」呢？當然是庄帝。「趙襄子最怨智伯，漆其頭以為飲器。」（《史記·刺客列傳》）到底誰漆誰的頭呢？是趙襄子。兩個句子的後半句的主語，一個是前一分句的賓語，一個是前一分句的主語，完全不同，但句子的形式卻是一樣的。今天討論的「仁不可以為眾」（處於主語位置上的成分實際不是主語）可能也是一種比較特殊的句式，但這只是我的一種猜測，還需要更多的材料以為支撐。如果能搜集到更多的材料，我倒覺得似乎可以一補《古書疑義舉例》了。以上臆測不知可否成立？幸博雅君子有以教我。
推薦閱讀：
推薦閱讀：
※朱熹之道
※還朱熹思想以本來面目
※【轉】劉子翚：誰是朱熹理學的啟蒙恩師？
※向世陵：蔡清對朱熹《本義》的折中修正
※近思錄（宋）朱熹 呂祖謙道體第一卷