誰在控制輿論——烏合之眾！
4 人贊了文章
「群體是個無名氏，因此也不必承擔責任。這樣一來，總是約束著個人的責任感便徹底消失了。「
「群體沒有能力作任何長遠的打算或者思考。」
——勒龐《烏合之眾》
最近幾天總是不停地看見造謠與闢謠的消息，就從最近的一篇文章開始談《那群在澳洲被強姦的中國留學生們》（由於我不是很看得上這篇文章，鏈接我就不放了，放上幾張圖片）
這一片文章寫的是如此地有感染力，以至於我的朋友圈再一次被刷屏（上一次刷屏是紅黃藍幼兒園），甚至我當時差一點就點了轉發（沒有轉發的原因是認為澳洲警方那一段不符合常識）。我還特意發給了在澳洲留學的朋友，同時特別貼心地要她注意安全，卻被告之文章斷章取義，誇大其辭了。附上當事人的鏈接
如何評價《那群在澳洲被強姦的中國留學生們》這篇文章？ - 知乎
好了，真相大白，作者對於澳洲警方的控訴完全是空穴來風，同時並未徵得當事人同意就以正義之名將當事人隱私公之於眾，他更是一個二次傷害的罪犯。而在朋友圈轉發那篇文章的熱血青年，更是淪為無意識的幫凶。造謠一張嘴，闢謠跑斷腿。
那麼問題來了，到底是誰在控制輿論？民眾的情緒為什麼一點就燃？網路暴力甚至是無意識暴力到底要怎麼解決？（這些問題並不是一篇文章就能說清楚的，我只能有所側重）
韓寒在微博中指責一篇雞湯文章「不僅是販賣恐慌，更是製造恐慌」。而在謠言不斷發酵的過程中，販賣的卻是狂熱的吃瓜群眾廉價的正義感。不管是之前的三色幼兒園，還是「紫光閣地溝油」事件，以至於更早的南京猥褻女童事件中李柄鑫的躺槍，造謠者都是試圖利用群眾的正義感，達到自己的某些個人目的，一句話，人們的正義感被人當槍使了。
至於為什麼會「造謠一張嘴，闢謠跑斷腿」的情況，是因為謠言一旦被提出，就已經不可控了。傳播學中有一個沉默的螺旋理論：人們在表達自己想法和觀點的時候，如果看到自己贊同的觀點受到歡迎，就會積极參与進來，這類觀點就會越發大膽地發表和擴散；而發覺某一觀點無人或很少有人理會（有時會有群起而攻之的遭遇），即使自己贊同它，也會保持沉默。意見一方的沉默造成另一方意見的增勢，如此循環往複，便形成一方的聲音越來越強大，另一方越來越沉默下去的螺旋發展過程。在本次事件中，若是沒有當事人及時的出現，相信那篇文章還在廣泛地傳播之中，會有越來越多的青年加入，被作者創造出來的愛國情緒和正義感裹挾，為這場謠言造勢。個體的意識可以清醒地判斷出謠言的漏洞，可是處於某種情緒下的群體是不可控的，這個群體甚至會生出破壞一切的想法（希特勒用高音喇叭征服了歐洲，之前的三色幼兒園，也有人說出誰誰誰應當被千刀萬剮類似的話）。
那麼，我們應當如何解決網路暴力？如何面對群眾在正義之名下的無意識暴力？
從某種意義上來說，這是一個無解的問題，不然也輪不到我在這瞎說。真正解決謠言的方法只有邏輯。慕容雪村在《中國，少了一味葯》中指出傳銷的泛濫是因為」常識「的缺位，同樣，遏制謠言的方法也是邏輯。可是弔詭的是，單純的個體是有理智的，而群體中的個體卻喪失了邏輯能力而單純地被情緒驅動（勒龐的《烏合之眾》著重論證這個問題），就如同之前差點轉發那篇文章的我一樣。群體中的個體是反智的，是反邏輯的，我們都是烏合之眾。
此外，群體中個體責任感的徹底消失也是謠言屢禁不止的原因。之前有新聞說造謠者被處以什麼懲罰，這對謠言有一定的遏製作用。但之前也說過，謠言一旦被製造，就是不可控的。或許轉發謠言的人直到謠言被揭破，都認為自己是無罪的，陶醉於自己的正義感之中。我認為目前的網路社會，建立實名制的環境迫在眉睫。
一個更大地問題是，我們能夠相信什麼，如果連正義感都不能相信，我們應該相信什麼？我認為在目前的自媒體時代，一切東西都是值得懷疑的。甚至我希望你在看這篇文章的時候，仍然是懷疑的。任何證據在我沒有親自證明前，都不是證據。我們甚至要某種程度地脫離社會，我們才能突破重重迷霧，冷靜思考。
這或許也是這個時代最大的悲哀。
推薦閱讀：