「我死我有理「人民日報怒批:再不整治,會讓中囯道德倒退50年

「我死我有理「人民日報怒批:再不整治,會讓中囯道德倒退50年

23 人贊了文章

好人還會有好報嗎?

這個問題,如今困擾著無數國人。

執法部門必須杜絕和稀泥的做法,

守好法治的底線!

?

?昨天刷微博看到了一條名為「樹太好爬索賠60萬元」的新聞引髮網友熱議。

點開新聞真的是讓人驚奇:

廣州六旬老人吳某在景區遊玩上樹摘楊梅時,由於樹枝枯爛斷裂,致吳某從樹上跌落,經送醫院搶救無效身亡。

事後,吳某親屬認為景區未採取安全疏導或管理等安全風險防範措施,向景區索賠60多萬元。

更奇葩的是法院的判決:

廣州花都區法院一審判決,認為吳某作為成年人,未經同意私自上樹採摘楊梅,應當料到危險性,應當對自身損害承擔主要組人;被告景區未告知危險,承擔5%的責任,賠償45000元。

?

?

?

說實話,法院一審判決的結果讓我的內心無比凌亂。

首先,你偷我的東西摔死了,我沒找你要我的果子和樹就不錯了,你還能成功勒索我一筆錢?那下次如果有人在景區排隊中暑或猝死的話,是告景區沒有通知帶遮陽傘,還是告后羿沒把太陽全射了?!

其次,景區怎麼告知危險?是給每個遊客配備一個保安,還是在景區所有有可能發生意外的地方,都立一個警示牌?

在樹下立一個警示牌:樹木易折,請勿攀爬!

樹旁邊小柵欄立一個警示牌:柵欄有角,注意安全!

柵欄旁的小路上立個警示牌:小路非一馬平川,謹防崴腳!

對了,每個荔枝上也必須貼一個警示標籤:內有果核,小心噎死!

如果這樣做的話,還有人願意去景區玩嗎?更何況,就算景區安全防護十分到位,應急處置十分妥當,就能避免這樣的悲劇了嗎?

答案是:或許有幫助,但永遠也杜絕不了悲劇發生。

因為再密集的警示提醒,再周到的安防措施,再專業的醫護人員,也救不了一個不守規矩的人。

而法院和稀泥式的判決,無意更助長了「會哭的孩子有糖吃」這股社會歪風!

我死我有理

還記得「電梯勸煙猝死案」嗎?

半年前,河南楊先生,在小區電梯里勸一名老漢不要抽煙引發爭執,老人情緒激動心臟病發作離世。後來,老人家屬把他告上法院,索賠40萬巨款。

一審時,法院酌定楊先生賠償1.5萬,引發社會喧嘩。更可笑的是,家屬還不服,繼續上告,結果,二審判決出來了:勸煙者無責,不用賠錢。

?

?

二審判決一出,簡直大快人心!

電梯內禁止吸煙,幾個大字沒看見嗎?

好人在維護社會秩序,破壞規矩的人卻振振有詞的談什麼「尊嚴」。

當他因自己尊嚴而猝死後,家屬居然有臉把好人告法院,還恬不知恥的說:憑什麼站在道德的制高點抨擊他?

?

?

呵呵,憑什麼?就憑你們這群:

「我老我有理」

「我弱我有理」

「我死我有理」

「偽道德婊」

正在禍害整個社會的道德體系!

謀殺道德!好人沒好報

法律和道德,是維持中國長久治安的兩大工具。當法律存在死角時,道德就成了人與人之間唯一信任的紐帶。

然而,中國正有一群人打著「道德」的旗幟,去牟利、去禍害社會!

?

?打開一個產業的彭宇案。

還記得彭宇案嗎?

當然,彭宇案的重點不在於審判結果,而在於此事後續的影響。

用某位網友的話來說,彭宇案是中國道德滑坡的里程碑事件之一,它開啟了中國老年群體最為畸形的產業:碰瓷業。

碰瓷業下的現狀:畏扶如虎,人人自危!

去年12月,江西上饒某中學三位學生,在放學路上看到一位老奶奶摔倒

他們趕緊上前扶起。

結果老太太竟要對他們說要10萬元住院,還好路過的兩名大學生幫忙查看監控,才化解了糾紛。

然而,好學生雖然受到了表揚,但壞人除了批評,未傷絲毫。

?

?某位網友做過一個統計,截止2017年10月,在149起因扶人引發爭議的案例中,80%左右的案件真相最終被查明。

其中冒充好人的撞人者32例,誣陷扶人者84例。

在上述84起被扶者恩將仇報的案例中,僅有1例受到了扣留的處罰,但因違法人員已滿70周歲,依法決定不予執行。

這就是彭宇案的遺毒,一些壞人利用人們的道德去故意碰瓷訛詐。如果成功了,將擁有一大筆財富;如果失敗了,頂多只是受到批評。

因此,彭宇案之後,碰瓷安檢如雨後春筍,層出不窮。

?

?

?

?類似案件

有人說的好:40多年的學雷鋒教育,1個彭宇案打回解放前。

再不整治,中國道德就崩盤了

其實,不論是彭宇案還是電梯勸煙案,重點不是好人沒好報,而是這些事件所產生的餘毒:中國人被迫變冷漠、中國5000年建立的道德體系斷崖式滑坡。

去年河南駐馬店一位姑娘在馬路上被撞,計程車造事逃逸。

?

?姑娘就這樣橫躺在冰冷的馬路上,來來往往的路人都視而不見。

一位媽媽摟著嚇壞的孩子趕緊離開了,旁邊騎著自行車的學生看了一直接走開。

最終,一輛快速而來的汽車再次從她身上碾過,奪走了她的生命!

視頻傳到網上,有人感嘆世態炎涼、有人大罵中國冷血無情。

的確,他們說的是事實,但很少有人明明知道卻不敢正視背後的原因。

?

?在那句:「不是你撞的,你為什麼扶」,在多少人被訛到傾家蕩產時,在一起起碰瓷案無疾而終後,似乎就在一夜之間,所有教育風向都變了。

所有父母都教育孩子不要扶人,尤其是老人和小孩;所有老師都教育學生不要輕易做好事,因為你十有八九會被訛;多少家長連夜給孩子打電話,帶著哭腔央求孩子,別瞎逞能;多少老師老師在課上痛心疾首:我本是要傳道育人的,但是我不得不昧著良心勸解你們要學著保護自己,不是自己的事情不要去做。

毫不誇張的說,在一起起「好人沒好報反而受懲罰」的事例下,中國公共社會道德倒退何止五百年。

?

?再不整治,道德危矣、社會危矣、民族危矣!

2018年,中國重塑道德元年

今年,2018年,註定是中國道德史上最重要的一年。

借「電梯電梯勸煙猝死案」,從中央到地方,一股重塑社會道德、鼓勵人民發揚公共精神的風氣正形成風暴,席捲全國。

1月23日,繼鄭州中院駁回田家二審訴求之後、否定一審楊先生賠償15000元之後,《人民日報》撰文「勸阻應得到法律鼓勵」以正視聽。

?

?列祖列宗在前,史筆千秋在後,重塑中國5000年社會公共道德,意義深遠,不得不為!

楊的行為本屬見義勇為的範疇,一審中既然法院判楊歡與老人的死亡無因果關係了,但為何還要求楊歡向老人家屬補償1.5萬?

這讓我想起來了以前的一個新聞,有個人在自家院子里種了幾十棵洋水仙,鄰居一位老太太以為是韭菜,就偷割了洋水仙包了餃子給她孫子吃,結果導致小孩住院。老太太一家竟然上門來要求他賠償,據說警察調解時也讓他出於人道主義賠償部分醫藥費,理由是沒有在洋水仙上面註明不是韭菜不能吃。

還有一個人忘帶鑰匙打不開家門,不顧鄰居反對強硬要求從鄰居家陽台翻入自家,結果不慎從四樓墜落摔死,後來也是判決鄰居承擔一定賠償責任。

這種判決,都帶有一定和稀泥的態度,有些法官只求穩定把事情壓下去,至於是否公平公正,不在本法官考慮範圍之內,換言之,當前的中國部分法官並不在意公平公正,只求不鬧事,自己任期內平平安安天下太平,哪怕後面洪水滔天也不關他的事。

這種行為是典型的飲鴆止渴,穩在當代,亂在千秋,當前中國鬧事橫行,大鬧大賠,小鬧小賠,不鬧不賠的現狀就是這麼養成的,至於鬧事的那個人是否有理,並不是很重要。

這種現象帶來了中國人的集體道德淪喪,而鬧事行為之所以還能存在,除了法官的和稀泥態度之外,抱著人死為大的觀念,圍觀群眾的同情也是非常重要的一部分,而且可以說其重要程度是非常大的。

這種同情或許有一定道理,但是違背了公平公正的原則,一定會導致更多的人因為你泛濫的同情心受到更大的傷害。

?

?

南京彭宇案後引發了全中國關於扶不扶的討論,即使最高人民法院出面證實老太太確實是彭宇所撞,因為害怕賠償高謊稱冤枉,只是法官一句不當的話才推向了媒體熱議,但公眾對此並不買賬,很少人去關注真相,所以彭案的遺毒仍然影響至今。

下面是彭宇案判決原文,這種「如果式」判決可謂流毒甚遠:

?

?法院是一個公正公平的地方,不是商務談判會所。

彭宇案的道德影響讓中國大陸的道德倒退了50年。彭宇案後中國人再也不敢扶老人了,不知道多少真正需要幫助的老人被視而不見,最終無辜死難,當初對南京老太太的同情心這種小善,最終演變成了對整個中華民族的大惡。

如果這次還是出於善心,人道主義賠償老人親屬,法官算是積了小善,畢竟這人死為大,但是客觀上卻行了大惡,電梯抽煙不守規矩胡攪蠻纏到如此份上還能獲得賠償,那以後誰還去守規矩,誰還會見義勇為對不良行為果斷制止?

總之,守法守規矩的有錯,不守規矩的沒錯,這就是大惡,南京彭宇案只不過使中國道德倒退了50年,如果這個賠償判決沒有糾正,中國的社會道德將被法制拖向無底的深淵!

法治是社會運行的底線規矩,絕不能用「和稀泥」的方式將其擊穿!

後記:人生的大多數時間,和氣生財,大家能和稀泥就和稀泥,但是大是大非上面,不能和稀泥。

如今依然有一些思想,諸如面對上市公司造假,有些人是佛系的態度,自認倒霉,嫌麻煩的人大有人在,有些人更是數次踩雷,全然不在乎。我覺得,世間之醜惡,這一世不報,下一世也照樣沒機會。若是你不去採取法律措施去追討,則那些造假公司只會覺得民眾好欺負,所以,無論未來的結果如何,對於最近鬧得沸沸揚揚的長生生物這種生產記錄造假的公司,我們一定要追討到底。

在需要的時候,我們就應該拿起法律的武器。這並不僅僅為了個人,也是為了社會公義


推薦閱讀:

泰國網友痛批中國大媽曼谷機場打牌 網友:不懂泰國法律
法律的文化解釋 | 我讀
239件法律構成中國法律「大樹骨幹」
犯罪嫌疑人積極賠償損失可從輕處罰的法律依據

TAG:人民日報 | 法律 |