玄學和義學（一）

4 人贊了文章

2018-01-27張正東

真假玄，義來定；義非義，如實證！

本文給您還原真正的玄學和義學，對中國傳統文化正本清源。

越來越多人對傳統文化心生喜愛並決心弘揚之，在弘揚的過程中，也常常突出一個「玄」，那麼這個玄到底是什麼，「禪閱」公眾號將以此文對「玄」和「義」做比較深入系統的探究。

為閱讀方便，本文不會引用太多經典原文，有興趣的「閱者」請自信查閱相關典籍。

關於玄和義的概念定義，為閱讀方便故，請暫時以此文為準。

一、何為「玄」，何為「義」

典型的，我們讀道家典籍的時候，一般都會覺得玄，不僅僅是老子莊子的著作以及周易，其它的如《黃帝陰符經》、《清凈經》等都會讓人覺的很玄。

那麼其它的：

中醫的某些特別方法可以很方便的治癒疑難雜症，玄不玄？

一神教（基督教和伊斯蘭為代表）中，求神的感應有時確實很靈，玄不玄？

風水、算命、天相面相等，有時候也奇特的靈驗，玄不玄？

浩瀚宇宙神奇吧，大自然鬼斧神工神奇吧，玄不玄？

等等其它的……

簡單的說，玄就是神奇，朦朦朧朧，說不清道不明，但是奇特管用！

所以，這裡的玄和玄學，是廣義的玄，是指有些事物的某些狀態和規律是無法用言語說清楚的、聽清楚的，甚至是無法用一般的思維想像理解清楚的，但是只從人為關注的結果為導向來說，結果確是正確的、達到預期的。

「玄學」家認為應該對「玄的本身狀態和規律」不求甚解，應該尊重「玄」本身，從方法和結果兩方面都不需要對玄的內部做無意義的探究，轉而應用有效的方法，讓方法和結果在「玄體」的兩頭直接對接。所以尊重並依止於（依賴而停止於）「玄」的事物本身表現出來的外部規律，深入探究觀察和控制「玄」所表現的方式方法，不斷總結經驗，並驗證結果。

簡單說，義就是徹底究竟的清晰，無所不容，且絲毫不虛妄！

義學，注意不是「易學」，認為所有事物都是清晰的或可究竟清晰的，是可以通過適當的言語、思維描述清楚的，不清楚的地方只是由於種種原因暫時不清楚，只要繼續深入探究，或則改變到另外合適的視角，或把被觀察事物放在一個更加廣大的體系中，通過正確的方式方法，就可以把不清楚的事物了解的清晰，並且找到所涵蓋的所有直接有效的控制法和決定性的方法。

現代社會絕大部分人受西式教育長大，西式科學是基於對物質世界的無限剖析、拆分以及平演的理念，利用離體的符號化和數字運算化的一套工具體系來做「比量」，進而用假設檢驗的一種觀察法和控制法，所以在大多數現代人的理念中，也許西式科學是「義學」的代表。

西式科學是真義學嗎？

數學、物理學、化學、天文學……是義學嗎？

哲學是所謂的智慧的學問，是義學嗎？

世界上信仰人數最多的基督教和伊斯蘭體系是義學體系嗎？

佛法是義學嗎？

儒家和道家的法義是義學嗎？

宗教是義學體系嗎？

唯物主義和唯心主義、各種主義和各種論，是義學嗎？

等等……

探求究竟的真理是絕大多數「求甚解」的人所探求的目的，每個領域的專家們都或多或少的把自己所涉足領域的努力結果說為「義」，以說明他們發現了他們認為的真理。

然而，真正的玄學和義學，是很樸實無華，故而往往被隱藏在眾多五花八門的繁雜表相中難以分辨，但玄學和義學的「體」和「用」卻時時刻刻的主宰這眾生和宇宙的一切，無處不在，普通而又高深，繁雜而又簡潔。

二、真假「玄學」，和真假「義學」

首先我們必須明確，我們討論玄和義，必須是如實客觀陳述，不可以帶虛幻色彩、不妄想。那麼，無論玄和義，必須以玄和義所描述的「實體」存在為前提，雖然很多情況都還不知道所謂究竟的「實體」到底是什麼。

比如我們說算命的事情很玄，是說命運的存在是有一個實際存在的「實際」作為依止的體來說的，如果那個體都不存在，那就沒有算的對象了，那就虛妄的概念，或建立在虛妄概念之上的方法，那還算什麼呢？

* 玄和義描述的「實體」如實存在；

再者，「實體」就那樣存在著，就其本身來說，無所謂玄，也無所謂不玄了，也無所謂義不義，所以：

* 說玄或義，是對「實體」的狀態的人為感受，屬於觀察者意識境界，就實體本身來說，並沒有玄不玄，義不義的；

很多人對「玄」的理解就是神秘，比較現實的只對結果滿足期望即可，不關注玄實體本身；另外比較理想化的人把玄的背後虛幻到各種各樣的境界和人性化的鬼神、狹義宗教；而更理性化的探求者卻升華到了道的「高度」和「虛度」。

真正的玄學，只有純正的以黃帝、老子為代表的「道」。

真正的玄學需要具備如下幾個特點：

* 玄的「實體」可以實證，部分現量實證和比量推演實證；

* 玄是玄，但不是假，也不是虛妄，不過容易滋生虛妄（迷信和騙術）；

* 玄學可義可不義；

* 有些玄是可以義但沒必要義，注重宏觀控制；

* 因福報、智慧和定力不具足，有些玄是確實沒有能力義，只注重宏觀控制和結果；

義！既然要說義，就必須清晰，徹底的究竟的清晰，包羅萬象，大大小小每個角落每個細節，都清晰！大部分情況下會認為不可能，最多就是制定一個範圍內的義。但是，實際情況是，確實有真正的義學：

真正的義學，只有釋迦牟尼佛的究竟成佛的大乘佛法。

* 義學不僅是知識學問，必須可以現量實證；

* 如果無法實證，就是假義學；

* 義學的實證需要現量證明，不是僅僅推演或想像的比量證明；

* 義學實證的難度大；

* 義學是沒有所謂的創新的；

* 義學實際不玄，很實際，平實無華，但往往會被人為的感覺很玄；

假的玄學，往往別有世俗的目的，但就宣揚內容來說，舉例如下：

假玄學之一：傳統的迷信和無知。中國民間的各種大仙、跳大繩的，用鬼通給人治病、算命者。還有很多騙子，用各種方式方法，妄斷因果或粗暴干涉因果。裝束、言語、表情、動作、器物等一概故作奇特神秘，但關鍵是確實有很多人就信此類迷信表相，是在讓人嘆息和無奈。

假玄學之二：想蓋個熱鬧的傳統文化爛尾樓。堆砌一大堆古代、現代、宗教、科學、時髦……用語，力求讓人產生第一感覺共鳴，然後呢，然後就沒有任何實際的然後了，要是你想弄明白每個詞語的意思和他們堆砌在一起的全部內涵，只能是竹籃打水一場空，只有一堆是是而非的雞肋在漫天滿地的飛舞著，整天遨遊在心靈雞湯的海洋中，血液都散發著雞湯味，時間久了你可能心理也知道它不能徹底相信並依止，但你不好意思說它錯，只一個「玄」字了得！誰要在號稱「玄」的光輝下探究一下究竟的義理，誰都不好意思繼續在「玄們」的圈子裡混！

假玄學之三：掩蓋自己對傳統文化的無知。有許多人宣揚傳統文化，主要目的是說宣揚者肚子里有貨，有氣場，有B格，說玄的人本身並不真正懂。他們往往特別害怕你問他們那些他們自己講的內容的含義，往往會說的很玄，以掩蓋他們的缺陷，一再追問下，他們還會生氣，感覺他們被你刁難了。

假玄學之四：新時代的迷信和無知。喜歡體驗神秘感，崇尚膜拜著世俗光環下的所謂權威，迷茫而無知的相信，從沒有考慮過究竟的義理，那是真信啊，在精神傳銷的驅動下，付出著，期待著如願的回報。他們不喜歡玄的義理探究，只要迷信崇拜的對象說的都是對的，他們更喜歡不停的做事情，一副鞠躬盡瘁死而後已的氣概。如大量的靈修組織，找回自我、培養所謂磁場和氣場的方式方法，錯用著佛法的「禪」的名相，和道德經中的支言片語，加上基督教的「靈」的理念和印度「瑜伽」的方法，整合這各種各樣「說不清道不明但能忽悠人」的新式概念，衣冠楚楚的穿梭於各種活動場合，忙忙碌碌……

假的義學多屬於學術研究派和宗教人士：

假義學之一：西方科學，其實西方科學並不假，說西方科學是「不究竟的義學」才更準確。不過既然不究竟，就不能說是義學，但是他們一直號稱西方科學的方法可以究竟了知一切，所以這個矛盾同樣也存在於西方科學的研究者心中，典型的如純粹的量子力學理論研究，他們不知道物質法是被生法，天生不究竟，研究物質法的意識也是被生法，也不究竟，不究竟的意識，用不究竟的工具，來研究不究竟的物質，那不是虛妄執著是什麼？

「不究竟的義學」還包括：達爾文的進化論、哲學、基因學說和實踐、宇宙天體物理學、化學、自然科學甚至政治經濟等等。這些在一定的範圍內確實是對的，不能說錯，而且也是我們需要去學習和應用的。但從「義」的「理」上說，都有其實用範圍，其探究出的規律在另外的條件下就會發生變化，只是研究者和科學家們暫時還不清楚變化的條件。

假義學之二：局部的義。既然是局部，那還是不義嘛，不過在他們所限定的範圍內，往往聽著特別有道理，實際情況是確實在那個範圍內有道理，除非超出那個範圍，否則你很難找到其中的不合理之處，比如各行各業真正的專家，又如在某方面有突出成就或效果的，想當然的平移到其它領域。

又如，借用道家思想、達爾文進化論、現代社會科學、再加上強烈自我迷戀的「至道學宮」的「白雲先生」，研究的相當專業，思維邏輯縝密，理論和實踐都很有成就效果。

但很抱歉，既然是局部的，那就一定不是義學。

「白雲先生」的文章內容，實際上有很濃重的西方進化論的思路，那就不可能對因果輪迴有究竟的認知，所以就不可能推演出中國上古時期再往前的時間段內的古人實際是一個什麼情況，如他所言是通天的道，那這個天究竟是怎麼回事，其內部外部的體性如何？如果一直探究進而直接對接到所謂「宇宙充滿了虛漠鴻蒙之氣」的義理上，繼續進而推演到「道」，這樣推演雖然不能算錯，但他就在這個究竟的義理上犯了「玄」，既不明「道」的體，也不明「有情生命」和「物質」之邊際，這些在「白雲先生」的文章中都表現的很明顯，這是世間智慧很高、但福報和定力都不足的道家修行人常犯的錯誤，古往今來，數不勝數，也是學術理論研究為主的文人常犯的錯誤。

不過對「白雲先生」的文章，話分兩頭，雖然不是究竟的義，但在白雲先生所涉及到的這個很大的「局部」領域內，把時政世事、道德經等講述的那樣客觀、那種高度和嚴謹的智慧，在現代社會中還的確很少，相比之下，更多的人是把所有者一切都歸位到了更加神秘的迷信力量— 神鬼！學者「楊鵬」就是典型的例子！

在「楊鵬」解釋的《楊鵬解讀「道德經」》中，此類錯誤表現的相當明顯，學者楊鵬認為：

「《道德經》的全部意義在於它向人們展示，統攝宇宙萬物的天道只有一個，世界出自同一個源頭，而不是兩個、三個源頭。」

「探討《道德經》最大的意義，就是從中國文化的源頭上看，中國在呼應世界上其他地方的人對同一個世界源頭的認識和理解……這個道不是一個部分的道、局部的道，而是一個全盤的道，道生一，不能兩個道生一……這是《道德經》對中國文化的最大貢獻。」

（請特別注意楊鵬的說法背後隱含內容，不能依文解字的和《道德經》對比文字相似度來理解！）

類似於「楊鵬」這樣的錯誤認知，在眾多所謂「學者」身上是相當普遍的，他們用現代的思維來妄自推斷《道德經》的內涵，並且在他們所認知的那個局部範圍之內，窮其所有智力和研究努力，也就只能研究到這個水準了，但他們自己卻固執的堅信他們認識到了全部！

而在楊鵬的另外一本書，《「上帝在中國」源流考》中，其理解《道德經》的基礎和目的昭然若揭，果不其然，楊鵬把「道」引流到了玄不玄、義不義的神學的領域。

英國的牛頓的後半生、中國民國時期的林語堂、印度的詩人哲學家泰戈爾等等，都屬於此類認知……

此類研究者都有一個思維預設：所有的一切只有一個單獨的源頭才符合他們研究的認知習慣，和泰戈爾的濃重的普世思想歸結到虛妄的梵天創造世界類似，中國的學者不能理解道德經的全部內涵，找一些枝言片語來向他們自我感覺認知舒服的那個方向上靠，勉強靠過去之後，又受限於新的經典（如《聖經》）的局限和虛妄，以及修行方法，謙虛著「不能妄自推測上帝的想法」……

他們不懂一神教的法義無論在教上、還是在理上和事上，都差著中國的「道」不止一個量級，他們很難明白，有「靈性」或則「情感」的事物不可能是萬物之主，也不可能創造萬物，一定是被創造出來的。《道德經》第五章：「天地不仁以萬物為芻狗，聖人不仁以百姓為芻狗。」，《清凈經》開篇就說：「……大道無情，運行日月……」，放著這樣明顯而深奧的真實義理不去體悟，反而去抱有靈性和強烈情感意志的神魔的大腿，枉費了炎黃的學問！

關於一神教的真實義理，請關注後續「禪閱」公眾服務號《一神教的邊際》……

《道德經》傳到我們這一代的這類學者來解讀，實屬悲哀！以他們想當然的狹隘的「義」來探求道德經的「玄」，他們不懂《道德經》和眾多佛經一樣，是不思議法，眾生難以思議就不容易接受，就很難生忍而安住下來，他們空有狹隘世間智慧，但缺乏因緣、清凈的出世間智慧和勇氣，無法理解道德經也實屬無奈！

假義學之三：迷信的義。

典型的如：

一神教；

很多走偏的道家修行人，如一貫道；

印度的梵天思想；

以典型的一神教來說，信仰最多的基督教和伊斯蘭教為主，入門簡單啊，只要信就OK。但事實上，一神教是盲目的假義學。

可蘭經中記載了大量信士佈道過程中被人質疑的時候不僅無法應答而且要把不信安拉的人拉入火獄的情節，對不信的人的恐嚇暴力嗔恨在伊斯蘭教義中是發自內心的，因為包含他們的真主和信士在內，根本就不懂究竟的義理，在智慧、福德和定力不具足的情況下也就沒有探究究竟義理的因緣。

基督教也類似，聖保羅為代表的的新教既然要對他們的聖經進行革新，那就說明耶穌傳的法是世俗法偏多，非究竟法，而世俗法一定是局限於地理位置和社會形態的，那一定不是義的。所以，一神教特別重視盲目的「信」，包括讓讓信徒信一些很明顯的虛妄想，在他們的經典集結的時候，很多集結者都分不清是虛妄想還是實際可被實證的義理。容易讓人相信的原因就是，信眾不需要改變自己太多，把所有不理解的全部歸位到那個萬能的神主，而自己只要信、並乞求感應即可。基於基督教的《聖經》而催生出來的所謂神學家和考究（古）學家，只是在虛妄盲目的思想經典上面尋覓著虛妄盲目的證據，這個不是迷信是什麼？

假玄學和假義學的典型代表：藏傳佛法（藏密）

藏傳佛法不是佛法，而是喇嘛教。蓮花生等篡改並利用了大部分的佛法名相，故弄玄虛，裝神弄鬼，那些所謂的活佛們、仁波切們、上師們，利用藏地自然條件惡略，人民文化程度低，對他們進行恐嚇並哄騙，同時引誘這藏地以外的精神空虛者的供養……

藏傳佛法中的所謂「密意」是典型的假「玄學」！

等你知道了藏密的「密意」內容，就知道同時藏密也是「假義學」！

情景如：他們的上師們講法的時候，被提問題時根本無法回答，如果你一直追問，就一定會被告知你的認知層次不夠，如果再追問，就會生起生嗔……旁邊會有跟隨者提醒你這可能是「佛法中的密意」，如此等等……

三、玄學的來源和應用

實際上大多數情況所認為的「玄」和老子為代表的道家的「玄」是不同的，不在一個層次上。

1、大多數情況下所認為的「玄」

中國古人在觀察天地萬物生生不息的繁衍，有兩個方向可以思考：一個是從客觀的人事物抽象出來的經驗方法，另一個是採用靈感、直覺、占卜、入定等生髮出來的方法。如下圖所示。

越靠右，越清晰，是不會太玄的，因為是從實際事務而來的抽象，有根有緣，有可以觀察感知的基礎，越靠近普通認知的義學；陰陽就是這樣高度抽象出來的。西方科學也屬於此範疇。

越靠左，方法就會越玄，越神奇，越不符合正常邏輯；

那麼大家一定很清楚，中國古代的智慧是兩者並重的，但很多人最感興趣的是左邊的玄所涵蓋的部分。因為這些玄的事物和方法，往往可以起到奇特的效果，而且可以滿足或則超出人們的預期，更有甚者，玄可以解決很多義解決不了的問題，比如中國的中醫方子往往可以解決西醫素手無側的疑難雜症，而且經常是中醫醫生和病人都無法知悉其中的原因。也許有人說，那完全是古人不斷的經驗總結不斷失敗再總結再失敗的結果，其實不對，那是典型的被西方科學故事迷惑的人，但也不能說完全錯，不過他們不懂中國古人的智慧的源泉，最多是「第二瓢水」，第一驅動因一定是從靜中而來。

所以，大多數情況下所認為的「玄」，是觀察者遠觀被觀察對象而產生的主觀感受，觀察者至始至終都不離開自己的觀察位置和角度，也不更深入的探究「玄」的體的究竟實際，在他們眼中，「玄」是可以被利用來為自己解答或解決問題的，只是解答或解決的方式他自己很難用意識思維去理解。

對有些人來說，玄就是故弄玄虛，是迷信；對另外一些人來說，玄就是一個神秘的魔盒；對有些團體來說，玄就意味著神秘，神秘就意味著在心裡有一種力量作為自己的靠山可以傍上，有玄的神秘力量的加持而變的深不可測的強大，敵人、疾病就會被自己打敗或克服……

更實際一點的人，認為玄學有點像用概率來思考和解決問題，也像大數據背景下的經驗值，或則波動曲線的包絡分析，包絡上的點是實際上不存在於被運行體系之上的，但是它確實隱含在運行體系中的……

2、老子的「道」之「玄」

我們說真正的「玄」，在道家體現的最為明顯，如《道德經》多處出現玄的描述，如：

第一章：「……玄之又玄，眾妙之門。」；

第十章：「……滌除玄覽，能無疵乎？……」

第十五章：「古之善為道者，微妙玄通，深不可識。……」

第二十一章：「……道之為物，惟恍惟惚……」；

第二十五章：「……有物混成……」；

第五十六章：「……知者不言。言者不知。挫其銳，解其紛，和其光，同其塵，是謂玄同。……」；

第六十五章：「……常知稽式，是謂玄德。……」；

這裡需要明確指出，老子在《道德經》中所說的玄，主要是說明「道」和「道」的體性不可以用一般依文解字的語言和思維來表述和理解，如果那樣理解了就不能體悟到「道」，「道」是需要體悟的，不是用一般的意識思維邏輯來推演或想像的。所以才用大量的「玄」來和普通的意識理解加以區分，否則文字都是一樣的描述便很容易讓讀者按照普通意識理解而發生曲解。

老子的「道」之「玄」是超越了「普遍認知的玄」的，是更加深廣的「玄」，是真正的「玄學」，人們只有體悟到和老子相當的水準，才能真正了知「道」的深意。

而老子在《道德經》中，從來沒有說過「道」是玄幻到無法理解的，在有些章節中，老子直言「……天下莫能知……」，這句話的意識不是說老子說的東西只有老子自己動，天下人不懂就別了解了！如果老子這樣認為的，那他寫道德經的目的就是自我標榜，那還把「道」的體性和方法寫那麼詳細有何意義？實際上，老子不主張人們僅僅遠觀「道」而用「玄」言讚歎，而是鼓勵人們努力去體悟「道」，進而按照「道」的規律來生活、治理國家和對待天地萬物。

《道德經》第六十七章：「天下皆謂我道大，似不肖。夫唯不肖，故能大；若肖，久矣其細也夫！」

而在社會和國家管理上，老子的「道」所表達的「玄」的優勢更加明顯，主張不要關注細枝末梢，而是按照「道」的規律宏觀控制，注重長遠，特別適用於複雜的世間社會和國家管理，確實玄而又玄，而又成效顯著。這裡，玄確實「可義可不義」。

《道德經》總共八十一章，雖然對「道」的實體內部機制沒有做過多探究，但其對「道」的本身及其體性的做了很詳細的描述，不僅揭示了道的實體的長恆存在、演化萬物的事實，而且也全面闡述了天地人按照道的體性如何生生不息的道理和方法。

所以老子為代表的道才是真正的「玄學」！

而真正的玄學和真正的義學，這兩個看似對立，但在究竟層面上，其實是一回事情！

敬請關注「禪閱」公眾號後續文章：《玄學與義學（二）》

相關閱讀：《從老子的「道」到佛法的「心」》

—— 結束 ——

禪閱首頁

真正佛法修習，從「禪閱」開始

長按以下二維碼，關注「禪閱」微信公眾服務號

http://weixin.qq.com/r/Lkjh_Y-E39Kgrcua9x08 (二維碼自動識別)