如何看待「女權遭打臉：MeToo反性侵運動領袖遭性侵調查」一事？

08-31

美國加州民主黨議會議員、Metoo反性侵運動領袖克里斯蒂娜加西亞近日被控性侵。

謝邀。

我覺得包括蘭飛鴻在內的各位答主都有些天真了......

女權，從來不怕打臉。

評論區～～～～

實際上大家都清楚metoo這種不講年限，單方指控，不講實質正義，也不講程序正義的東西只能是政治整人的工具。

我就想知道，按照metoo的標淮，張繼科回國的時候，那一圈喊著張繼科老媽叫"婆婆"的小姑娘是不是都應丟掉學籍和工作。

什麼張繼科本人不在意，可是在metoo中，當事人不在意或原諒，你們女拳瘋狗還不是咬著不放！

一一一一一

至於女權會不會覺得被打臉，我覺得你們太小瞧女權分子了，首先被打臉要有臉才行，自古以來，一切道德(包括共產主義道德)都被她們罵作父權體系的內在壓迫，道德感、羞恥感都是可笑的累贅，她們沒有臉可言，怎麼會被打臉呢？

政治正確的核心方法論就是"我比別人更道德"。

當然這並不意味著他自己的道德就跟上了。

女權南轅北轍的事情還少嗎？

叫著尊重女性卻支持沙里亞法，

叫著經濟獨立卻信奉男人為你花多少等於愛你多少，

叫著打倒直男審美卻到處認領老公、小鮮肉、中國男人為什麼這麼丑，

叫著反對物化卻討論什麼男人是奶狗、什麼男人是狼狗，

叫著渣男下地獄卻號召你和左先生戀愛右先生結婚、出軌是真愛無罪，

你告訴我區區一個女權性侵算什麼打臉？明明網上一眾女權天天在表演隕石騎臉。

從me too運動剛開始的時候，就是打臉的。

在MeToo開始之前，那個被曝的人，著名的Harvey Weinstein，就是一個非常著名的女權男，堅定的民主黨員，左派人士。很多女權組織的金主就是他資助的。

自從他的醜聞爆出來，接二連三其他白左大人物也被爆出來，還有媒體大老闆，等等，都是民主黨，女權的金主，知名女權男那樣的人物。所以女權組織，民主黨，當然非常沒面子。

如何讓民主黨看起來更有面子，不失人心呢？於是，民主黨和女權組織只好破釜沉舟，背水一戰，開始了me too運動，這樣看起來就有面子了。因為me too運動一發起，那這些民主黨人和女權男的醜聞被爆出來，就好像是女權運動的功勞（實際上在此之前，女權組織和民主黨經常要求受害者閉嘴，以免玷污白左的形象，比如希拉里要求被柯林頓強姦的女性閉嘴，歐洲白左媒體拚命壓著難民強姦不報導等等）。

其實2015年，女權五姐妹被抓的時候，就有女權律師免費為女權者打官司，那個女權男律師叫王秋實。後來被爆出王秋實性侵了很多女權主義者，尤其是肖美麗。再後來，就沒有他的消息了，據說是因為女權的金主調解，就不告他了。

也就是說，最容易性侵別人的，本來就是嘴裡喊著反性侵的女權主義者。因為定義性侵的標準掌握在女權主義者手裡，所以他們敢有恃無恐的性侵，除非是事情大到壓不住了。

西方的女權運動擁有一定的政治背景，往往女權運動並非針對女性權利，而是特定政治群體的權利。當然文革式的道德大棒揮到自己的身上才是最大的諷刺。

對於性騷擾的問題，首先需要明確如何界定，而不是只要聲稱性騷擾那就是性騷擾，否則性騷擾的指控就會脫離其行為本身，而變成了攻擊他人的武器。

目前性騷擾的定義大概三類，第一是對身體私密部位的故意接觸，這裡需要強調是「故意」。第二是用下流的，具有性暗示的語言進行挑逗，比如一些女權主義者經常對男性稱呼「小奶狗」、「小細軟」等等。第三是公開領域進行有關淫穢色情圖片等信息的展示，比如前幾年平頂山大屏幕事件，員工看色情電影不小心放到了大街上，對大街上的女性也存在性騷擾。

最大的問題就是對隱私部位的觸碰，怎樣界定故意。如果說只要觸碰，就是性騷擾。那麼幾乎所有男人都會有性騷擾的行為，因為這是坐公交地鐵這種局面，恐怕是難以避免的。甚至說，女性和寵物玩被寵物觸碰隱私部位那也是性騷擾。顯然寵物沒有故意一說，人之間的接觸也不一定是故意觸碰。是否故意，不僅需要當事人的聲明，還需要監控視頻的記錄。

社會上總有一種誤解，男擾女就是犯罪，女擾男是男人佔便宜。過去男尊女卑只能說後者影響小點，有時不計較。現在這麼積極的男女平等了這就約定俗成了？法律偏袒女性的基礎是什麼？是女性安分守己做到公民應盡責任。對於部分反社會反人類的女權分子就應該專政。

對此還要洗白就不能理解了。女性告騷擾的時候只管指，法律有違背婦女意志這條，女告男從來都是單向定罪，輪到男告女的出來左佐證右佐證了？人家有證據，男的就能隨便讓女人摸？佔便宜？三觀確定正常？

對於評論區的別問我是誰，我感覺挺好笑，怎麼，雙標理論撞上辯證理論自證荒謬就設置不能評論？側面體現某權不可批評？

講真，如果男人在me too運動中較真，那就沒有女權主義者什麼事了。

在性別刻板印象中，女性從來被視作無害的、沒有攻擊能力的，而男性被視作有傷害能力、有攻擊性的。所以女性主動觸碰乃至挑逗男性的行為從來被順理成章地視作「無害」，乃至被美化為「可愛迷人」「風情萬種」。而男性主動觸碰女性就成了「侵害」「心懷不軌」。久而久之，男性就對於女性的主動侵犯（對，就是侵犯，不要去美化）採取了默許的態度，徹底失去了話語權。

電影里我們經常看到一個美女拉扯男人的領帶、撫摸男人的頭髮，這些通通是用來表現女性足夠性感火辣的鏡頭語言。但是如果調轉性別，那麼這個男人絕對會被當做死變態，就是這麼個道理。同樣的，你能看到學校默許大媽進男生宿舍乃至男廁打掃衛生，但絕不可能看到一個大爺進女生宿舍更別提廁所。

說到這裡，你們想一下，現實生活中是女性主動接觸男性身體多還是男性主動接觸女性身體多，大伙兒心裡肯定都是有數的，起碼說一比一都不過分。而大眾之所以聽不到男性的反抗聲音，是因為我們從小被社會教導「女性無侵害能力、男性才有」這種性別歧視的觀點，從而對女性的各種行為採取寬容默許的態度，卻對男性的各種行為進行醜化和戒備。

如果男人參與到me too運動中來，只怕是整個世界都要翻天覆地了。到時候別說女權主義了，搞不好大部分女人都要被女權發明的那些玩法給反過來玩死。

被自己的政治正確給繞進去也是一波騷操作

其實類似的運動更加具有政治性而不是男女權利

更何況當今女權實則大部分是崇拜男權主義和反女性主義者。大部分女權主義者都十分輕視自己原本的權利，如生育權。她們默認女性權利低人一等，認為她們崇拜的男權才是他們必須得到的

似乎原本屬於女性的權利最終是要被淘汰的，擁有男權才是她們的進化

當今女權產生的條件也很苛刻

必須要有高生產力以及高福利才得以產生

這也是北歐這些國家的人思想普遍偏左的原因

男女平等絕對是進步，我反對男性對女性的任何刻板印象。但女性擁有自我選擇的權利而不是刻意忽視雄性激素的差異極端追求男權

這才是當今女生所要明白的

當今這種自相矛盾的思潮最終會在第三次世界大戰或者全球保守化的進程中被淘汰

另外:女性天生擁有的權利是和男性一樣神聖的，但總有一些性別自卑者要作死本來屬於自己的東西去跪舔和追求男性權利

平時這類問題不是上百個關注的嗎，怎麼才40多，各位女權大v在哪啊？

話說你們一起邀請女權大v啊

只是指控，沒有坐實，突然感覺現代女權主義好像當初中國搞wg...........戴帽子，批鬥，公開羞辱，最重要的是，並不講究證據，女權主義者黑全體男性，男性就反黑女性，說實話都是p民一起懟政客和資本家多好，唉。

想起了文革時期的事情，一個比一個革命，今天的革命者，明天變成了反革命。

請看剃頭者，人亦剃其頭。

#俺也一樣# 別以為只有女人會遭遇性侵，男人也會。在《邪不壓正》的路演上，彭于晏的荷爾蒙強烈的外溢，激起在場女粉絲的佔有慾，竟公然擁抱彭于晏，影視娛樂圈是性騷擾的高發地，連會功夫的彭于晏也避免不了。爭論什麼都沒用，只有一條道：讓道德的歸道德，法律的歸法律。正如婦女們不能把彭于晏遭遇性騷擾歸罪於他過於性感的肌肉，男人們也不應把自己對女人的性騷擾乃至性侵行為解釋為女人穿著太暴露。嚴以律己，請規範自己的言行舉止，俺也一樣。

共運活躍時女權運動是婦女解放運動，是平權運動。

現在共運低潮了，女權運動就是女尊運動，各種奇葩事件發生。

me too 是一把槍，一把沒誰能夠徹底掌握的槍。好的一面是給職場的性騷擾帶來震撼，壞的是道德綁架法律，變成搞臭對手的工具。那個滿臉橫肉的Harvey Weinstein被搞得聲名狼藉還要面臨牢獄之災，以其多年編織下來的娛樂界，政界，資本界的關係網，如不是me too，恐怕還會繼續當大佬。同樣對Harvey Weinstein的性侵指控多數是性資源換輿論資源的你情我願交易罷了，談不上誰更無恥。

反感極端女權化

個人行為與道德評價應該和運動本身分開

但是看到這件事情頗有點自相矛盾的意思

還是挺開心的

至少能讓人們反省一下極端女權思維也有危害

慌什麼慌，那是屌癌碰瓷，真女權是不會幹這種事情的（手動狗頭）

1.被控而已，我也可以舉報題主強姦了我家的母豬，是不是事實由警方調查，況且還有作偽證這一說。

2.反性侵運動是正義的，提出者是否正義僅僅代表她自己，可能會波及運動的公信力，但並不代表反性侵運動是不正義的。

3.不論任何人，以任何目的，在法治條件下以任何行為，在短期和長期內，維護了人民自由、安全、尊嚴等權利，我們就應該支持。這叫"革命"的識大局。

喲，怎麼這個題就沒有人回答啦

這本來就是女權的真面目啊，我們這些人經常揭發她們的邪惡本質，一直都有些腦筋不清楚的傢伙不信而已。

或者我可以說得極端一點：整個人類文明歷史上只有紅色女權運動才是真正的「女權」，其他所有的「女權運動」都是妄想開母系氏族倒車或趁機牟圖私利的罪惡行動。