《戰狼2》展示了純商業片的票房威力

2 人贊了文章

近年來民族自豪感略為膨脹，從《戰狼2》、《紅海行動》的票房就可以看出來，這不是官方宣傳的結果，而是實打實的真金白銀的市場選擇。我跟大多數人一樣，第一次看的時候為這些戰爭場面所震撼、為身處安全的環境而感恩，為祖國的強大而自豪。再看幾遍，才覺出點旁的味道來。細究起來，這兩部電影還是有不同之處，前者可以看做是標準的商業片，後者還是略帶點宣教片的味道。市場上的電影，除了這兩種類型，還有文藝片、紀錄片等，就不一一列舉了。區分的方法，也不一而足，這裡就單論一種：商業片比其他影片更在乎觀影感受。

觀影感受聽起來比較玄乎，其實可以簡單歸結為兩個字：爽度；或者三個字：節奏感。舉幾個簡單的例子：配角不能死、主角不能受大挫折、要有人搞怪幽默、激烈與平緩要交錯進行、結尾要升華提高等等。其實本質就是一句話：把觀眾當上帝，在乎觀眾看每一幀的感受。對主創來說，以自己喜歡的方式（文藝片）、講自己想講的內容（宣教片、紀錄片）固然重要，但是，在商業片的邏輯里，用什麼方式講才更重要。所以，要默認觀眾是沒耐心的，前三分鐘要來一場打鬥，半小時之內就要小高潮；還要認同觀眾的代入感，不能給主角挫折，即使劇情需要必須挫一下，也要馬上給點甜頭緩和。比如電影中，吳京遭了於大爺的嗆聲，立刻就看見黑小子偷茅台，觀眾還來不及難受，就變成會心一笑了。

回到電影本身，整部影片的主線很簡單，就是流落海外的主角獨闖敵巢以一當百安全歸來的故事。這種英雄主義類型的故事很多了，在美國尤其多，要怎麼拍出新意來呢？這是編劇面臨的第一個難題。看過的人都知道，電影選擇了加入現代背景、體現不一樣的打鬥、摻入民族衝突與國家自豪感，拍出了中國味道。

編劇面臨的第二個問題是：主角為什麼要單打獨鬥？正規軍去哪了？（美國語境下，諷刺對象甚至反派就有了）主角為什麼堅持冒險不怕死？這是故事的核心邏輯，回答稍微有點偏差或弱勢都要不得，因為這個問題及其答案是整個故事往外發散的基石。

我們看同類型的其他電影，有的是為了金錢（要人設不崩，只能拍成喜劇），有的是為了愛情、親情（苦情路線，格局不高）。而這部電影是這麼回答的：背景是海外撤僑，主角冒險原因有四：一是國家層面，救援沒來得及撤出的同胞；二是個人層面，尋找失蹤妻子的線索；三是營救軍方的重點人物；四是營救乾兒子的媽媽。這些原因可以說是非常多而且充足了，實際上編劇如此用力，連最挑剔的影評家也不好在主角的動機上說三道四了。

從主線看，故事全程為主角視角，按層次分：主線一，主角來到非洲的原因；主線二，主角大顯身手，帶著難民退至中國軍艦；主線三，主角光環加身，先救女主，再救企業員工；主線四，陣地被突襲，主角又染病，遭到挫折；主線五，反攻，高潮坦克大戰，主角手刃敵酋。

支線一，反派動機。反對軍要抓能治療全國瘟疫的關鍵人物，更大的反派黃雀在後，想藉此控制整個國家，不惜殺害中國人。反派動機是暗線，一般作為故事的背景驅動，開始和主角沒關係，後來隨著故事的推進，被主角的行動所影響。

支線二，動作片最重要的，幾次打鬥。打鬥一，街上亂戰，主角逃入大使館。打鬥二，醫院救女主，貧民窟追車戰。打鬥三，反派突襲企業陣地。打鬥四，主角反攻敵人陣地。

支線三，民族衝突與國家自豪感。衝突一，當地人能不能避入中國大使館；自豪一，中國大使館果斷處置接受各國難民；衝突二，外國人能不能擠占本來就少的飛機撤退指標；自豪二，主角以人道主義考量，不看國籍，讓婦女兒童先走。然後就是自豪三、四、五、六、七、八、九、十。

支線四，區別於那些動不動就全球拍攝的電影，強調了一下故事的發生地，非洲的特點。特點一，弱肉強食，這在女主下車看到獅群獵食斑馬的一幕中得到體現，也呼應了故事的大背景；特點二，主角在消沉時女主的話語，非洲是人類的起源地，卻至今忍受著貧窮、疾病與戰爭。這個矛盾不是編劇能解決的，但發出無力的呼號，讓故事有了更濃郁的底色。

主線和支線確定以後，故事的開展就像編麻繩一樣多線並進，交錯推演，什麼時候放哪一條支線進來，填入哪一場打鬥或衝突，剩下的就是選擇題和填空題了。在每一個節點，編劇繼續穩定輸出。如主角返回的四個原因，按重要性排序肯定是1234，但實際處理順序是2413，這樣顯得更順暢合理；黑小子和黑大媽也無縫對接，幽默在線，承擔了緊張後的舒緩任務；救女主、染病、病發、治病這條線鋪墊得非常超前，因此毫不突兀。

說句題外話，電影有個情節比較突兀：超市於大爺知道子彈的線索，這後來還成了主角返回赴險的原因之一。按照故事整體的周密性來看，這一點缺乏鋪墊，應該介紹超市老闆對武器感興趣，或者和士兵聊一些槍械，或者對主角胸前的子彈多瞟了幾眼，就會顯得更順暢些。我推測，可能在某個版本的劇本中，子彈是非常重要的線索，以此構築了很多相關的劇情；後來子彈的作用被弱化，但有些細節沒去乾淨，就成了現在的版本。

從人物形象看，幾個配角中，除了富二代為體現反戰而做出了轉變，有一定的層次感，其他的形象都很單薄，有些演員包括反派加了一些細節讓角色更豐滿，也只是出色的完成了編劇賦予的任務，對主線沒什麼影響。這畢竟還是一部需要高度聚焦於主角的英雄主義電影。

從結構看，整個故事按主線分成五個模塊：來到非洲-遭遇戰亂-孤身救人-遭到挫折-高潮決鬥，基本符合起承轉合的模式。然後在每個模塊內部安排支線，再進行起承轉合，或者說是引子-矛盾-反轉-高潮的套路。如模塊一，拆遷-尋妻-非洲-打海盜（片頭，按時間順序應在後面）；模塊二，配角（黑小子於大爺）-戰亂-救外國人-避入大使館；模塊三，配角（黑大媽富二代偵察兵）-打打殺殺-救外國人-染病等等。每個模塊結尾配一個儀式來渲染，如模塊一和黑人拼茅台想起妻子，模塊二用自豪一，模塊三用非洲特點一，模塊四用非洲特點二，模塊五比較厲害，用手臂國旗加燃版護照收尾。

相信看過電影的同志都不會忘記這一幕，車隊經過交戰區，主角以臂為桿揮舞國旗，交戰的雙方竟停戰讓車隊通過。在這裡，國旗代表的是國家的地位與實力，眾人感受到的是安全與歸屬感。這一刻，國旗在每個人的心中飄揚。在終於脫離險境的時候，也許有人會想，便是讓我再回去，也不怕了。

這麼一分析，似乎好故事都是有套路的，實際上不按這個套路來也許會產生更好的故事。藝術可以被科學的分析，卻無法被科學的創造。

整部電影看下來，似乎完全不擔心觀眾會不買賬，但一些細節還是處理得小心翼翼，非常「商業化」；或者說，編劇有如此豐富的內容，卻選擇用大家最容易接受的方式講出來，這就是商業電影的特徵。相比之下，《紅海行動》就顯得線索凌亂、結構臃腫。

這就體現了優秀的編劇對一部電影成功的作用。我不敢說編劇的作用大於導演，但目前看來市場太缺優秀的編劇和故事，它的邊際效用應該是大於導演的。希望還是切實提高編劇的地位吧，多一點像《戰狼2》這樣成熟的商業片，在賺錢的基礎上進行文化輸出。