爆料：《世界經濟論壇》全球男女平等排名計算方法是錯誤的

18 人贊了文章

作者：彭曉輝

《世界經濟論壇》的報告在某些領域的權威地位有一個原因，即那些領域是純文科出身的人當道。媒體和女權圈都是文科掌權。整體上某些女權的文科博士出身的人不要奢望和理科博士的眼光齊頭並進，他們看不出世界經濟論壇的低級錯誤也是正常。

視頻鏈接：http://www.tudou.com/programs/view/B6ChBCKGlyU/

部分解說詞

The Global Gender Gap Report is a yearly study sponsored by TheWorld Economic Forum. This is a prestigious group that meets in DavosSwitzerland each year. It attracts more than 2500 of the worlds leadingfigures in business and politics—people like Bill Gates and German ChancellorAngela Merkel show up. So do celebrities: Bono, Mick Jagger, and AngelinaJolie. The purpose of the gathering is admirable: to brainstorm on ways to makethe world a better place. One way the Forum hopes to improve the world is tohighlight 「role models」 of gender equity around the world.

Since 2006, the Forum hasproduced yearly reports ranking the world』s nations on gender—equality in keyareas such as Economic opportunity, political empowerment, health andeducation. The just-released 2015 findings are typical of earlier reports.Rwanda, the Philippines and Nicaragua somehow get higher equity rankings thanthe US, Australia, Canada and Denmark.

Journalists, with fewexceptions, have been electrified by the Gender Gap Study. Many have praised itfor showing just how backward we are in the United States.

The Factual Feminist hasconcerns about the soundness of the gender gap study. The researchers arewell-intentioned, but their study shows a lack of common sense.

This is strictly a study ofgaps between the sexes. If men and women in nation X are equally illiterate,disenfranchised, and just as likely to die at an early age—that all butguarantees a high ranking. No gender gap—no problem. But that isnt alwaystrue. Gaps favoring women are just fine. If women turn out to be bettereducated, more likely to vote, less vulnerable to violence or early death—thosegaps can actually help a county in the rankings. Look at Russia. According tothe Davos study, Russian women enjoy 11 more healthy years of life than men.That is bad news for Russian men—but great for Russias standing in the studies「Healthy Life Expectancy」

A Davos report that honestlyshowed the burdens and benefits of women and men around the world would be farmore useful than this quirky, one-sided study. This 2004 chart from the WorldHealth Organization shows men throughout the world at vastly higher risk forinjury and violence. Gender gaps are complicated—but the World Economic Forumdisguises that. It』s giving an over-simplified and distorted picture of whatsreally going on.

There are other troublingfeatures: the study does not distinguish between free societies anddictatorships, and it greatly rewards countries that use gender quotas inallocating political positions. Countries that combine dictatorships and genderquotas (Cuba, Rwanda, Burundi) are almost guaranteed 「role model」 status in thecategory of political empowerment. Again, that is misleading. Rwanda』s 2003constitution establishes gender quotas for the lower parliament. Women nowoccupy 64% of the seats. But that same constitution gives the current presidentclose to absolute power—including the right to dissolve the parliament. Thehuman rights watchdog group, Freedom House, gives Rwanda』s failing grades wherepolitical rights are concerned. In Mozambique and Burundi, almost everyone(male and female) is in the full-time labor force. That improves their Davosranking, but is it a sign of progress and opportunity—or even true equality?These countries are not bastions of gender equality—what they are isdesperately poor and nearly everyone is forced to work—men women and oftenchildren too. In wealthy countries like the U.S. and Germany lot of motherschoose to work part time, or even leave the workforce when they have children.But that creates gaps that get penalized by the Davos metrics.

觀後感：

世界經濟論壇從2006年起就每年推出一個各國男女平等程度排名，至今也被認作最權威的女性地位排名報告。根據他們的打分，全世界沒有一個國家做到了男女平等。然而，事實派女權學者們一眼就看出，世界經濟論壇對男女平等程度的打分和排名方法根本不符合常識，得出的分數和名次不可能正確。

在世界經濟論壇推出女性地位排名的第二年，也就是2007年，美國一位華裔女權學者就看出他們的計算方式根本不科學，也曾私下在網路群組裡發表過看法，但是人家世界經濟論壇是權威啊，所以沒人理睬她。現在聽了事實派女權學者的分析，我可以肯定她並非有誤，有錯的是世界經濟論壇。事實派女權學者認為他們測算錯誤的理由，跟她當年認為的理由基本一致。

首先，世界經濟論壇的評分方法是，男性佔優勢的地方，會給一個國家扣分，但女性佔優勢的地方，不會給一個國家加分。比如在受教育權方面，如果女人的數據是男人的90%，那麼這項得分就是0.9。但是，如果女人比男人佔優勢了，文化程度比男人高了，該國這項得分最大也就是1.0，不能超過1，就算某國將來女人上大學的變成男人的兩倍了，這項得分也不能超過1。俄羅斯女人比男人享受多11年的健康壽命，這已經不是男女天然壽命差異可以解釋的了，但是這在打分方面沒有體現，健康壽命這一項俄羅斯的得分還是不到1.0，不知道是怎麼算出來的。

還有，男人死於暴力或死於工傷事故的明顯多於女人，但是這種男人橫死的數據卻不算在打分體系之內，完全被忽略不計。

還有女性參政的計算也不靠譜，不能說明女性地位。因為那些一言堂的國家，領導為了靠婦女參政這個政治正確的砝碼往自己臉上貼金，可以搞配額多安插女性在政府裡面。但是某一個男人隨時有權力解除她們的職務。但這些被安插進去的女官員一定不是男人的傀儡嗎？她們能按照自己的想法來辦事嗎？配額安插出來的女性席位能算女性地位的體現嗎？

還有，女就業比率。男女就業率越一致，得分越趨近於1，反之得分越低。可是別忘了，奴隸社會男女就業率最一致了，統統要拚命幹活，不然不給飯吃，女黑奴懷孕時出勤率也跟男人一樣。奴隸社會男女最平等咯？事實派女權者指出，最新研究發現，生活水平越好，女性越自由的社會，男女性格差異越大，而不是像舊的女權理論說的那樣，女性自由了的話男女差異就消失了，就都中性化了。在那些女性比較自由的社會，女性更容易自由地體現自己和男人的差異，也容易自由做出和男人不一樣的選擇，比如選擇不外出工作，不想干某種工作，而且由於社會富裕，她們也有條件做這樣的選擇。但是這種情況下，世界經濟論壇會給這個國家的女性地位扣分的。

就是這種計算方法令人不忍直視的報告，在媒體上和女權圈子裡還是佔據權威位置的。為什麼呢？首先，它提供了一個某些人願意看到的政治正確的說法——世界上沒有一個國家實現了男女平等，也就是「女性還需要特殊保護」這種政治正確的理念的合理理由。這符合某些人的政治需要，而且對於女權者來說這尤其重要：「因為男女平等在任何地方都還沒有實現，所以女權的存在是必要的。」用世界經濟論壇那種歪曲事實的計算方法來算，出來的數字總會是小於1的，當然不可能算出任何一個國家已經實現男女平等。如果用別的演算法算出了某些國家已經實現男女平等了，那就會給女權存在的必要性打上問號，這是女權圈不可能願意看到的。《世界經濟論壇》的報告在某些領域的權威地位有一個原因，即那些領域是純文科出身的人當道。媒體和女權圈都是文科掌權。整體上某些女權的文科博士出身的人不要奢望和理科博士的眼光齊頭並進，他們看不出世界經濟論壇的低級錯誤也是正常。

在一個「政治正確」 「文科當道」的領域裡，什麼權威數據都不見得是真的。沒有正確的數據，那麼建立在數據之上的理論也只能是空中樓閣。奉勸文科當道的女權圈，在質疑別的學科的人的專業水平，質疑理工科人士的邏輯能力，指責別的學科的人不懂你的學科之前，先好好審視一下你們圈子裡當作事實來流傳和引用的那些數據，甚至是已經發表或出版了的數據，甚至你的教科書上的數據，有幾個是真實可信的吧。