崑山龍哥之死的價值

1 人贊了文章

崑山龍哥在死之前的最後一刻也許會反思：「早知道，就不裝逼了、、、、、、」但他絕對不好想到滴滴，而且滴滴也絕對不會承認，而事實是：龍哥代替滴滴霸佔了朋友圈的頭條。龍哥也絕對不會想到，他的死，對於這個社會來說，有多大的進步意義。老實說，看過視頻，作為一個律師，如果從機械理解法條的角度來講，這個案件怎麼著也不能構成豐當防衛，最輕也應該是防衛過當。但是，網民憤怒了，我們的刑法老師說了，一、二、三、、、、、、那麼多理由，於是正當防衛成立了。所以，我認為，這個事件之所以這麼快定性結案，其實是一場公眾意識覺醒和法律進步的勝利。至少，和2006年的徐老太事件比起來，無論從哪個角度來講，這都是一件好事。這裡邊有個段子，是當年扶老太太案判決結果出來的時候，法律圈流行的。這個段子是這樣的，說美國有一個小偷在一家盜竊的時候，遇到女主人被強姦，然後這個小偷把強姦犯送了阿sir，最後美國的阿sir認為這個小偷「見義勇為」，發了獎章，至於盜竊的事不予追究。當時聽到這個段子的時候，大家都很唏噓。現在，我們的法律，也可以超越法條本身，更注重一些其他，比如社會正義這些更人性更重要的東西。繼續。南京徐老太事件經過（轉自百度百科）2006年11月20日上午，南京市民徐壽蘭女士在某公交車站等車，據其稱被正在下車的市民彭宇撞倒，而彭宇則稱下車時候見老人摔倒，所以扶至旁邊，並且在其親屬到來以後一起送該老人到醫院，其中還墊付了200元的醫藥費。當好心的彭宇離開以後，卻被告知要賠償醫藥費用。2007年1月4日，徐老太將彭宇告上了法庭，9月3日，判決的結果是彭宇應該賠償40%的損失費計45876.36元。判決結果引起極大爭議。判決結果出來以後，引發了網友的激烈爭論，而其中諸多有關判決中貓膩的傳說也在網路上飛快流傳。有人通過網路強大的「人肉搜索引擎」發現徐老太的兒子是南京市公安局八處工作人員，趕到現場提供證據的派出所在提供筆錄的問題上出爾反爾，關於徐老太是專業碰瓷黨的傳言等等，而在其中網路言論幾乎一致向著彭宇。其中討論最熱烈的就是南京市鼓樓區人民法院 給出的判決書關於彭宇撞倒徐老太的認定邏輯。最高法院在《證據規定》中，對民事案件舉證責任進行了明確的規定，「沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利後果」。也就是說如果徐老太沒有充足的證據證明是彭宇撞倒自己，那麼就沒有足夠的理由來索取賠償。2007年「南京徐老太事件」的宣判曾被媒體評為2007年最具影響力的十大事件之一，而此案中法律與道德的討論一度成為人們議論的焦點，「見義勇為」「出手相助」曾一度被人們所質疑。「徐老太」的判決生效不久，無獨有偶，在重慶南坪一位約80歲的老翁也摔倒在地，手足抽搐，無人敢扶，不少人提醒：不要扶，扶了要遭殃。大家看看圖片：老人臉朝下倒在人行過道上，一根拐杖丟棄在一邊，旁邊是七八個圍觀者猶豫的腳。不是人心太冷漠，不是我們道德喪失，不是我們不想學雷鋒，而是有前車之鑒，不敢學雷鋒了。大家想一下，連法官都說，「扶不起，那得冒傾家蕩產的危險」，我們學雷鋒的積極性還能剩幾分?其實我們都想學雷鋒，擔心的是官司上身。「不是我不想扶，這世界很無奈!」2008年4月10日某報頭版發表了題為《彭宇案喧囂未盡唯有真相不可調解》的消息，文章說：「最終經過二審，雙方達成了一個協議。就經濟利益賠償的部分,雙方都做出了較大讓步。」事發一年多之後，喧囂一時的彭宇案以「和解」告終。（具體數字不詳）龍哥之死的價值

崑山龍哥在死之前的最後一刻也許會反思：「早知道，就不裝逼了、、、、、、」

但他絕對不好想到滴滴，而且滴滴也絕對不會承認，而事實是：龍哥代替滴滴霸佔了朋友圈的頭條。

龍哥也絕對不會想到，他的死，對於這個社會來說，有多大的進步意義。

老實說，看過視頻，作為一個律師，如果從機械理解法條的角度來講，這個案件怎麼著也不能構成豐當防衛，最輕也應該是防衛過當。

但是，網民憤怒了，我們的刑法老師說了，一、二、三、、、、、、那麼多理由，於是正當防衛成立了。

所以，我認為，這個事件之所以這麼快定性結案，其實是一場公眾意識覺醒和法律進步的勝利。至少，和2006年的徐老太事件比起來，無論從哪個角度來講，這都是一件好事。

這裡邊有個段子，是當年扶老太太案判決結果出來的時候，法律圈流行的。

這個段子是這樣的，說美國有一個小偷在一家盜竊的時候，遇到女主人被強姦，然後這個小偷把強姦犯送了阿sir，最後美國的阿sir認為這個小偷「見義勇為」，發了獎章，至於盜竊的事不予追究。

當時聽到這個段子的時候，大家都很唏噓。

現在，我們的法律，也可以超越法條本身，更注重一些其他，比如社會正義這些更人性更重要的東西。

繼續。

南京徐老太事件經過（轉自百度百科）

2006年11月20日上午，南京市民徐壽蘭女士在某公交車站等車，據其稱被正在下車的市民彭宇撞倒，而彭宇則稱下車時候見老人摔倒，所以扶至旁邊，並且在其親屬到來以後一起送該老人到醫院，其中還墊付了200元的醫藥費。當好心的彭宇離開以後，卻被告知要賠償醫藥費用。2007年1月4日，徐老太將彭宇告上了法庭，9月3日，判決的結果是彭宇應該賠償40%的損失費計45876.36元。判決結果引起極大爭議。

判決結果出來以後，引發了網友的

激烈爭論，而其中諸多有關判決中貓膩的傳說也在網路上飛快流傳。有人通過網路強大的「人肉搜索引擎」發現徐老太的兒子是南京市公安局八處工作人員，趕到現場提供證據的派出所在提供筆錄的問題上出爾反爾，關於徐老太是專業碰瓷黨的傳言等等，而在其中網路言論幾乎一致向著彭宇。

其中討論最熱烈的就是南京市鼓樓區人民法院 給出的判決書關於彭宇撞倒徐老太的認定邏輯。最高法院在《證據規定》中，對民事案件舉證責任進行了明確的規定，「沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利後果」。也就是說如果徐老太沒有充足的證據證明是彭宇撞倒自己，那麼就沒有足夠的理由來索取賠償。

2007年「南京徐老太事件」的宣判曾被媒體評為2007年最具影響力的十大事件之一，而此案中法律與道德的討論一度成為人們議論的焦點，「見義勇為」「出手相助」曾一度被人們所質疑。

「徐老太」的判決生效不久，無獨有偶，在重慶南坪一位約80歲的老翁也摔倒在地，手足抽搐，無人敢扶，不少人提醒：不要扶，扶了要遭殃。大家看看圖片：老人臉朝下倒在人行過道上，一根拐杖丟棄在一邊，旁邊是七八個圍觀者猶豫的腳。

不是人心太冷漠，不是我們道德喪失，不是我們不想學雷鋒，而是有前車之鑒，不敢學雷鋒了。大家想一下，連法官都說，「扶不起，那得冒傾家蕩產的危險」，我們學雷鋒的積極性還能剩幾分?其實我們都想學雷鋒，擔心的是官司上身。

「不是我不想扶，這世界很無奈!」

2008年4月10日某報頭版發表了題為《彭宇案喧囂未盡唯有真相不可調解》的消息，文章說：「最終經過二審，雙方達成了一個協議。就經濟利益賠償的部分,雙方都做出了較大讓步。」事發一年多之後，喧囂一時的彭宇案以「和解」告終。（具體數字不詳）