【浚襄】《共產黨宣言》通俗化改本15

10 人贊了文章

共產主義者要消滅家庭。

連看起來最極端的激進派都對共產黨人這種「可惡的」意圖表示憤慨。可是現代的資產階級家庭建立在什麼基礎上呢？是建立在資本之上，是建立在為了私人發財的制度之上的。這樣子的家庭只有在資產階級那裡才以它的完全發展的形態存在著。而作為資產階級家庭補充的，卻是無產者的被迫的獨居（甚至有的無產者沒有辦法組建家庭）和公開的賣淫。因為我們要消滅資本，所以資本在被消滅後，資產階級的這樣的家庭會隨之消失，作為它的補充的無產者的那樣的情況同樣也會隨之消失。我們要消滅的，正是這種資產階級的家庭和無產者的被迫獨居和公開的賣淫。資產階級說，我們要廢止資產階級那裡父母對子女的剝削。我們承認這種「罪狀」。

資產階級硬說我們用社會教育來代替家庭教育，就等於要消滅人們最親密的關係。

可難道說資產階級的教育不是由社會決定的嗎？不是由他們藉以進行教育的那種社會關係決定的嗎？不是由社會通過學校等等進行的直接、間接的干涉決定的嗎？在資產階級社會裡，隨著社會的需要、統治階級的政治的、經濟的需要改變，教育的內容就隨之改變。所以，我們共產主義者並沒有發明社會對教育的作用，我們僅僅要改變教育的性質，要讓教育最終擺脫統治階級（對於現在而言是資產階級）的影響。

無產階級中的一切家庭聯繫越是因為大工業的發展而被破壞了。無產者的子女由於受不到好的教育，就越是被變成單純的勞動力商品和「勞動工具」。在這種情況下，資產階級關於家庭、教育、父母與子女親密關係的那一套大話，就越是讓人作嘔。

資產階級還對共產主義有一個著名的責難（歪曲）：「你們共產主義者是要實行公妻制的！」

從19世紀到21世紀，這樣的叫嚷始終沒有停下。在蘇俄的反革命派，在中國的國民黨反動派，還是在其他地方的資產階級，都有過這樣的宣傳。

這個責難的根源在哪呢？是因為我們說要公有生產工具。資產者把自己的妻子僅僅看作一種生產工具，所以他們在聽說生產工具要公共使用後，就不能不聯想到婦女也會遭到這樣的命運。可他們卻根本沒有想到，問題正在於要提升婦女的地位，讓她們不要被人當作單純的生產工具來看待。

其實，資產階級裝得道貌岸然，對於共產主義者的這個莫須有罪名而感到驚訝，這是再可笑不過的了。「公妻制」並不需要共產主義者來「實行」（當然，我們並不打算實行它），在資產階級社會裡公妻制向來就有。我們的資產者不以他們的妻子與兒女受到他們的支配為滿足，他們正式的娼妓就不必說了，他們還以互相誘姦妻子為特別的樂趣。資產階級的婚姻實際上是公妻制。可是，只要現代的資產階級生產關係一消滅，那麼從這種關係中所產生出的公妻制（正式的和隱蔽的賣淫）自然就隨之消滅了。

資產階級還責備共產主義者，說我們要廢除祖國，廢除民族。

可是，現在沒有一個國家的統治階級是工人階級。工人沒有祖國[1]，絕不能剝奪他們本來就沒有的東西。既然無產階級首先必須奪取政權，上升為民族的階級，把自己組織成民族，所以它本身暫時還是民族的，不過這完全不是資產階級用所謂「民族主義」來麻痹人民群眾的那種意思。

隨著資產階級的發展，隨之貿易自由的實現和資本主義世界市場的建立，以及工業生產條件、生活條件的趨於一致，各國勞動人民之間的民族孤立性、對立性日益消失了。

人對人的剝削被消滅後，民族對民族的壓迫、剝削也就隨之消滅了。民族內部的階級對立消失後，民族之間的敵對關係就會消失。處理民族關係，在其實質上是處理階級關係。

注1：關於工人階級沒有祖國，有這樣精闢的論述與說明。摘錄如下。

「工人沒有祖國」——這就是說，(1)他們的經濟狀況不是民族的，而是國際的；(2)他們的階級敵人是國際的；(3)他們解放的條件也是國際的　(4)他們的國際團結比民族團結更為重要。

馬克思主義的全部精神，它的整個體系，要求人們對每一個原理都要(α)歷史地，(β)都要同其他原理聯繫起來，(γ)都要同具體的歷史經驗聯繫起來加以考察。（這是一個極其重要的原則，當然，對於馬克思主義的根本原則是不容篡改的。倘若打著「要歷史的看待」的旗號來對理論本身的原理進行歪曲，則是不應容許的修正主義錯誤。 編者加）

祖國是一個歷史概念。在為推翻民族壓迫而鬥爭的時期，祖國是一回事；在民族運動早已結束的時期，祖國則是另一回事。關於祖國和保衛祖國的原理不可能對不同類型的國家都同樣適用，不可能在一切條件下都同樣適用。

《共產黨宣言》指出，工人沒有祖國。

這是對的。但是，那裡不僅僅指出這一點。那裡還指出，在民族國家形成的時期，無產階級的作用有些不同。如果只抓住第一個原理（工人沒有祖國），而忘記了它同第二個原理（工人組織成為民族的階級，不過這不是資產階級所理解的那個意思）的聯繫，這將是天大的錯誤。

這種聯繫是什麼呢？我（這段話是列寧說的，這裡的「我」是列寧，下文同樣）認為，這種聯繫就是，在民主運動中（在這樣的時期，在這樣的具體情況下）無產階級不能拒絕支持這個運動（因而，也不能拒絕在民族戰爭中保衛祖國）。

馬克思和恩格斯在《共產黨宣言》中說：工人沒有祖國。可是，同一個馬克思曾經不止一次地號召進行民族戰爭：馬克思在1848年，恩格斯在1859年（恩格斯在《波河與萊茵河》這本小冊子的末尾直接激發德國人的民族感情，直接號召德國人進行民族戰爭）。1891年，鑒於法國（布朗熱）＋亞歷山大三世反對德國的戰爭當時已迫在眉睫，恩格斯曾直接承認要「保衛祖國」。

馬克思和恩格斯是不是今天說東，明天說西，頭腦不清呢？不是的。依我看，在民族戰爭中承認「保衛祖國」完全符合馬克思主義。德國社會民主黨人在1891年真的應該在反對布朗熱＋亞歷山大三世的戰爭中保衛祖國，這會是一種獨特的民族戰爭。

我們應該重複說，我們是馬克思主義者，我們是以《共產黨宣言》為依據的。社會民主黨在下面主要兩點上歪曲和背叛了這個宣言：(1)工人沒有祖國，因此，在帝國主義戰爭中「保衛祖國」就是背叛社會主義；(2)馬克思主義關於國家的學說被第二國際歪曲了。

上一節：

浚襄：【浚襄】《共產黨宣言》通俗化改本14?

zhuanlan.zhihu.com

下一節：