想堅持自己的主張？你要狠得下心啊！| 論子女脫離父母獨立（之二）?

10 人贊了文章

我的一個朋友結婚了，既是出於他和女朋友的意願，又不是出於倆人的意願。他和女朋友感情很好，有結婚的打算但未必是現在。他父母年事已高，堅持要求他馬上結婚，理由是「看著你結了婚，我們就可以安心去死了」。他不傾向於這麼快領證，對父母的要求表示拒絕，父母就使出了必殺技：

「你如果今年還不結婚，我們就去死。」

他屈服了。

所幸他和女朋友感情很好，不至於為了結婚而結婚（你們懂的）。但即使是這樣，被父母以死相逼，恐怕感受也好不到哪去。更慘的人和事我們暫且不談。本文只是從這裡出發，就事論事，再借題來點發揮：被父母以死相逼，我們能做點什麼？

就事論事，我們不妨想想：父母說「我死給你看」的時候，是真的打算死嗎？或者說，如果當事人真的堅持己見，父母自殺的概率有多高呢？這個概率也許不為零，也未必高到 100%。但問題在於，一旦這個小概率事件發生，我們是否能承受其結果？大概很少有人能。「父母因為被我們拒絕而自殺」這個事件會讓我們產生極大的愧疚感。事實上，單單是想像這種可能性，已經足以激發我們相當程度的愧疚感。為了逃避這種愧疚感，我們可能做出一些行為選擇，其中之一就是「答應你算了」。

父母一句真假難辨的話激發了我們強烈的愧疚感，然後這種愧疚感引起我們做了客觀上更有利於父母的行為選擇，這是不是意味著我們的行為被父母的一句話操控了呢？答案顯而易見。我們為了避免承受愧疚感——也為了避免某種糟糕的小概率事件——選擇了順從父母的要求，這在很多時候意味著讓我們自己受到很大的委屈，這對我們自己是否公平呢？答案同樣顯而易見。

在這種情境下，我們確實被父母所操控。在這種操控下做出的、有利於父母的選擇，的確對我們不公平。

順著這種操控多聯想一些：把這個案例中的結婚換成其他事情，比如「放棄自己的經濟獨立，上交工資」「放棄職業發展的機會，回家生孩子」「放棄自己的計劃，服從父母的工作安排」……這是否意味著某些父母可能藉助「死給你看」引起的愧疚感剝奪子女的自由？——其實也不一定要到「死給你看」罷。一哭二鬧三上吊，比上吊更溫和、更持久的招數，有的是呢。

所以，作為子女，想要走出家門、堅持獨立、為自己爭得自由，大概總要過這一關罷：

狠下心來。

狠下心來並不意味著與父母斷絕關係、放下牽掛，變得六親不認、讓父母自生自滅……狠下心來只意味著忍受那種本不屬於你的愧疚感，並堅持你自己的行為選擇。我把這種做法（或能力）稱之為議題獨立。

議題獨立的本質用一句話概括，大概是這樣的：

父母的歸於父母，你的歸於你自己。

以上面的故事為例。做父母的有一種要求或期待，「我兒子今年應當結婚」。做兒子的不認可這個要求。父母因此產生了一些情緒感受，包括憤怒和挫敗，並對兒子提出最後通牒：你不結婚我們就去死。這句話實際上在假定這樣一個因果關係：

你拒絕結婚將成為害死我們的原因。（你將永遠生活在愧疚當中）

他們為什麼這樣急切地希望兒子結婚，又為什麼這樣急切地希望兒子接受他們的控制和安排，我們不得而知。但不管怎麼說，這全都是父母的議題。子女要去哪裡工作，要過什麼生活，要不要結婚，要不要生孩子，這全都是子女的議題。如果雙方的議題混在一起，父母的議題變成子女的事，子女的議題變成父母的事，父母就可能說出上面的話——你不能讓我的議題圓滿，那就是你的錯。反過來，子女也就有可能接過這個鍋，認為自己如果不能讓父母滿意，就是自己的失職。這就是混在一起的後果，即給一方對另一方的控制開了後門。

具體到本文的故事中，父母對子女的期望得不到滿足，父母產生了憤怒、挫敗或其他負面情緒，這情緒是父母的，本來應該屬於父母的議題。但父母現在通過「你不結婚我就去死」將其投（diu）射（gei）了子女，試圖引起子女的愧疚感，進而影響子女的決策。這種行為選擇當然也是父母的。如果子女不想接這個包袱，想要議題分離，首先必須意識到此時自己產生的愧疚感是自己的議題。用一個關係式來表示的話，大概是這樣的：

A（父母的要求）? B（父母的投射）? C（子女的情緒）? D（子女的行為選擇）

很顯然，父母在這種情況下沒能做到議題分離，從 A 出發做出了 B。作為子女，我們意識到這一點，就可以選擇不因為 B 而產生 C——比如說，不因為父母說「你不結婚我就活不痛快」而感到愧疚。這就是最初步的「狠心」。

但我們和父母畢竟是有關係的，不是純粹的陌生人。在很多時候，我們不可能一點情緒和感受都沒有 ，多少會接過一點點父母的投射。那接下來我們要做的，就是不因為 C 而產生 D，也就是不被情緒驅使而做出行為。

情緒是帶有很強的能量的。我們體驗到的每一種情緒都至少包含三種成分。首先是認知評價，即當前發生事是否滿足我們的需要。其次是軀體感受，即來自身體某部分的生理體驗。最後是行為衝動，即想要以某種行為將情緒表達出來的願望，也就是 acting out 的衝動。比如我是父母，我要求子女儘快結婚，遭到了拒絕。我覺得子女不孝，不肯做些什麼事來讓我滿意、使我快樂；我胸悶氣短、頭痛欲裂；我恨不得伸出手扇這個不孝子女一巴掌。但只有在充分覺察到所有這些成分之後，我們才能對情緒做出命名和描述：哦，原來我的感受是憤怒、失望和挫敗。如果在覺察和命名之前我就已經屈服於行為衝動，真的打了別人一巴掌，那隨之而來的大概就是更多的衝突、矛盾和麻煩。所以不因為情緒驅使而做出行為，實際上意味著覺察和命名情緒，同時對情緒進行容納。

容納意味著既不急於行動，也不將它原路奉還。有些子女固然沒有受愧疚或其他感受的驅使而結婚，但會直截了當地「懟回去」，對父母展開攻擊。這未必是最合適的策略，因為這實際上相當於將這些憤怒和攻擊性丟還給了父母，引發更激烈的衝突。——如此衝突到最後，雙方都難免一邊憤怒、一邊愧疚，而其中有多少是自己的，多少是對方的，已經很難分清。

那麼，覺察、命名和容納之後呢？實際上，在此之後，我們已經能一定程度上從情緒中冷靜下來，意識到情緒是自己的，但引發情緒的根源在父母的議題和父母的投射。這時候我們就有能力做出一種選擇：究竟是聽從父母、遷就父母，還是堅持自己的意見，或者與父母談判、尋求折中做法？這都是我們自己的議題了。

最後，當我們做出選擇的時候，我們也要準備好承擔相應的後果。在極端的情況下，總有一些父母很難被說服，就是企圖用各種方法干涉、操縱你的人生。你的選擇若違背他們的意願，他們很可能以持續的指責、哭訴、咒罵、抱怨……等方式繼續對你施加影響。這樣做固然是父母的投射（B），但我們要明白這是自己的選擇可能引發的後果。我們只能再次回到上面的路徑，拒絕因為 B 而產生 C ，且拒絕因為 C 而做出 D。即使感覺到愧疚，仍然能不受這種愧疚的驅使而行動，仍然能堅持自己的決定，這就是做到了「狠下心來」。

有人也許會說，做子女的這樣對待父母，未免過於殘忍。可是仔細想想，倘若情況真的這樣極端，做父母的就是鐵了心要操控子女，是否意味著他們已經將子女當做了敵人？若實情如此，對敵人的屈服和仁慈，豈非就意味著對自己的殘忍？倘若情況並非如此極端，做子女容納一點來自父母的情緒和議題，而不反過來將其丟回去，豈非也算是另外一種形式的寬容和孝順？

忍人所不能忍，成人所不能成，大概就是這個意思罷。

2017 年 8 月