為什麼漢傳佛教普遍放棄了小乘?

4 人贊了文章

根據這個問題寫了如下文章。

首先，凈念相續可深可淺，淺的話可以不算禪定，深的話。三禪也都有可能。不過，你真的要修解脫的話，那麼，初禪未到地的定力，加上熟練的修觀，就有可能解脫了。只是此時是慧解脫，然而慧解脫和俱解脫，只是差了是否能入滅盡定而已，於解脫的實質是無礙的。

但是，解脫或說涅槃並不容易，尤其對於在家修行人而言，如果你真的看過南傳認可的那些經典，那麼就該知道，當時的佛陀的弟子都是在守的什麼戒，飲食起居又是怎樣的，一個在家人，怎麼去操作這些事情? 不能說不可能，然而，很不容易。而大乘就大在這裡，他讓難以按照佛陀弟子那樣去修行而解脫的在家人也能得到佛法的利益，即靠他力去往生而解脫輪迴。這裡就不得不提到凈土法門，可以這樣說，如果凈土法門成立之理在佛法中站不住的話，那麼，大乘整個就廢了。因為大乘中度化眾生的耳熟能詳的各路菩薩，都是和凈土有著極大的聯繫，比如，觀世音，地藏，大勢至，普賢，文殊等等。

那麼凈土法門成立之理，是不是可以符合南傳人認可的經典？是符合的。以往生極樂世界為例，去極樂世界是按照臨終一念而去，符合去生到任何世界的投生之理，只不過此時一念的內容是呼喚阿彌陀佛往生凈土的深切願望。無論是什麼樣的眾生，只要臨終一念是這樣的，那麼就可以去極樂世界。而這個臨終一念達到這個狀態，其實不能說就很輕鬆，但是，總比證得涅槃，解脫要容易多了。最低的保證值，是在須陀洹果上的，即能保證自己不墮惡道的心性本領。低於這個保證就會有風險，所以，凈土宗是要信願行的，行就是在念佛，和諸善奉行，諸惡莫做上的。這其實說白了就是等於在訓練自己爭取達到這個最低保險標準了。你無時無刻都是念念向善，那麼還不能保證往生善道嗎？然而，低於這個保證，雖然有風險，不是一定不可能。就連上座部也必須要承認，惡人不是死後一定下地獄的，因為死後去哪的關鍵，還是在於臨終一念上，惡人若因為特殊因緣，死後的業力牽引讓他的臨終一念不是負面的思想或情緒，那麼照樣可以投生善道。那麼同樣的道理，因為佛的願力和自己的深切願望，那麼為什麼不能往生凈土，因為極樂世界從種種表述來看，不就是善道中的世界的一種特殊形式嗎？所以，去極樂世界未必需要修行很好的善人才行。然而，修的越不好，心越雜染，向惡，那麼自然往生的幾率就會越小，但始終不能說沒有幾率。

去未必需要高素質。然而，去後，什麼時候能從蓮花包真正生出來，就是另一個問題了。在極樂世界中，蓮花包是個非常微妙的設定。去看看阿彌陀經吧，上品中品下品往生的眾生，都需要在蓮花包里呆多少時間。對於下品往生的眾生，是要在蓮花包里呆N長時間來凈化自己的罪業的，以劫來計算了。而上品和中品往生的可以在蓮花包里呆一天就夠了。所以。這個是個關鍵點，一者呆在蓮花里，的確要比各種輪迴要好一些，所以是佛的慈悲願力的顯現。二者，蓮花包成了隔絕罪業者和那個清凈世界的屏障，即在罪業沒有凈化到可以出蓮花包之前，眾生就不能從蓮花包里走出來進入這個清凈世界。也就是說，眾生要在蓮花包里從低素質，中素質變為高素質後，才能從蓮花包里出來，所以不存在某些上座部人理解的非要高素質才能去，當然，也不存在低素質會污染那個凈土的事情。阿彌陀佛對西方凈土的創造是很周全的。一者保證慈悲，二者往生者依然符合緣起這個究竟至理，而不是違反而妄設。

以上說的是凈土的成立和往生的原理。現在再來看看念佛本身的作用，如果刨除我上面說的和阿彌陀佛的願力相應，以及善念的熏染對往生的作用，念佛本身從根本乘的角度來說，是很方便的修行四念處的方法。看似簡單的念佛，持之以恆的做，既可以修定，也可以修觀。前者很好理解，因為一心一意的關注佛號，自然是在修定的。而後者，就要看看修觀的核心是什麼，簡單說那就是去極其深刻的體會身心的剎那無常或說生滅，而佛號聲，無論六字還是四字，不斷的循環念下去，每個字都是在即生即滅的變化，所以，是一個非常方便觀察身心無常的方法，無論是普通的張嘴念，默念，還是特殊的金剛持念佛，這些都是可以成為觀察身心剎那無常的方便法，所以，大乘中的具行法師通過不斷的念佛成就了，因此，如果從純理論的角度分析，念佛是非常好的解脫法門，是符合根本乘和大乘的教理的。所以，綜上所述，凈土宗的法門，即是往生的慈悲法，也是解脫的方便法，可以說是一種法門兩種作用，極其巧妙。同時這個法門也顯示了大乘所講的度化眾生的慈悲心。

至於知乎上或網路上說什麼大乘怎樣不對的那些人，無論怎樣自稱南傳人，修的都不可能是他們認可經典中的所謂純正的解脫佛法。因為一個純粹走解脫之道的人，是不會允許自己起任何自褒貶他之念的，那不是讓我慢增長嗎？ 而一個能夠正確理解大乘法理的人，哪怕因為嚮往解脫，不會走大乘的路，也絕對不會貶低大乘，頂多對大乘不置可否。換句話說，貶低大乘的自稱南傳的人，恰恰都是在顯示自己的智不可及，比如什麼神我論之類的，不好意思，大乘沒有這個意思。自己理解的不到位，不要說那是大乘的錯，說了不過是打個稻草人而已。

而至於那些說大乘法理沒問題，卻拿出所謂的歷史考據那一套，來說大乘是偽經的，就更有意思了，因為要玩歷史考據的話，那麼佛教和婆羅門教在所謂的那些歷史學家中的觀點是什麼？若拿所謂經典出現的早晚，作為大乘經典是偽經的根據，那麼，這些南傳人都該去信婆羅門了，因為那些經典不是比佛教的經典出現的更早嗎？而如果，要從法理來判斷對錯的話，那麼既然已經認為大乘佛理沒有問題的，憑什麼要說大乘是偽經呢？這不是玩雙標嗎？

所以所謂南傳比大乘更純正，任何一個理性的佛教徒，根本就說不出這種話來。而說到這裡，也就可以上結論了，所謂漢傳放棄小乘，其實是一個錯誤的說法，因為大乘中既包括小乘的解脫，也包括獨有的往生和度化眾生。而小乘中只有解脫，所以，選擇大乘是包括了小乘的一切，而不是放棄了小乘。用個比喻，一個是大禮包，一個是大禮包中的一樣而已，所以，選大禮包，等於放棄了那一樣嗎？顯然不是。