漫談權利要求書的撰寫

4 人贊了文章

專利法第五十九條第一款規定：發明或實用新型專利權的保護範圍以其權利要求書的內容為準。很顯然，這項規定表明了權利要求書的作用是確定專利申請和專利權的保護範圍，具體地，包含了兩方面的含義。

第一方面，申請人在申請發明或實用新型專利時應當提交權利要求書，以確定申請人期望獲得多大範圍的法律保護。

第二方面，在專利申請被授權之後，專利申請文件的權利要求書是確定該專利權保護範圍的依據。基於權利要求書的上述作用，認為權利要求書是發明和實用新型專利制度的基石一點也不為過。

權利要求按照其保護對象的不同，可以分為兩種類型 ，即產品權利要求和方法權利要求。產品權利要求保護的對象包括物質、物品、裝置、機器以及兩個或多個裝置構成的設備或系統等。方法權利要求保護的對象包括製造方法、使用方法、已知產品的新用途以及將產品用於特定用途的方法等。

權利要求的主題名稱應當能夠清楚地表明該權利要求所保護的是一種產品，還是一種方法，不允許採用模糊的表達方式，例如「一種通信技術」、「一種用於跟蹤視頻中運動目標的方案」等。實用新型專利申請的權利要求書只能有產品權利要求，而不能有方法權利要求。應當注意的是，權利要求的類型是根據權利要求的主題名稱來確定的，而不是根據權利要求中記載的技術特徵的性質來確定。這裡要求權利要求的類型明確，並不是意味著產品權利要求的技術特徵都必須是關於產品結構的技術特徵，方法權利要求的技術特徵都必須是關於方法步驟的技術特徵。許多方法權利要求中都包括關於執行方法所採用的物質、材料、工具、設備的技術特徵。在某些情況下，也允許採用方法特徵來定義一種產品。

權利要求按照撰寫方式的不同，可以分為獨立權利要求和從屬權利要求兩種類型。獨立權利要求由前序部分和特徵部分構成，與現有技術共有的技術特徵寫入前序部分，與現有技術不同的技術特徵寫入特徵部分。申請人申請專利時是根據自己認為的最接近現有技術來撰寫其獨立權利要求劃分前序部分與特徵部分的界限。

然而，申請人檢索現有技術的手段有限，國家知識產權局的審查員在實質審查的過程中通常會發現比申請人認為的最接近的現有技術更為接近的現有技術。在能夠授予專利權的情況下，審查員有可能要求申請人在說明書的背景技術部分補充引證該現有技術，並重新劃分其獨立權利要求的前序部分和特徵部分。

在無效宣告請求程序中，請求人有可能舉證出比審查員檢索的最接近的現有技術更為接近的現有技術。此時，即使作出維持專利權有效的審查決定，一般也不會再要求專利權人重新劃分其獨立權利要求的前序部分和特徵部分。需要說明的是，發明或實用新型專利權的保護範圍是由前序部分記載的技術特徵和特徵部分記載的技術特徵共同決定的，而並非僅僅由特徵部分記載的技術特徵決定。

從屬權利要求也應當有兩部分構成，即引用部分和特徵部分。引用部分應當寫明被引用的權利要求的編號及其主題名稱；特徵部分應當寫明該從屬權利要求所要求保護的技術方案在被引用權利要求基礎上進一步附加的技術特徵。

採用從屬權利要求的撰寫方式的好處在於它包含了被引用的那一項權利要求的全部技術特徵，但是卻不需要將它們一一寫出，從屬權利要求中記載的技術特徵都是有別於被引用的權利要求進一步增加的附加特徵。這樣就可以使相關權利要求之間的區別一目了然，從而為專利局審批專利、法院或管理專利工作的部門審理或處理專利侵權糾紛案件以及公眾閱讀理解權利要求書提供方便。

對於電學方面的專利權利要求的撰寫，可以簡單地用一句話概括，為「點名+連接」。為了解釋這個「點名+連接」，我們不妨用一個生活中的例子來當作權利要求的撰寫練習。假如我們要寫一個獨生子女的家庭，可以這樣寫：

1、一個獨生子女家庭，由男人、女人和小孩組成，其特徵在於，所述男人與女人為夫妻，所述小孩為該夫妻的子女。

當我們讀到這個權利要求後，我們可以看到獨立權利要求1要求保護的主題是「家庭」。進一步地，「由男人、女人和小孩組成」就是「點名」，表示該家庭有三人組成，「組成」這兩個字很重要，說明其採用專利法理論上的「封閉式」寫法，如果多於三人，難以還保持其獨生子女家庭的說法。其特徵在於的後面，則說明了「連接關係」，即三個人的相互關係。

通過「點名+連接」，完整、清楚地界定了這個家庭是「獨生子女家庭」。如果後面的連接關係採用其他方式限定，我們可能得不出其屬於「獨生子女家庭」。可見，「點名+連接」這個道理是行得通的。

我們還可以繼續檢驗「點名+連接」是否適用於從屬權利要求：

2、根據權利要求1所述的家庭，其特徵在於，還包括一隻作為寵物的小狗。

既然是獨生子女家庭，就應該是三口之家，所以權利要求1用的是「封閉式」寫法，表明其不能再增加新的成員了。但增加一隻小狗，是否就不屬於獨生子女家庭了呢？答案是否定的，其仍然屬於獨生子女家庭。但小狗的出現，僅僅完成了「點名」，其身份是什麼？小狗與這家子肯定沒有血緣關係，如何「連接」？當然也出現過有的家庭將小狗視為其子女，但這在世界任何國家的法律上都沒有依據，所以「作為寵物」，就是界定了「連接關係」。

從權利要求2的屬性看，不因為該家庭出現了小狗，就改變了該家庭為「獨生子女家庭」的性質，國家規定的「獨生子女費」等待遇仍然合法享有。因此，權利要求2的寫法，仍滿足了「點名+連接」原理。

在具體的撰寫過程中，要理解「點名+連接」的性質或作用。「點名」，是指將構成請求保護的技術方案中的主要技術特徵找出來，這其中分為兩層意思，其一是先找出發明人提供的技術交底書中的「基本技術特徵」，其二是從「基本技術特徵」中區分出哪些是獨立權利要求所必需的「必要技術特徵」。所謂「連接」，是要說明這些技術特徵之間的關係。因此，「點名」要適當，要根據發明所要解決的技術問題來確定技術特徵來「點名」。

來源：iluhao公眾號