「女主羞辱」被BBC用七分鐘黑了個漂亮

來自專欄李小軍的電影日常230 人贊了文章

女主戲多於男主戲且火過男主戲，是潮流，更是趨勢。

但也別過度解讀，這與「婦女能頂大半邊天」無關，絕難作為「女權主義」的論據。

有人看就有人拍而已。

我其實對「女主」這個詞有些好奇。

「女主」和「男主」的區別只是性別嗎？

或者說，「女主角」這個詞的核心，是「女」還是「主角」？

「女主角」應該有固定特徵嗎？

不知道各位是否有過和我相似的思考。

BBC近日拍了部短片，多少解答了我的疑問：

《女主角》

全片只有7分26秒，但麻雀雖小五臟俱全，信息量極為豐富（想看的去B站搜，看完了再回來看推送好不好呀）。

一言以蔽之：

高級黑玩到《女主角》這個水準，就可以開墨水廠了。

黑的是什麼？

乍一看，是選角。

短片的好處，沒有鋪墊，一點兒不拖泥帶水，一上來就是核心劇情：

某電影劇組在選女主角。

一共是三位選角導演，看起來權力較大的是一位中年女性，坐在她右手邊的是位年輕女性，右手邊則是位有非洲血統的年輕男性。

請留意這個選角陣容的組成結構。

按常理說，這應該是個充分考慮到了對女性、少數族裔公平公正訴求的選角陣容。

事實如此嗎？大相徑庭。

全片中共有六位女性參與了試鏡。

BBC在請人上毫不含糊，打眼一看，好幾位大腕兒。

「龍媽」艾米莉亞·克拉克、「瑟後」琳娜·海蒂、演過《俠盜一號》的菲麗希緹瓊斯、演過《女性癮者》的斯塔西·馬汀等人都在這部短片里出現了。

陣容強大。

這個陣容也隱隱地給《女主角》這個短片加上了一個設定，即：

短片中來參與試鏡的這幾位女性，在演技上基本不存在問題。

人家本來就是女主角。

但在短片里，三位選角導演顯然並不是太看重演技。

當那位中年女性問出「你怎麼評價她（角色）」的時候，幾位參選的女演員都說出了自己的理由，比如：

她很爭強好勝。

那位年輕點兒的女性選角導演癟了癟嘴。

再比如：

她很有膽、她很有主見。

三位選角導演都面露遺憾之色。

當聽到菲麗希緹說「她很漂亮」的時候，這三位才鬆了口氣。

但菲麗希緹接著說「她很聰明」，又「跑題」了，那位中年女性問：

「你有意識到這是個女主角的試鏡嗎？」

短片進入正題：

大型社會對女性偏見展覽會。

讓龍媽試台詞，嫌她表現得太悲傷，雖然這齣戲很悲情，但選角導演還是希望「要那種性感的啜泣」。

那位年輕的女導演說：

就算哭，也不要醜陋的哭。

作為女主，你必須永遠保持性感美麗的狀態，哪怕是哭的時候。

斯塔西更是被虐到生無可戀，導演覺得她的妝容不夠「粉嫩通透」，給她上了妝。

先別笑，請讓我問一句：

如果你化妝不是為了讓自己開心，那你還會開心嗎？

這話並不拗口。

菲麗希緹更是被要求脫掉自己的衣服，因為「角色需要」。

弗洛倫斯略顯圓潤，被要求「能不能瘦一點兒」。

他們希望女主角能夠「瘦成一道閃電」。

不但要苗條，還得有胸有屁股。

因為那樣的身材，才符合「女主」。

黃皮膚的嘉瑪被要求「能不能白一點兒」，黑人女孩進門，更是被直接說成「進錯了房門」。

年紀偏大的琳娜被稱呼為「媽媽」，儘管她說自己演的媽媽很酷，選角導演則毫不在意，甚至覺得她是「更年期到了」。

一個又一個的經典偏見襲來。

他們想要怎樣的女主角？

也許是一個「身材苗條卻也有胸有屁股的處女，當然，這個處女應該看上去充滿慾念，非常想『要』」。

他們最後選到誰做女主角了呢？

抖森。

他不是男的嗎？

男的就對了。

女主角的標準，不就是按男性的需求定的嗎？

你可能會說：

女性難道不才是看電影看劇的核心群體嗎？

但請看看短片，偏見的發出者，不正是女性和少數族裔嗎？

強調身材的中年女性導演，吃著甜點。

更靠近更年期的她，吐槽著別人。

她是否也曾遇到同樣的偏見呢？

這才是這個短片真正的可怕之處。

偏見是否是一種循環呢？

回到選女主，不管是身材上的，還是年齡上的，選「女主角」突出的都是「女」，而不是「主角」。

或者說：

這幾位導演選的更像是一件物品，而不是一個人。

這和演戲有關嗎？

和社會思維有關。

《女主角》黑的，絕不只是選角。

職場上對於女性的偏見，不存於一隅。

在短片的結尾，剛剛試鏡失敗的嘉瑪和友人打著電話，說「我覺得我表現不錯」。

不知道電話那邊說了什麼，她連著說了兩遍「Me too」。

我質疑過「Me too運動」。

我擔心這樣大規模的風潮會演變成中世紀的「獵巫運動」，傷及無辜且無法觸及根本。

但我無法否認它的必要性。

至少，打破偏見這件事，需要有人去做，需要有人堅持去做。