關於設計規範的一點理解
來自專欄馮鐵 5PLUS
16 人贊了文章
設計規範的宏觀意義是統一
1.方便在大型體系下建立設計文化；
2.輻射與傳播設計思想（抽象的）更加容易；
3.保證多成員參與的項目保持視覺一致性；
4.設計規範的建立與規範本身的優秀與否考驗設計團隊的實力；
5.用戶層對某產品的體驗一致性得到落地；
6.塑造品牌調性；
7.迭代與交接可以更加無縫；
8.減少設計出錯率。
宏觀上對內統一，對外區分；
簡化，優化，糾正執行錯誤；
管理與合作變得容易。
首先我們要了解設計規範的定義基礎，她是圍繞在某種風格或者大型設計文化下的，同時設計規範也分宏觀與微觀。宏觀規範通常用來描述視覺感受（抽象的），由高級leader發起，由中層leader輻射給整個設計團隊；微觀規範更加可視化，數據化，是針對相對獨立的體系建立的一些視覺遵守條款。我們都不希望在使用過程中平台各個頁面間的設計差異明顯，增加新的使用成本，而這些針對用戶層都是非常重要的體驗。
設計不應該是變化多端，豐富的么？我們很多設計師無法理解規範的意義可能都是源於這種思考。當然是，但我們的變化與擴展應該是基於某種基礎上的，這看起來是不是更有挑戰了？
借用前段時間非常精彩的一段內容，可以深刻體會一下這段話。
「很多人覺得最厲害的設計來源於天馬行空的想像」
「但其實它們來源於在各種條條框框的限制下」「這個小小的區域里，你能做出什麼」「任何人都能在這麼大的盒子裡面做設計」「但現在你的盒子這麼丁點，你能設計出什麼？」規範不等同於標註，她比標註更宏觀，好的規範總是統一方向與基本參數，卻能預留無數的設計可能性來保證擴展性。這樣的設計規範是優秀的。而相對講，一個優秀的設計師，也總能在某種同樣的條件下設計更精彩的方案。你可以這樣理解設計規範，這是一套有規則的標準，同時提供了可變化的設計方法，方便迭代，方便其他人繼續已經存在的設計。你還可以想像如何管理一個幾百人的設計團隊，如果沒有規範，將如何保持用戶體驗上的統一，包括視覺，操作，風格，文化等。
設計規範的節點
如果考慮規範的存活期，這應該在公司達到一定規模的時候進行，在這之前，無論在戰略層還是執行層，已經開始關注獨立品牌或設計文化建設。
如果是固定的風格規範，比如微軟的「磁貼」，NAVER的「方格」，Google的「扁平」，是完全可以書寫全局並且時間相對長久的Type(類型)規範。這些視覺語言首先完成了獨立與區分，進而完成系統性與擴展性。
編寫者
參與規範書寫建議由全隊專業能力最強的人輔助產品戰略分析進行。專業能力代表他的執行力，溝通力，全局能力。由他主導，紕漏會降到最少。這個角色應該具備很好的協調能力，設計戰略觀，全局觀，配備幾名設計助手，將規範涉及的產品線進行統計。花更多的時間進行統一上可能性的分析，這能幫你確定視覺語言的可行性與擴展性，中間應該做任何可行性嘗試，綜合產品戰略進行最終確認。好的規範能用最少的規則進行視覺風格的統一，讓品牌擁有統一的視覺語言，產生競品區分，強化品牌個性；同時能保證眾多產品線的擴展性。統一與變化是規範中最難協調的部分，全局統一，局部區分（產品線個性）。最終，會形成獨特的設計個性與設計文化。
產品的角色介入主要為了防止全局或局部規範無法適應產品的過大變化。兩者相加，能將規範的使用時間延長很多。
設計規範通常會劃在設計的最頂層，因為是指導性視覺文件，制定應該慎重，同時，規範應該具備良好的概括性，全局性，這些特徵導致設計規範的整理並不簡單。
我們見到的，更多都是標註，雖然與規範之間有大量的交集，但與規範的功能還是有些區別的。規範的核心是一定的框架內設計，標註的核心是參數。他們雖然交叉，但意義不同，話語權不同。規範一旦制定，就有不可違反性，是設計核心可見的指導性文檔，能幫助更多的團隊成員形成統一的視覺語言。標註更多的時候用於輔助我們進行技術開發的像素級還原。
視覺規範有了不可違反性，就一定帶來了設計擴展上的障礙，一個新需求的設計如何在大的規範體系下，保持規則又能區分。
Q:請問前面提到的分析具體要如何執行？從商業戰略層的內容如何轉換到實際的設計原則或者設計規範，具體怎麼操作？
這問題有點複雜，我嘗試說。就我的經歷看，戰略落地到設計中大部分跟品牌傳遞相關，產品的受眾，產品核心理念傳遞，產品的性格，統一與擴展。
1.召開並發起guide必要性會議，於公司內部傳達目前設計中存在的問題，編寫guide的原因，作用，對公司戰略層面的推動力等，在編寫前，務必得到各個事業部門的支持；
2.提供各事業部或部門的支持詳情，對接人，日程，確認人；3.整理並分析已經存在的產品、視覺體系，指派全局型設計人力進行第一階段的設計嘗試；4.TYPE輸出首要原則是用更大的設計寬容性滿足產品特點與需求，過程中應該有意識形成視覺語言的獨立性，但絕不會因為設計上的小把戲而損失擴展性；5.進行多產品線適配實驗，或單產品獨特設計需求的適配實驗，很多設計方法在大面積已經完成了適配，但是無法應用到很特別的設計需求，你需要有更多的合理設計方法，產生的設計變化不得影響整體規範的執行，這是很有挑戰的設計工作；6.確定並局部確認規範，與各產品線進行會議，展示未來的設計方法，並提供演示圖，得到產品線的認可或整理問題進行二次設計嘗試；7.各產品線的認可為必要節點，得到認可後進行全規範的書寫，完成後共享給各個設計分支，產品線，並明確該規範的原則性；8.規範的使用過程中會出現擴展性障礙，需要設計leader級別介入進行更正或確認，一旦產生新的規則，要及時更新規範；
9.為了保證規範的可行性，應該給使用者提供更多的選擇，滿足在框架內設計的變化可能性。先從宏觀上規划出設計規範的大致方向，涉及到色彩情緒，視覺符號，剛硬或者柔和，嚴肅或活潑等，這部分應該有全局型規範做指導，比如乾淨，清晰，便捷，這就給我們提供了一個方向。
規範在輸出前，需要做的確認工作較多，當色彩，語言特點（形式感），情緒等有了方向，應該完成了第一步工作，接下來要進行type輸出，召集設計會議，確定方向及細化內容。
中間是最費時間的部分，如果涉及到更多的產品線，應該整理他們之間可能的共性，或者製造一個共性讓眾多產品可以遵守，難點在於協調他們的共性與產品個性，這屬於guide的擴展性部分。設計guide不同於獨立標註，標註通常集中在參數上，也未必考慮其他的使用場景，guide確是更高層級的規則設計，不但有方法，規則指導，擴展性尤其重要，要考慮很多其他場景的可用性，不可能局限於單一需求。
接下來我們要對前面的方向進行一次盡量嚴謹的落地實驗，實驗過程配備更多的設計資源，將已經形成的核心視覺語言嵌套給各個可能產生問題的位置進行可行性實驗，當大部分實驗都成功時，這個體系已經算初步成型。對於涉及產品眾多的大型guide，人力要更多用於實驗，規範制定後的可用性，擴展性，以及使用後的統一性都是考核項。最後就對每個可拆分的控制項進行細化與規範書寫。如果有必要，也可以對分支可行性進行確認，召集相關產品參與可行性分析確認。
產品線性格差異很大難以在細節統一時，就引入項目型或小型guide，配合全局guide保持公司層級的視覺一致性。沒有具體的guide內容擴展描述時，一定要註明衝突或者特殊情況的審核者，必定只有設計中心才是guide製作部門。只有得到這些部門確認，這次guide修改或衝突才可以面向受眾露出。
內容的整理應該儘可能的提供參考案例，簡單的距離設計，都應該清楚註明他們的基本規則，參數，以及特殊情況的擴展原則。例如：30px如果是我們的標準間距，她在什麼時候必須遵守，什麼特殊情況我可以進行改變，旁邊要有詳盡的案例說明，或者給他們更多的可選項與設計樣式。拿到guide的其他使用者，應該能迅速知道該如何設計。又或者我們有一套獨立的比例計算公式來確定間距，這些整理對guide使用者是非常友善的，具備核心價值。
guide就是一套可指導，可延續，可擴展，可統一，可區分的視覺指引手冊，是統一自己並區分其他品牌的根本。她是一種設計方法（具象的），一種設計思考模型（抽象的），指導相關設計結構完成統一性與對外區分性。
guide在縱向管理的設計體系發揮作用很大，配合中層設計leader的審核，能有效完成抽象確認的部分。比如guide里提到簡潔（抽象的），什麼是簡潔在很多人理解上就不同，縱向管理是點式散發，所有的中層都要執行「點」的輻射，同時彙報給「點」，出現的偏差也當然由「點」進行判斷對錯，所以容易落地，容易統一。
橫向管理的設計團隊很難完成這種深度輻射的抽象共性，leader不同，能力不同，理解不同，各自為營，guide很快就會淪為一種設計政績或產品政績。
對大部分公司來說，我們首先難以完成的是產生一套即獨立創新又可以形成系統的視覺語言，像微軟的磁貼，或是Google的扁平。設計規範一但存在，在設計上，給我們帶來的創新壓力必然更大，這非常有挑戰性。
編寫設計規範過程中還有很多特殊情況，篇幅有限，內容中未能提及的部分請見諒。未校對錯別字 ^ ^
以上整理都是我在目前階段的一些認識，只代表個人觀點，不代表對錯。推薦閱讀：