如何評價模型建模質量？

當下零散製造業中，三維數字化技術的運用，實際上已經很普遍了。基於模型建立未來企業研發管理平台、製造技術以及後端服務，已成為必然趨勢。基於模型的定義（Model Based Definition，簡稱MBD）這項技術將是這座大廈的基石。

如果MBD在整個企業和上下游企業範圍內建立一個集成和協同化的環境，各業務環節充分利用已有的MBD單一數據源開展工作，這就是MBE（Model Based Enterprise：基於模型的企業）。MBE描述了零散製造業企業未來的藍圖。借用一張圖來表達整個趨勢。

這裡暫不討論MBD和MBE帶來的價值和意義。可以發現這兩者都指向了一個共同的基礎：三維模型。那麼三維模型的建模質量，就顯得尤其的關鍵。

如何評價模型的建模質量？進一步建立三維設計標準和規範。在這裡拋磚引玉，希望大家批評指正。

一、如何評價工程圖質量？

為什麼先從工程圖談起？想起剛畢業作為結構設計師完成的工程圖，認為已經相當完美了。結果到主管設計師那裡找出了一大堆錯誤，同樣到標準化部門又找出了一大堆錯誤。工程圖經過多年的積累，在設計中的質量評價應該是相當完善了。

主要分兩個大的方面：其一本身設計的合理性問題（設計質量的問題）。其二就是表達的完整性、標準的符合以及美觀要求。

01、表達完整的產品製造信息（PMI）：不能遺漏，表達描述準確無歧義。例如：尺寸不能漏標，形位公差基準選擇正確。

02、標註的遵循：這部分內容太多，不再贅述。主要是符合國家標準以及符合企業標準。三維軟體的使用，多少和國家標準的規定有些偏差。比較推薦的模式是，以效率為衡量基準，盡量的滿足國家標準。在部分問題上妥協，以換得更高的效率是值得的。

03、科學、美觀、簡潔：這個問題看似沒法具體衡量，實際還是有大多數工程師都認可的衡量基準。例如：視圖在圖紙上排布均勻，尺寸出現在最能體現該特徵的視圖上。

04、視圖表達準確無歧義：二維軟體繪製工程圖的時候，由於經驗不足會出現投影錯誤。三維軟體的出現，這類問題基本就可以杜絕了。

二、如何評價模型建模質量？

模型評價的思路主要從兩個方面：

1、建模的三個基本要素（草圖、基準面、特徵）進行分析；

2、模型的文件屬性和多個特徵之間的關係方面分析，把它叫做關聯關係。

模型首先不能有錯誤，其次可以更科學、更全面的表達設計意圖。方便識別、修改和重用。

01、 草圖：大多數特徵都是基於草圖的，草圖是建模中一個重要要素。常見的草圖問題舉例如下圖。

02、基準面/基準軸：在實踐過程中，發現冗餘特徵是比較普遍的。雖然不能算錯誤，算是可以改進的地方。

03、特徵：比較有爭議的問題是，到底是用一個特徵盡量多的表達模型好，還是使用多個特徵建模更可取。這個問題其實不太明確，因為沒有目標，很難判斷出那個好。實際情況也是這樣的，工程師思考的目標不一致，肯定會有不一樣的結果產生。

根據經驗來說，優先考慮用盡量少的特徵完成模型。然後有明確後續使用要求的時候，才增加特徵。這樣是比較好的選擇。

還有圓角/倒角特徵，工程師建模時的選擇也有諸多不同。圓角/倒角是在草圖裡面完成還是使用單獨的特徵？想要比較清晰的劃線，比較困難。

屬於零件主要輪廓的，建議在草圖裡面完成。輔助圓角使用圓角特徵。有一個不太準確的判定辦法，小於10的圓角使用圓角特徵，其餘在草圖裡完成。

04、關聯關係：如何找到科學合理的建模思路是重點。推薦先主要特徵、後次要特徵、然後是輔助特徵。

補充一點： 草圖管理和特徵管理的問題。工程實踐比較尷尬，很少有工程師願意在實際工作中使用。究其原因就是工作量的問題。

建議當草圖、模型足夠複雜的時候（或者尺寸在後續過程中會重複使用時）管理是必須的。使用易識別的名稱和文件夾分類，可以更好的幫助重用模型和更好的理解建模思路，這一點大家是可以達成共識的。難點在實際推廣過程中，如何界定該不該加入管理的手段。這個問題是不是可以用企業文化來解決？

三、如何評價裝配體質量？

想到裝配體的時候，發現問題很複雜。編不下去了，未完待續。

總結，模型的質量是後續各環節的基礎，希望總結整理模型建立的最佳實踐。使模型質量評價可以落地，直接指導實際的建模工作。進一步為企業建立三維設計標準和規範提供基礎素材。