「因明學」是什麼樣子的？所進行的邏輯推理可靠嗎？

12-11

因明學作為佛教的五明之一，是一門關於邏輯的學問，這種邏輯常常應用於義理的闡述和辯論。稍有了解的朋友可能知道因明有三支格式，我們不妨將其與形式邏輯中的三段論進行一個簡單的對比。
形式邏輯的三段論是大前提、小前提和結論。

舉個例子：
大前提：水果可以吃
小前提：蘋果是水果
結論：所以蘋果可以吃

因明的三支格式是宗、因、喻。
宗是所主張的論點，相當於形式邏輯中的結論。因是宗所以成立的原因，相當於小前提。喻是比喻，根據經驗來進行推論，相當於大前提。
以上面所提到的蘋果為例：
宗：蘋果可以吃（結論）
因：蘋果是水果（小前提）

喻：如果是水果，則可以吃，如梨；如果不可以吃，則一定不是水果，如筆（大前提）（前者被稱為「同品」，後者被稱為「異品」）
因明式的規則細說起來很複雜，一不小心就容易犯過，量（推理認識）就不成立了。比如說我上面舉的例子，大家都知道蘋果可以吃，完全是廢話嘛，這在因明中就犯了「相符極成」的錯誤，是不可以立量的。
通過比較，我們可以看出兩種邏輯的特點：因明是用來辯論說理的，所以把結論放在最前，形式邏輯是用來由已知推未知的，目的不同，便有了格式上的差異。
規則建立在格式之上，下面我們簡單說說規則。
「宗」由「宗有法」和「宗中法」組成，「宗有法」和「宗中法」都是「宗依」，二者組成了「宗體」。「宗有法」是被論證的對象，可簡稱為「有法」；「宗中法」是論證結果，可簡稱為「法」。

我們還是以上面的例子：
宗：蘋果可以吃
因：是水果的緣故
喻：如果是水果，則可以吃，如梨（同品）

如果不可以吃，則一定不是水果，如筆（異品）
這裡的「蘋果」便是「宗有法」，「可以吃」便是「宗中法」。需要注意的是，「宗有法」和「宗中法」都要被辯論雙方所承認，「蘋果」和「可以吃」的含義不能模糊，雙方都得認同。但整個宗要被論敵否定，也就是說論敵一定要否認「蘋果可以吃的」，否則這個因明式就沒有意義了。
「因」主要是由「因中法」組成，要說明為什麼「宗有法」能表現出「宗中法」的性質。這裡的「因中法」就是「是水果」，它要能說明為什麼蘋果（宗有法）能表現出可以吃（宗中法）的性質。
那麼「宗中法」的概念外延就要比「因中法」大，「因中法」的概念外延要比「宗中法」小：可以吃的不一定是水果，水果一定可以吃。
而且，所有的「宗有法」必然具有「因中法」的性質，所有的蘋果皆屬於水果，如果有不屬於水果的蘋果，那就可能存在不能吃的蘋果。這就是因明的第一條規則「遍是宗法性」。
「喻」一般可以簡化為一個「同品」，「異品」和「喻體」（論述的話語）都可以省略掉。也就是說，直接說出一個性質相同的例子就可以了。這牽引出因的另外兩個性質：「同品定有性」和「異品遍無性」。
「同品」是和「宗有法」性質相同的事物，梨和蘋果都可以吃。那麼「異品」相反，它與「宗有法」性質不同，筆與蘋果不同，筆就不能吃。
「同品定有性」是說，一部分同品要具有「因中法」的性質。可以吃的東西有很多，蔬菜、穀物都可以吃，但一定要有一部分可以吃的東西屬於水果，比如說香蕉、橘子、梨。
「異品遍無性」是說，所有的異品都不能有「因中法」的性質。不能吃的一定不是水果，筆不是水果，筆就不能吃。
如果沒有一個可以吃的東西屬於水果（違背同品定有），或者說存在不能吃的水果（違背異品遍無），都說明所立的量是錯誤的，是不能成立的。
從上述規則中，我們看出幾個概念的外延大小：宗中法＞因中法＞宗有法。可以吃＞水果＞蘋果。「因」起著中間轉合的作用，是整個因明式的關鍵和核心，所以對於「因」的研究最為複雜，這門學問便是「因明」。而上面提到的三個性質，便是因明最基礎的規則：「因之三相」。
推薦書目：呂澂《因明入正理論講解》

推薦閱讀：

TAG:邏輯 | 佛教 | 推理 |