滿文大藏經是怎麼出來的？

對滿文不了解，但佛經那麼多而且有很多專業術語，怎麼翻譯成滿文？

謝邀。

對經文沒有特別的研究，只能給 @醋酸雙氧鈾 的回答做一點微小的補充。

清代對佛經的翻譯在清早期就開始了，印象中康熙時宮內即有《甘珠爾》、《丹珠爾》的滿文本，而乾隆時期的《清文翻譯全藏經》（下稱《滿文大藏經》）則是集大成者。

《滿文大藏經》由三世章嘉呼圖克圖主持翻譯。三世章嘉活佛除了佛法精深，還精通滿蒙藏漢梵語，而且之前還譯校了《蒙文大藏經》，這對後續滿文大藏經等一系列佛經、咒語的翻譯是有極大助力的。這一點從乾隆三十八年的上諭亦可見：

大藏漢字經函刊行已久，而蒙古字經亦俱翻譯付鐫，惟清字經文尚未辦。及揆之闡教同文之義，實為缺略，因特開清字經館，簡派皇子、大臣於滿洲、蒙古人員內擇其通曉翻譯者，將藏經所有蒙古字、漢字兩種悉心校核，按部翻作清文，並命章家國師董其事，每得一卷即令審正進呈，俟朕裁定。

——簡單說，滿文大藏經是由三世章嘉活佛帶領的多語種翻譯團隊完成的。

如 @醋酸雙氧鈾 所說，大藏經中的一些專有名詞是音譯自梵語（或藏語）的。由於滿文字母的局限性，有一些梵語讀音很難準確的表達，所以乾隆年間也創製了一套阿禮嘎禮字母，用於拼讀梵語——這套字母應該也是參考了蒙古文中的阿禮嘎禮字母而來的——被大量用於《大藏全咒》的咒語中。

大多數佛教中的經文、術語是翻譯過來的——但是就我所看到的大藏經版本（橫排版）的許多譯法，與其他版本的滿文佛經的譯法有所不同。比如常見的《心經》中，《滿文大藏經》版本的翻譯，與其他市面上多見的佛經翻譯有許多不同之處。如「五蘊」，《滿》本譯作「sunja iktan（積存）」，其他版本多譯作「sunja falin（結交）」；「色即是空，空即是色」，《滿》本譯作「dursun（體形、形態） uthai untuhun, untuhun uthai dursun」，其他版本多譯作「boco（顏色） uthai untuhun, untuhun uthai boco」。又如「受想行識，亦復如是」，《滿》本中譯作「serere（感受）, gūnire（想）, weilere（製造）, ulhirengge（理解） gemu untuhun kai（亦是空）」，其他版本多譯作「alire（承受）, gūnire（想）, yabure（行走、行事）, sara（知道）, inu ere adali（也是一樣）」。由此可見，其他經書中多直譯漢文經文，《滿》本多取經文本意（四體合璧大藏經中「五蘊」寫作sunja falin，不知道後面的「色」字是否也寫boco，以及「受想行識」的翻譯是否也與橫排版不同……目測應該並非是authentic 大藏經）。

《滿文大藏經》還有一些特點，比如經文次序可能與漢文不同，可參見上圖心經例（更長的經文我就完全沒有看過了……）

相信《滿文大藏經》中還有更多的彩蛋，有興趣的朋友可以好好對比研究一下《滿》本的譯文與其他版本譯文的不同之處。

蟹腰

正好這個學期上了一學期的滿文大藏經讀書班，讀了滿文大藏經序言，目錄，還有佛說阿彌陀經，心經，金剛經等，還對照了一些四體合璧的大藏經以及蒙古文大藏經。當然也只是了解很少的一部分，簡單說一說。

這是我們讀的multilingual buddhist texts 裡面的四體合璧的心經，經評論指正應為雍正時所譯，可能和乾隆的大藏經有一些不同，但是目前手裡只有這張圖，可以參考。這裡面很多專有名詞，比如摩訶薩，般若，波羅蜜等詞大部分是音譯梵文詞，當然未必是直接從梵文譯過來，很多應該是從蒙古文譯過來的。比如上圖中的般若，滿文是barandza這是譯自梵文，蒙文是bilig，這個詞來自突厥語，是智慧的意思，是意譯了。波羅密，滿文baramida，同樣來自梵文，蒙文baramid，來自梵文，藏文我學的不好，就不列舉了。

像五蘊是sunja falin，自性空 banin untuhun這類詞都是意譯。

manju hergen i ubaliyambuha amba ganjur nomun i xutucin.

放一張金剛經的圖

特別複雜的就不說了，每個經都要具體分析，情況不盡相同，但是讀了寫幾篇經文發現一個共同點就是滿文和漢文，蒙文最像，這個像表現在滿蒙之間很大部分可以一一對應，從句子結構到詞的譯法。而滿文和漢文也對照得很整齊。但是和藏文就有很多對不上，甚至存在句子的出入，你多幾句或者我多幾句，這個情況是有的。所以滿文很可能重點參考了漢文蒙文，而不是藏文。

當然乾隆爺都格外重視的這個國家工程也有一些錯誤。滿文圈點少寫的有不少，但是這還是小事，至於意思翻譯得不清不楚的也是有的，還有肯定否定搞錯的也有。

總之滿文大藏經部頭太大，研究的人有限，如果對佛學感興趣還懂語言文字，還可以研究研究。。

放一個相關的海報

關於滿文大藏經問題，台灣政治大學的林士鉉老師研究比較多。前幾天有幸聽過他的一次主題講座，在此稍作分享。

乾隆皇帝提出過一個「四傳而為滿洲」的說法。即佛經發自印度，到西藏，到蒙古，到漢地，現在四傳應當傳到「滿洲」，也是應當有滿文大藏經。為此他特地延請章嘉活佛常年在五台山主持大藏經的翻譯，還曾試圖培訓專門念滿文大藏經的滿洲喇嘛，不過滿洲無人應募，最後得錫伯二十人。——所以我覺得錫伯人真的是有苦行僧的精神。西遷自不必說，看看今天滿文文獻翻譯的一線人員，不也大都是錫伯人嗎？——所以，滿文大藏經就是在清帝的大力支持，甚至親身參與下得以完成的，至於專業術語的處理，則由以章嘉活佛為核心的翻譯團隊進行處理。

很簡單。佛法傳播分成三路。

往南分成小乘南傳的經律論，俱舍跟成實。

往北分成藏地跟漢地，

大藏經從印度分成兩條路傳，各傳各的，各翻譯各的。語言不一樣，翻譯過來的也不一樣，同一個本子會因為語法的關係有差別，互相對比有出入，其實全文差不多。

滿蒙關係本來就很近，所以都是從印度傳到藏地，再傳到滿蒙。

漢地的大藏經，不僅僅只有玄奘西天取經，還有無數普通人的犧牲換來的。