為什麼19世紀後歐洲國家征服拉美國家的企圖都失敗了？

12-15

明明美國就可以一戰割占墨西哥過半的國土，拿破崙三世扶植的墨西哥第二帝國就沒能成功？如果說是歐洲的普魯士崛起威脅法國的話，那普法戰爭不也沒有妨礙到法國後來在越南和非洲的殖民擴張？考迪羅統治下的拉美各國比當時的亞非國家更強嗎？

　　謝謝邀請。直接說結論：

　　根本原因是拉丁美洲人民的抗爭。

　　以上這句話同時是對兩個問題的回答，其一是題干所問的「為何19世紀後歐洲國家征服拉美國家的企圖都失敗了？」，其二是題乾沒有問及但是被一些答主搶答的「為何19世紀後歐洲國家很少試圖征服拉丁美洲國家？」

　　首先，我們來整理第一個問題，「為何19世紀後歐洲國家征服拉美國家的企圖都失敗了？」

　　事實上，19世紀歐洲對於拉丁美洲的干涉/封鎖雖多，但是規模龐大的/涉及領土的只有三次：其一是1829年前西班牙嘗試征服墨西哥，其二是1861-1865年間多明尼加重新成為西班牙殖民地，其三是1862-1867年間法國對墨西哥的入侵，這三次行動均以失敗告終。

　　我們分別來看這三次失敗的嘗試：

　　1829年前，西班牙一直試圖重新征服墨西哥以及其它前殖民地，但多次入侵均告失敗。在1829年的坦皮科戰役敗給墨西哥軍隊之後，再無進一步嘗試，並最終承認各國獨立。

　　1861年，出於對海地入侵的恐懼，以桑塔納總統為首的多米尼加政權決定與西班牙合併。但合併後的多米尼加很快發生了西班牙政權和當地人的衝突，西班牙實行種族隔離、迫害共濟會員、拒絕承認多米尼加軍人的軍銜、軍隊虐待農民、教會強制要求婚姻在教堂舉行、政府強制執行有利於西班牙的煙草專賣制......1863年2月，一場農民起義爆發，並很快愈演愈烈，演化為種族戰爭和群眾游擊戰爭，並得到了海地的支持。到1865年，戰爭導致西班牙付出超過一萬人的傷亡和3300萬比索的耗費，使其最終承認多明尼加重獲獨立。

　　1862年，以追討債務為名義發動戰爭的法國決定在墨西哥擴大目標，試圖扶植墨西哥保守派建立一個傀儡政權，即墨西哥第二帝國。6.5萬名法軍入侵墨西哥後，原先的自由派-保守派內戰轉化為了一場墨西哥民族同外國入侵者的戰爭。由於墨西哥皇帝馬克西米利安一世的舉措失當，其政權讓自由派憎恨的同時也未得到保守派的廣泛支持，全靠法國軍隊作為支柱。經過六年的戰爭，法國判斷自身已經很難從戰爭中獲得利益，於是選擇撤軍，墨西哥自由派政權隨即取勝。

　　問題就是，歐洲帝國的這三次嘗試為什麼都失敗了？

　　原因是很顯然的，這是拉丁美洲人民抗爭的結果。

　　當然，大國之間的地緣政治也有影響：英國和美國不希望看到歐洲國家重新涉足美洲。但這並不是根本原因，因為如果拉美國家自身沒有抗爭，那麼侵略戰爭在任何意義上都沒有失敗的可能。

　　施暴者對受害者逞凶時，受害者必然激烈反抗。反抗不一定會取得最後的成功，但是無論其過程如何，如果逞凶確以失敗告終，那麼這一結果應該首先歸因於受害者不屈不撓的反抗，而非是施暴者的「不堪其擾」或者是同他人的利益博弈。

　　在此基礎上，我們再來看第二個問題，「為何19世紀後歐洲國家很少試圖征服拉丁美洲國家？」

　　這個問題其實已經被其它回答解釋得很好了，是因為對於歐洲國家而言，政治殖民不是「最划算」的方式，但問題的關鍵在於，為什麼「不划算」。

　　「不划算」就是相對成本過高。相對成本為什麼過高？當然還是因為拉丁美洲人民不會輕易屈從於歐洲帝國的統治：海地人擔心如果法國捲土重來，就會把所有人重新變成奴隸；智利和秘魯這對宿敵在1863年面對西班牙海軍的侵犯時，都可以團結對敵；墨西哥已經明確地感受到自己是一個獨立的民族和國家，不會接受西班牙或者法國傀儡的統治；小小的多明尼加是最好的例子，即使被政治精英出賣給了西班牙，還是要重新奪回自身的獨立，不甘做他國的奴僕。

　　很多人都喜歡站在帝國的角度上、抱著帝國主義的態度思考和殖民地相關的問題，他們不願意也沒辦法想像，殖民地的歷史不是由帝國及其代理人創造的，而是由殖民地人民創造的。殖民地人民不是被動的，不是逆來順受的，他們積极參与並且持續地主導著自己的歷史，這一地位是任何人都無法取代的。他們在自己的歷史中從不失位，只是失語，因為他們無法表述自己，他們只能被別人表述。

　　此外，關於美墨戰爭的問題，有必要解釋一句：美國雖然割佔了墨西哥一半國土，但是這部分國土上只有當時墨西哥人口的2%，整體上仍然是地廣人稀的未開發地區。而拿破崙三世時期法國的入侵則被視為一種把墨西哥變成附庸國的企圖，是生死存亡的鬥爭。

有人提到門羅主義，我先說一下，門羅主義雖然提出是在1823年，第一次被引用是在40年代末論證昭昭天命的必要。

一方面，實際上門羅主義並沒有保護新大陸諸國，1852年，美國國會部分議員引述門羅主義以要求將西班牙人強行逐出古巴，直到1898年美西戰爭才成功將西班牙人趕出去，這幾乎是門羅主義在19世紀唯一一次成功了。

1864年至1867年間，法國拿破崙三世入侵墨西哥並建立傀儡政權，美國對此抗議，但並沒有實際行動。

1902年，英、德、意借口索取委內瑞拉債務，用海軍封鎖了委內瑞拉的港口。美國沒出面直到1904年，當多明尼加遭到債權國武力索債時，西奧多·羅斯福，反對它們的武力恫嚇，並派遣海軍艦隻進入多米尼加領海。三年後，美國和多米尼加簽訂一項條約，多米尼加將海關、財政交給美國代管。

綜上，門羅主義幫助南美各國免於列強外交基本上是無稽之談。

正文:

1 在亞當斯─歐尼斯條約之後，西班牙繼續在美洲維持殖民地不符合其利益

2 對於英國而言，南美洲是一個比北美更大的市場。此外，英國的決策層就南美維護君主制度與渴求新市場之間意見分歧。

3 法俄兩國曾提議與大英帝國共同協助西班牙收回其位於新大陸的殖民地時，遭英國峻拒。

綜上，列強在19世紀對新大陸政策，更多是經濟殖民而非武力擴張。典型的例子是:

英國、德國和義大利借口索取委內瑞拉政府所欠債務，用海軍封鎖了委內瑞拉的港口

為什麼要殖民？讓殖民地成為本土工廠的原料來源地和產品銷售地

反正這個目標達成了，至於當地的總督姓蒙巴頓還是玻利瓦爾一點不重要

門羅主義了解一下，在美國的嘴炮和英國皇家海軍保障下的美洲哪個歐洲列強敢幹涉?

1白人欺軟怕硬。

2土著印第安人已被徹底征服和瓜分。

3列強都是白人，無大利益，何苦在遙遠殖民地相互為難。

4十九世紀歐洲，美洲民族主義成勢，再征服難。

5崛起的美國視美洲為後院，反對外洲勢力進入。

6相對美洲，征服非洲和東方成本低，更容易。