宇宙大爆炸是真的嗎？

參加了地理競賽（現高中），然後發現，我們能觀測到的宇宙大約有200億光年之遙，就是說我們現在觀察到的是它200億年前的樣子

但是又說，150-200億年發生了宇宙大爆炸，宇宙半徑為零，

那我們為什麼不觀測距離我們200億光年的宇宙，推測出宇宙大爆炸的具體時間。或許，我們能觀測到200億年前的宇宙，那是大爆炸之前也就是說宇宙之前膨脹的狀態嗎，還是怎麼樣。。( ′?ω?)？

oh 還有hiahia 宇宙大爆炸之前宇宙半徑為零，那沒有宇宙哪來的大爆炸。。。。

答主才高中生，就有這方面的興趣，很不錯。

說到宇宙大爆炸，就要從天文的發展歷史說起，回顧一下大爆炸理論的誕生和發展過程，相信你自己會有一個判斷。

1，起初，宇宙學說有很多種，除了什麼天圓地方等宗教或迷信傳說外，近代比較著名的就是穩態學說，愛因斯坦當時就是這個學說的支持者之一。

穩態學說，說的是宇宙無始無終，就是這個樣子，既沒有收縮，也沒有膨脹，所以叫「穩態」。

2，當時人們提出了一種宇宙的模型，認為宇宙在宏觀上是各向同性的，均勻的（現代的觀測表明，並不是這樣）。整個宇宙就像是一團氣體，各個天體就像是氣體分子一樣。大家想像一下氣球，在氣球內部的氣體，當然是很均勻，壓力處處相等的了。

3，後來相對論出來了（其實宇宙不管是穩態還是大爆炸，都不需要相對論來推導，後面會說到），愛因斯坦就想用相對論場方程來描述宇宙。由於他相信宇宙是穩態的，也就是不縮不漲，所以他的方程中，加入了和引力相抗衡的斥力，以達到力的平衡，當時他稱之為「宇宙學常數」。

4，後來的天文觀測手段進步，我們可以通過光譜的變化來了解天體的移動方向和速度。觀測表明，所有的天體都在移動，大部分是紅移，也就是大部分天體都在遠離我們，所以很多人就對宇宙「穩態學說」產生了質疑。

5，有一個科學家，根據觀測結果提出了一個推論：如果現在的天體都在遠離我們，那麼更早的時間，天體之間的距離應該更近，如果一直追溯下去，天體越來越近，最後就會縮成一個點了。這個推論就導致了「宇宙大爆炸」學說的誕生。

6，於是，大家說愛因斯坦的方程「錯了」，因為不需要一個和引力相反的斥力，宇宙似乎也能存在，只要給天體們一個初始速度，雖然引力在拉著天體們聚集，但由於初始速度的存在，宇宙也可以從一個點擴展到現在這個樣子。

所以，大爆炸學說橫空出世。首先，以當時的觀測數據為推論，反推了之前的宇宙狀態，再然後，以消除了愛因斯坦方程中的斥力「宇宙學常數」為亮點，宣稱此理論比「穩態」理論更符合相對論，能更好的描述宇宙。

7，其實，不管宇宙是「穩態」的，還是「大爆炸」的，都不需要相對論才能推出和描述，因為在「各向同性」的宇宙模型下，只能得出「大爆炸」的推論。

試想，一堆物體飄浮在真空中，分布均勻，4種基本力，只有長程力-引力起作用，那麼這堆物體只有一個結果，那就是慢慢的被引力所聚集：如果沒有初始速度，物體們要麼在聚集的過程中，要麼已經聚為一團；如果有初始速度，則物體們肯定是在引力的作用下作減速運動。這就和你往天上拋一個石頭是一樣的道理，所以牛頓的引力理論也可以推論出這樣的結果。

8，接下來就大爆炸理論的發展了。

人們根據大爆炸理論的描述，去推算宇宙的年齡。原理很簡單，按照現在觀測到的速度去倒推，當最遠的天體都彙集到一起的時候，那就是宇宙的開端，也就是宇宙年齡。最初，人們計算的宇宙年齡很小，只有幾十億年，明顯與觀測不符合，後來「重新計算」，又逐漸增加，到現在，流行的說法是138億年。

但是問題出現了，後面發現的天體，距離居然有超過這個年齡的（光年是距離，除以光速就是時間，所以此處把距離和時間等價）。但是根據相對論，光速是速度的上限，天體如何可以超越光速呢？其實即使不超過光速，也是問題，因為根據觀測，絕大部分天體的速度遠遠低於光速。那麼，遠遠低於光速的天體，又是如何在有限的138億年的時間裡，移動到138億光年的距離之處的呢？

9，於是為了解釋上面的問題，有人提出了暴漲理論。他說，宇宙在大爆炸的初期，經歷了一個「爆髮式的增長」（既然是大爆炸理論，再爆一次也很正常），此時的宇宙的膨脹速度遠遠超過光速，短短時間內就膨脹了很大，然後又慢了下來。所以雖然我們現在看到的天體速度都很慢，但是他們確實是從「爆炸點」移動了很多億光年的距離才到現在的位置的。

10，至於是什麼力量造成了暴漲，又是什麼力量使暴漲停止了，該理論並沒有很好的解釋。

11，後來，有人發現了天體的遠離速度在增加（再後來的更大量及更精確觀測，速度好像又沒有增加），這就和原始的大爆炸理論有矛盾了，因為無論如何，在只有引力的情況下，天體應該減速才對。

但是，有人想起了當年愛因斯坦描述「穩態」宇宙的公式，裡面不是有1項宇宙學常數嗎？那是起斥力作用的，現在用來解釋宇宙加速膨脹，再合適不過。這個「宇宙學常數」，現在叫」暗能量」。（看來還是愛因斯坦高瞻遠矚啊，不愧為大爆炸學說所追認的「奠基人」）

同時，我們在測量宇宙形狀的時候，發現宇宙基本上是直線型的，以此計算出物質的量，大約是現在我們能觀測到的物質總量的20幾倍，而暗能量，剛好補齊了這個差值。

所以來得早不如來得巧，天賜的「暗能量」，加上偉人的「高瞻遠矚」，終於「解釋」了宇宙的加速膨脹。

總結起來，大爆炸學說的發展，最初是從天體遠離的觀測結果進行反推，然後用暴漲理論「解釋」了天體的速度和時間，和宇宙大小不符的矛盾，再用暗能量解釋了宇宙的加速膨脹。

至於前述的暴漲及其突然又停止的原因，以及暗能量到底為何物，乃至背景輻射的不均勻性，大爆炸理論並未解釋完整，還需要各位繼續發揮「想像力」。

我認為是真的！

美國一支研究小組建立計算機模型，模擬大爆炸之後幾分鐘宇宙處於由亞原子粒子構成的密集「宇宙湯」，溫度高達100億攝氏度。

據英國每日郵報報道，多年以來困擾物理學家的一個重要問題是宇宙大爆炸之後發生了什麼？宇宙如何進化是一個複雜的過程，它涉及到多種不同物理學分支，其中包括：粒子物理學、核子物理學和宇宙論。目前，美國一支研究小組獲得了新的進展，他們建立了一個計算機模型，可以模擬宇宙大爆炸之後幾分鐘發生的情景。

宇宙大爆炸之後的瞬間，宇宙成為由亞原子粒子構成的密集「宇宙湯」，其溫度高達100億攝氏度。伴隨著熾熱的宇宙逐漸膨脹，亞原子粒子發生交互，導致宇宙產生類似「冷卻熱核反應堆」的特徵。

這個反應堆製造較輕的核子，例如：氫、氦、鋰，這些元素存在於現今的宇宙。輕核子形成的數量取決於「宇宙湯」中類似中微子的其它粒子如何彼此發生交互反應。研究報告合著作者、埃文-桃麗絲(Evan Grohs)博士說：「中微子是非常有趣的，它們是宇宙中數量第二最多的微粒，僅次於光子，我們需要更多地了解中微子。通過對比我們的模擬計算和宇宙觀測數據，例如：氘的數量，我們使用『爆發』計算機代碼測量關於中微子的理論，以及其它人們了解甚少的微粒。」

在地球實驗室很難測試這些理論，因此我們的研究提供了一個窗口，有助於洞悉不可接近的物理區域。該模型模擬了宇宙大爆炸之後幾分鐘的宇宙進化，呈現了中微子、核子和其它粒子對於塑形早期宇宙的重要角色。美國物理學家馬克-帕里斯(Mark Paris)說：「這將開啟一個新的途徑調查分析當前的宇宙謎團，其中包括可見物質的屬性和起源，以及更多神秘暗物質和暗輻射的性質。這項研究工作對於核子數量是非常重要的，將對核能、安全和安保領域具有建設性意義。

哪裡回答的不足請大家到下面來地方指正。

世界和宇宙 我都想去看看！

延伸閱讀：這個世界好美：所有繪本里， 月亮是最溫柔的一枚種子（傳送門）

公眾號：我們盛裝出行（ ID：shu2045）

（這是一個小眾，安靜，展示未知，探索旅行的地方！這裡只有一位撰稿人）

宇宙大爆炸是人類主觀概念的理解，明顯帶有主觀狹義性。

如果按照我們的理解，宇宙存在大爆炸，或是說宇宙是由大爆炸而形成的，那麼，你用一個鞭炮就可以把宇宙炸得粉身碎骨。

宇宙大爆炸理論，正在完善中。但是，以人類的主觀概念去完全確立一個本質的事物，起初，他有一定的接近性，但繼續發展，最終會出現方向性的錯誤。這和《進化論》一樣，《進化論》就是人主觀概念直線邏輯思維的結果。它的邏輯是建立在主觀概念之中，也就是說，我們的主觀概念還存在著本質事物中未知的空白，同時，我們的主觀概念，並非是完全應對本質，它和本質是一個類似平行且又逐漸偏離的，所以，在這種基礎上，所做出來的一種判斷是不可能符合事物的本質。

雖然人類對自己的主觀概念非常自信，認為是解決未知事物的唯一途徑，這裡面主要依靠的是我們定義的科技。一切的想像全部是由科技做出一個判斷，所有的想像依據必須出於科技，否則被認為是沒有依據。其實，這是走入了一種想像力的誤區，是主觀概念頑固的表現。

那麼要看我們的科技是否是認定事物本質的唯一標準，答案是否定的。這就又回到一個原始的問題，這也是人類一直追尋的終極問題。我們是怎樣形成的？萬物是怎樣形成的？如果這個問題沒有確立，那麼，你所確立的概念不論是出於多麼千真萬確的科學，都會出現起初類似平行接近本質，而逐漸偏離本質的結果。

所以你看，進化論也好，宇宙大爆炸也好，追尋到最後，都有一個客觀存在的概念，其實這個客觀存在就是對一個無法解釋的推託。像《進化論》對生物進化做了詳細的理解，但對於事物的根本存在卻以客觀存在做為句號。宇宙大爆炸也會一樣，因為這是主觀概念直線邏輯習慣的結果，並且，我們的主觀概念邏輯，是建立在主觀概念的基礎上。事物存在，有它本質的邏輯，也就是說我們的邏輯只能建立在主觀概念確定的邏輯支撐，對於主觀概念之外未知的本質存在，是不在我們的邏輯中的，所以，相對於本質，我們的這個主觀習慣邏輯，是不完善的。用不完善的邏輯去確立一個完善的邏輯存在，顯然是不符合本質邏輯的。

那麼我們的主觀概念，是否能做為唯一標準去認定本質，答案是否定的。我們與萬物共同存在在這個被我們稱之為的宇宙中。就拿和我們相近的動物來說，它們和我們看到的世界是不一樣的，這個差異的本質，是理解概念不一樣，也就是說，是概念的不一樣，而導致的看見不一樣。那麼，我們以誰的為標準來確定一種存在。當然，我們會以自己的為標準。那是否就可以定下來，我們是唯一的標準呢？這裡面就存在一個問題，因為，動物並不是由人創造的，也不是為我們而存在的，是共同存在的，那麼我們的概念確立，怎麼能夠凌駕於萬物？這顯然也是不符合邏輯的。如果我們可以凌駕於動物，那麼有一個明顯的表現應該存在，那就是我們認為的理解概念由高級到低級，我們屬於最高級，這樣我們就應該知道，動物看見所產生的概念，然而我們並不知道。這就說明，不同概念的相對獨立存在，而不是我們所認為的由高級到低級的一種直線聯繫存在，它的本質是在泛義對立統一中存在，這正是《進化論》所忽視的問題。

要解決這些問題，那就需要打破「客觀存在」這個概念，否則，你只能在「客觀存在」後畫個句號，做出一個主觀概念的確定，而非本質。

就宇宙大爆炸來說，宇宙是爆炸形成的，爆炸又是什麼形成的？爆炸之前的物質又是怎樣形成的？爆炸的力是從何而來？這些問題，都會把它推託到「客觀存在」這個概念中。這樣，還是沒有解決根本存在的問題。在沒有解決「根本存在」這個問題，你就確立了「根本存在」這樣的結果，這顯然是不符合邏輯的。

解決這個問題，首先要理解，我們的主觀概念的邏輯習慣是一個狹義的直線邏輯，而本質存在的邏輯是一個立體的泛義的邏輯。我們要認識到，我們及萬物都是被創造的，如果接受了這個理解，我們才能繼續從客觀存在中前進。

那麼就要確定，我們的身體源自於萬物的存在，同樣我們的思維也源自於萬物的存在，這樣我們就應該去理解，我們的身體及思維都源自於被創造，而不是自我創造。也就是說，我們的主觀概念的存在，是因為創造的存在，這一切存在是在對立統一中。所以，「創造」相對立的，存在自我存在。這個問題可能有些抽象，也就是說，在對立統一中，「創造」並存在，這個「創造」不能把他理解為獨立於萬物之外的創造，這樣以來，又回到了那個「根本存在」的問題。「創造」和「被創造」是在對立統一中，「創造」和「被創造」是在對立中統一中而存在。所以，以我們的直線邏輯習慣，可以去理解，創造相對被創造存在，被創造相對創造存在，這樣，被創造就相對存在一個自我存在，那麼，我們的主觀概念就是這個自我存在的表現。

還要追溯我們的主觀概念形成，在對立統一中源自於「創造」，也可以說，是「創造」的授予，這個授予不是我們主觀概念所能夠理解確定的。它是對立統一中的一個概念方向，有了這個概念方向，在對立統一中形成了相對自我的概念存在。這種主觀概念要確立一個前提，它的出現，源自於授予，而不是自我創造，把它定義為哲學授予。確定這個概念，才會有新的概念方向出現。

物質存在的方向不是我們主觀概念所認為的向前或向後，一個直線。它是類似循環的，它是在對立統一中的，所以，我們要獲知新的未知事物，就必須在對立統一中，即要依賴主觀概念，又要脫離主觀概念，這個看似很矛盾，但它恰恰符合對立統一的原則。也就是我們在矛盾中，站在對立統一中才能獲知一個新的事物，如果，我們單沿著主觀意願，從主觀概念中去延伸，一個獲知的判斷，那就是一個狹義的邏輯結果。它就會出現「宇宙大爆炸」和「進化論」這個結果。起初，它是相對平行接近與本質的，但是你如果一直沿著這個方向而不存在哲學授予的對立統一，也就是說，那個本質方向的對立統一，你這個狹義邏輯就會越走越偏離本質，也可以說是一個唯心的結果。

在這兒，可能會有唯心的爭論。唯心唯物是沒有錯的，錯在我們認為的唯心唯物，也就是說，我們唯心的認為，不論是唯物還是唯心，它都是唯心的結果。我們在主觀概念頑固中，認為千真萬確的唯物，其本質卻是千真萬確的唯心。因為你唯的物是你主觀概念所確立的物，並非本質的物。也就是說，是你認為的物，而不是萬物存在的本質的物，所以，你這個唯物本身就是唯心的結果。我們有時所指的唯心，恰恰是唯物的結果，因為他唯的是本質存在而主觀概念不存在的本質的物，你認為是唯心，他恰恰是唯物。當時，日心學說和地心學說之爭，就應證了這個問題。唯心的唯物，地心學說認為，唯物的日心學說是唯心，結果卻恰恰相反。我們的主觀概念，如果沿著我們主觀直線邏輯習慣一直走下去，就會出現和本質相反的結果。

我們在自我存在中，有一個自我存在的慣性，這個慣性恰恰是對立統一所必要的。因為我們的主觀概念和本質存在是對立統一的，所以，我們往往會要求一個哲學授予，也就是，物質存在本質的方向，要符合主觀概念習慣的邏輯，最主要的表現就是用我們的科技去驗證，這是不符合邏輯的，這是反邏輯的。因為，我們的概念存在，恰恰是哲學授予的方向引領的結果，然而，我們卻用這個結果去證明這個指引方向，顯然是不符合邏輯的。

我們所形成的經驗知識的這些科技，其最初的概念，沒有一個是自我主觀概念所延伸的，不論是日心學說，還是萬有引力，等等，這些概念，哪個是主觀概念中的經驗知識所延伸論證的。在當時看來，都是憑空想像沒有科學依據的唯心的結果。然而，後來都被證實了是唯物的。這裡有人會說，最後的證實還是科技論證的結果，言外之意，還是主觀概念延伸的結果，我已經說了，是在對立統一中，既需要也脫離，你不能違背對立統一原則，而回到主觀直線邏輯習慣中，也就是說不能分開看，既要分開，又要聯繫，這就是對立統一。後面的論證，是對立統一的結果，同時也正好說明了，如果當時，沒有哲學授予，被認為是唯心的那一概念，也就是物質存在本質的方向概念，你就不可能有後邊的主觀概念所謂延伸的論證。你這個論證，恰恰是這個被你認為唯心的方向概念存在。

這一點清晰了，才能接近事物的本質。如果你還有疑慮，那我們還向前追溯，人類第一個概念產生，是哪個主觀概念延伸的？他是通過什麼經驗知識論證確定的？這個直觀的看，按我們的主觀習慣邏輯，很好判斷，那就是「憑空想像」的唯心概念，其本質就是哲學授予所指引的方向。

宇宙是運動存在的，但不是我們確立的大爆炸這個形象概念。這完全是唯心唯物的唯心結果，我說了，如果這個形象概念存在，那麼，你拿一個鞭炮，就會將宇宙炸得粉身碎骨，直到消失。因為，萬物存在於運動，運動存在於意志，意志存在於泛義對立統一運動，它遵循類似圓無限循環的軌跡運動，它在對立統一中，天衣無縫縝密的運動。不可能，也絕對不會存在一種像大爆炸式的運動，如果存在，那麼這個鞭炮，就會引起諾米尼加骨牌式連鎖反應，直到運動消失。運動需要力，力的源泉是對立統一，力在對立統一中，而不是爆炸的釋放。如果是，爆炸的釋放，無法用邏輯去追尋，爆炸的力又是從哪兒來的？如果是釋放，力就存在一個消失的問題，那麼運動就無法存在，所以，力在對立統一中對立，也可以通俗的說，不同方向對立的開始，在統一中，就形成了力。這就好比一輛汽車，它要克服路面的摩擦力，它還要克服發動機自身的摩擦力，它要克服空間的阻力，這一切都完成了，那麼它就可以運動了。所以，我們就儘可能的減少摩擦力和阻力，讓它運動得更順利，是不是我們把這些阻力降為零，就是最佳的理想狀態，結果，非我們所願，發動機沒有任何動力了，這就是說，力是在對立統一中存在的，失去了對立統一，力將失去。

物質存在於運動，這就是事物的本質，沒有「宇宙大爆炸」的形象刻畫。如果說，我們把獲知運動，認為是大爆炸，這只是個名詞確立，那就可以說，宇宙大爆炸一直存在著，將永遠存在，我們人也存在著大爆炸。因為萬物的存在是運動的存在，所以這個概念方向，應該確立為物質存在的運動而不是大爆炸，同樣《進化論》也一樣，是物質存在運動這個泛義的對立統一結果，而不是我們主觀概念直線邏輯習慣的狹義對立統一結果。

距離能超過200億光年，超過宇宙年齡，是因為宇宙在膨脹，且膨脹的速度遠超越光速，所以遠處的光傳播的同時也在明顯被拉遠，因此需要更長的時間。

膨脹速度能超越相對論限制的光速，是因為宇宙邊界不具有質量。

不一定 宇宙大爆炸理論在學術界有超過半數的反對票

但因為這種事情無所考究

所以只能有不斷的進行無意義的猜測

但是目前支持票比較多的是一種宇宙呼吸論

即，宇宙會不斷的進行膨脹和收縮 膨脹時創造所有物質並不斷向外擴張 直到一個零界點開始向宇宙中心收縮 並摧毀一切產物 然後再開始下一次的「呼吸」。

有很多紀錄片都有說這些理論

但就如同上面說的，這件事無所考究。只能提出猜測，沒有辦法證明。宇宙大爆炸是上次一個令大眾信服的猜測，宇宙呼吸論，或許是下一個。