如何評價進擊的巨人的深層思想？

01-04

翻了很多問題，都是提問對巨人漫畫某一話的評價。我真的很想聽到對巨人最中肯的評價，特別是對它的劇情，折射現實的深層內涵思想。
謝謝

首先，「進擊的巨人」是一個文藝作品，本質上沒有自己的「深層思想」，真正的思想都得有非常漫長的論述和完整的邏輯，所以必然不是一個文藝作品的任務。文藝作品往往可以提出問題，引發思考。但是作者很少給出答案，即使有也不過是某種萌芽一樣的東西，沒有完整的邏輯和清晰的回答。當然了，有些哲學家喜歡通過「故事」來講理（比如尼采和老子）。但是，那種畢竟是少數。

離題遠了，就題目來說，「進擊的巨人」是一個商業性的漫畫，好看、有趣、引人入勝才是它最需要完成的任務。作者必然會流露出他個人的思想和觀念，但是那些東西無法構成「思想」，因為你很難肯定其中哪個人物說的話是作者的自己的想法，更別提這個漫畫中「反面角色」也有自己的「立場」和「正義」。

所謂的「思想」其實是讀者自己的解讀罷了，解讀得越完整越是讀者自己在加戲。

當然了，讀者「過度解讀」也是其樂趣，我不反對解讀。但是樂趣歸樂趣，千萬別覺得這就是作者的意思。這也是我很不喜歡知乎上很多單話解讀的原因，它們加戲過重，好像作者就是在寫漫畫版的什麼政治宣言一樣。一個好的作品的標誌也許是就是讓人看完後有所觸動有所思考。但是，如果作者本身立場過強，那麼不同意其立場的人很難從中獲得樂趣，也很難真的感受到什麼思考。不同的人能感受到進擊的樂趣本質的原因是作者的預設立場其實不強，裡面的人很少有真正的白蓮花，每個角色的前後變化不小，比如艾倫的前後變化。

我覺得進擊是有一種史詩感的漫畫，在這個盛大的故事中，我們看見了真實感超強的人性，這種人性和種族分別、國家鬥爭碰撞在一起。

如果說，硬要說作者有什麼肯定的東西，那就是「積極的態度」，不管是哪個陣營在面對困境的時候都是積極的態度，是即使滿手鮮血也必須前進的態度，是一種蓬勃的生機。這種態度和日本流行的「追求溫和的日常」是不一樣的，和日本流行的「草食文化」是相悖的。這或許是進擊流行的原因，它是另類的，它本質是一個熱血漫畫。熱血漫畫的核心就是「折騰」，就是「不瘋魔不成佛」（雖然這種態度不一定正確）。其他熱血漫畫的邏輯是：

你要折騰就能「贏」，勝利才是折騰的動力。

那麼，現實呢？不勝利怎麼辦？

但是在進擊中每次折騰都是代價慘重的，作者的熱血精神是硬核的，面對血淋淋的現實，可能的慘敗，你為什麼要折騰？

進擊的回答是：因為我被生下來了，活著就要折騰。

這就是把熱血上升到生命的意義了，所以，進擊的熱血是硬核的。

答案截止到107話。

這個其實很不好回答，

很簡單因為現在漫畫還沒完成，但是可以知道一點很明確，現在的進擊的巨人講的是一個民族主義有關的故事，而且仔細思考也很有意思，因為再這一百多話里，他看上去的主線思想其實發生了變化

從第一話艾倫母親被吃，一直到91話大海的那一邊，艾倫無視阿爾明的海螺，問道殺死那邊的人就能獲得自由么這句話為止。這期間的主題一直是兩個字自由。當然期間的主旋律還有解謎之類的內容。是尋找自由與自我解放，這段內容到瑪麗亞之前解放後，選擇阿爾明的大海處達到高潮。而且這裡故鄉三人組的故事是有的講的，但是諫山沒有講而是讓他們來了場純粹的立場上的廝殺看得出來，這裡他們就是純粹的敵人，而兵團要做的就是殺死他們，尋找自由。

然而從92話開始，諫山創開始講述另一個世界的故事，並且通過艾倫與萊納，同一片天空下的孩提，樂園裡的艾倫與收養區里的萊納，似乎我們已經看不出這是個和自由有關的故事了（當然這些轉變似乎再91話之前就有所體現，比如烏利的樂園，萊納對胡佛對阿尼），就正如貼吧有位吧友的標題一樣，誰在背負自由之翼？我們似乎無從得知。

似乎體現的更是一種民族的悲劇，艾爾迪亞人背負了罪惡，所以說，91話之後的主題如果用兩個字來說，可能是民族吧，偏激如伽碧，她為的也是艾爾迪亞，執著如艾倫，目的也是為了帕拉迪島的同胞。也就是民族解放之旅。

當然由此來說，說後期的巨人講的是民族主義的鬥爭，那也下結論的過於草率了。歷史告訴我們，狹隘的民族主義是錯誤的。這在進擊的巨人中仍有體現，如在看到在牆內眾人突襲來臨時，面對四處亂跑的伽碧，兩個看門的馬萊守衛，第一句話所體現的是一個大人對一個孩子的關愛，至少在那一瞬間，這裡沒有狹隘的民族偏見。

要知道，從熱血到冷靜，這是進擊的巨人的進步；但是從尋找自由到民族悲劇，這裡的格調難言提升，而民族悲劇這是否會是進擊的巨人的終調呢？

這就要看諫山創的發揮了。

而你參考這些，就能看出來，所謂的深層思想，有很多某些情節折射出來的思想，但是最重要的就是兩大線路體現出來的。

所以總結一下，至少從現階段（107為止）看來，

01 - 91，尋找自由的解放之旅；

91-107，尋求民族的解放之旅。

而這一對比，你這個深層次的思想，似乎是人要追求真相的自由，似乎也正是我們要追求民族自由，所以，這個深層思想，現在下結論，好像還是很偏。

自己去理解，為什麼要聽別人的評價？

本來每個人的理解方式就有所不同，遇到不同的見解還要去討論甚至爭吵嗎？這不是自己跟自己過不去嗎？

還有，諫山創懂個屁的巨人，他就是個畫漫畫的，真正的劇情和內涵還得靠網友來編。

人只有2種，統治階級和被統治階級。

進擊的巨人沒啥深層思想，就像飢餓遊戲，分歧者，都是十七歲以下青少年讀物，那些所謂反烏托邦小說所表達的思想都是比較淺顯的

首先，《進擊的巨人》並沒有什麼值得深思的內容，因為作者強行弱化人類的程度比國內神劇強行弱化鬼子還要離譜太多。當然，我並不是說弱化人類有錯，而是想說把人類描繪成一幫白痴的作品跟神劇一樣不值得深思。

想跳出來說我沒看懂的先別著急，因為我希望你們先思考一下，如果一開始的假設就是漏洞百出的，那麼以此作為前提能推導出什麼有價值的東西？還以神劇為例，雖然也有情節有人物，但既然鬼子那麼弱，抗戰已經變成了娛樂，哪來的深度?

作者的確一直在嘗試修補很多漏洞，但其自身水平實在有限，一直也補不上，只能強行合理化，這才有了許多人所謂的內涵。但如果不認可那些漏洞百出的設定，那些分析從一開始就沒有意義。

更新：

我之所以覺得神劇很扯，主要不是因為「手撕鬼子」之類的情節太誇張，而是因為「一幫俊男靚女嘻嘻哈哈就把鬼子給辦了」我從根本上就不認同。所以就算把「手撕鬼子」的情節改掉，神劇也還是神劇。《進擊的巨人》也是一樣，我對「一幫白痴被無腦怪物花式虐殺」從根本上就不認同，在這基礎上哪些細節不合理真的沒有討論的價值。

當然，如果能接受這樣的設定，我相信很多人都能從《進擊的巨人》中有所體會，就像很多人看神劇也能津津有味一樣。這並沒有錯，但要想說服別人像自己一樣接受這些，得自己先拿出足夠的依據。

評論中某人硬說不存在「一幫白痴被無腦怪物花式虐殺」的內容，然後試圖用「設定上能自圓其說」來證明我認同這種設定的必要性，實在可笑。