稅收是政府對民眾的掠奪嗎？
01-15
這取決於幾個重要問題：
政府是否合法？稅收的稅率、形式等是否合法？
稅收的用途是否合法？等。現有的幾個答主僅僅強調了稅收具有合法性的情形。
並沒有考慮到，有時候稅收真的缺乏合法性，變得近乎於真正的掠奪。
比如，大英帝國在殖民地收的稅，算不算掠奪呢？日本在偽滿洲國收的稅，算不算掠奪呢？獨裁專制的軍政府，違背人民意志，橫徵暴斂，算不算掠奪呢？以上。我嘗試作出的結論是：當稅收的主體、方式、程序、內容等全部具有合法性時，當然稱不上掠奪。但反過來，當其明顯欠缺合法性時，應當稱得上掠奪。
沒有稅收，就沒有軍費，歪果仁就會來對你進行真正的掠奪了。沒有稅收，政府運轉不起來，一切秩序將蕩然無存，也許還沒等歪果仁進來，你已經被你的仇家做了。
不是。人類為了自身利益，通過讓渡了部分權利組建了社會。而這個社會需要費用維持，所以就有了稅收。
無代表不納稅。
有一個傻了吧嘰的小青年，去問霍布斯：「你也討厭交稅，不是嗎？」霍布斯回答說：「不，我喜歡交稅，我用稅金買文明。」
去看看《社會契約論》吧
這個涉及到稅收的兩種理論，契約論和掠奪論。契約論大致如上所說，為了人類的發展公共利益，人民結合成社會組織，社會組織維護公共利益需要向組織成員獲取各種資源，一種委託代理關係；掠奪論，大致可以從國家的屬性講起——國家是階級統治的工具，部分人員自然會運用自身各種優勢對其他社會人員進行掠奪。合理稅收是社會管理需求，不合理稅收是掠奪。
就像，小區物業盡職盡責物業管理層沒有貪污受賄，和小區物業不幹職責內事情，天天想著設卡巧立名目收費的區別。
推薦閱讀：