北宋登州阿雲案，阿雲該不該被判死刑？

從現代的法理角度看，北宋登州阿雲案中的阿雲該不該被判死刑？

先說結論，以現代法理角度來看，不該。

登州阿雲案案情不複雜。

登州有個姑娘叫阿雲，早年喪父，去年又死了母親。阿雲的叔叔不顧阿雲母喪未滿，就把阿雲強行許配給同村的一個大齡光棍韋大。

但是此人相貌醜陋，阿雲對這樁婚事極為不滿，不過婚期已定，由不得她。為了擺脫這樁婚姻，一天，阿雲趁韋大休息時，用刀連砍十多刀，但韋大未死。史書載：「伺其寢」，「懷刀斫之」，「十餘創，不能殺」，只是「斷其一指」。隨後阿雲被捕，剛一被抓，就主動承認罪行。

按現代法律來說，這個屬於故意殺人未遂，而且阿雲認罪態度好，肯定是不會死刑的，具體判多少年要看傷情鑒定。

但是當時對這個案件的判決卻極其複雜

1、當地知縣認為阿雲「謀殺親夫」，定為死罪。

2、登州知州許遵認為阿雲訂親時，「母服未除，應以凡人論」，也就是阿雲還在為母服喪，這個定親應該算無效，所以阿雲的行為不能算「謀殺親夫」，不該定為死罪。

3、上報到審刑院和大理寺，審刑院和大理寺又推翻了許遵的判決，改判阿雲「違律為婚，謀殺親夫」，處絞刑！也就是說，認為阿雲訂婚不合律令，但是你也訂婚了，所以屬於「謀殺親夫」，判處絞刑。（《宋刑統》「謀殺人者，徒三年；已傷者，絞；已殺者，斬」）

4、許遵不服，認為阿雲受審時主動供認犯罪事實，「雲被問即承，應為按問」，應以自首論處，「以按問欲舉，乞減死」。就是認為阿雲有自首情節，應當輕判。（熙寧元年七月，詔令「謀殺已傷，按問欲舉，自首，從謀殺減二等論」）

5、這個案件又上報到刑部，「刑部定如審刑、大理」。刑部認同審刑院、大理寺的判決，認為屬於「謀殺親夫」，判處絞刑。

6、這時許遵已經升任大理寺卿，認為刑部判決有問題，「復言：刑部定議非直，雲合免所因之罪。今棄敕不用，但引斷例，一切按而殺之，塞其自守之路，殆非罪疑惟輕之義。」即他認為刑部如果不論青紅皂白，「一切按而殺之」，就會「塞其自守之路」，不符合「罪疑惟輕」的斷案原則，對阿雲案要應該從輕處理。

7、御史台彈劾許遵，指責他妄法。許遵不服，請朝廷將案件發給翰林學士們討論。於是宋神宗下令讓司馬光、王安石同議。

8、王安石支持許遵，理由是「熙寧元年七月，詔令「謀殺已傷，按問欲舉，自首，從謀殺減二等論」；司馬光支持刑部，理由是《宋刑統》：殺人時，「於人有損傷，不在自首之例」，即阿雲本來就不能自首。

9、神宗偏向王安石，又把此案提交其他翰林學士討論，王安石的意見被接受，神宗下敕令，贊同他的主張。

10、三法司不服，大理寺集體上書要求再議，神宗只好讓王安石跟大理寺法官辯論。捲入這個案件爭論的人越來越多，到後面中書、樞密院也參與合議，結果爭了一年多。

11、最後神宗支持王安石，阿雲婚姻不合法，由絞刑輕判為編管，編管流放時又得遇大赦，很快又恢復了自由身，以後她又重新嫁人生子。

12、16年後王安石與神宗都去世了，司馬光當上了宰相，廢除了這條關於自首的敕令。野史稱阿雲在此後被重新判了死刑,於是被處死。

所以這個案件其實就算按照宋神宗時的情況來判，也不該是死罪。阿雲喪母，按當時要求需要服喪三年，服喪期內不得談婚論嫁，而在她喪母的次年，她叔叔就強行讓她跟一個老光棍定親，本身就不合法不合理，這個定親應該算無效，所以按「謀殺親夫」來論罪本身就不應該。

阿雲連砍韋大十幾刀，斷其一指，按《宋刑統》「謀殺人者，徒三年；已傷者，絞；已殺者，斬」，按律應當判絞刑。

但是熙寧元年七月，宋神宗下了詔令「謀殺已傷，按問欲舉，自首，從謀殺減二等論」，這個詔令下發的時候，兩制官也是認同的，才能頒布天下，是具有法律效應的。而阿雲這個案件在《宋史》里的描述是：「初，登州奏有婦阿雲，母服中聘於韋，惡韋醜陋，謀殺不死。按問欲舉，自首。」也就是說，阿雲的行為是符合這個詔令的，所以雖然應當判處絞刑，但是按照詔令要減二等論，也就是可以免死。野史里也是司馬光廢了這條詔令後，才重新給阿雲定罪死刑的。所以，在宋神宗時，阿雲這個情況罪不至死。

不太清楚你所說的現代法理角度的具體所指

？試著說說。宋律與皇帝敕令誰更具權威性？準確描述應是誰屬於上位法？現代司法實踐中，針對同一行為不同的法條裁決時出現不同乃至相反結果時，適用上位法的裁決的結果為準則。現代法學法的概念包括憲法，法律，行政法規，地方性法規等，套用在古代社會，宋律歸納於法律範疇是不爭的，皇帝特權應該歸納到憲法領域還是行政法規範疇卻有點說不清。假如歸入前者，阿雲死不了，無論敕令還是特赦都具有合法性和排它性，法律僅能在實踐中對其進行規範，無權力抗訴。屬於後者就熱鬧了，需要很大篇幅來論證法制還是人制。

王安石的斷案依據來自熙寧元年七月宋神宗簽發的一道詔令，「謀殺已傷，按問欲舉，自首，從謀殺減二等論」。許遵的判決也依據此條。

司馬光的依據來自《宋刑統》：殺人時，「於人有損傷，不在自首之例」，所以阿雲不能自首。

（另《關於《宋刑統》中的某些解釋：「因犯殺傷而自首者，得免所因之罪」，並《宋刑統·賊盜》中的司法解釋：「諸謀殺人者，徒三年；已傷者，絞；已殺者，斬」)

用今天的刑法判決，阿雲不會死，依宋刑判，阿雲當死。真實結果沒死成。反推，僅以法論，皇帝特權屬於上位法。

已經過了追訴期

諸位回答問題請認真看題，題主問的是按現代法理按現代法理按現代法理宋代阿雲該不該死。————————————————————————當然不該，故意傷害或者故意殺人未遂，有自首情節，怎麼都不會判死刑。司馬光翻案只為政爭為反對而反對其實無恥。