大家對「天下的真諦是：愛」這個觀點有什麼看法？

「天下的真諦是：愛」

仁愛

愛德↖ ↑ ↗愛人

普愛← 愛 →慈愛

友愛↙ ↓ ↘兼愛

博愛

人類擁有一個與生俱來的奇妙本能，她被我們稱之為——愛。

《禮記》：「敢問人道誰為大。」……孔子對曰：「古之為政,愛人為大。」

《禮記》「子曰：天地不合，萬物不生。」

AlphaGo：「天下的真諦是：愛」?

zhuanlan.zhihu.com

謝邀。

開宗明義，不贊同題主觀點。

題主的說法，讓人不由自主想起台灣蔡英文「用愛發電」的荒唐。說「愛」是人間的本質，這是唯心主義，從世界觀上就是錯的。

中國人總體上屬於唯物主義。雖然國人自古以來就有信仰鬼神的傳統，但充其量只不過是一種心理安慰而已，沒有人真的相信神仙會保佑他富貴加身，富貴加身最終靠的是自己的雙手。這也就是為什麼自五四以來，無數外國新鮮理論走馬燈似的進入中國，而最終只有馬克思主義能在中國紮根。最近中國佛協前會長，某大法師行淫事件，在全國鬧得沸沸揚揚。如果他真的相信佛教教義，相信因果報應，相信死後有地獄，他還敢這樣做嗎？！可見在他心裡，那些東西都是用來糊弄愚昧信教群眾的，在他眼裡都不是事兒！而如果連全國佛教界領袖對佛教都毫無虔誠可言，你覺得普通信眾之中又有幾人是真心向佛的？！

扯遠了。其實都不需要從世界觀的角度來分析，先哲們對這個問題早已有明確的看法。老子《道德經》說：「天之道，利而不害。」——唯有利益才是天下人的根本！《大學》里說：「財聚則民散，財散則民聚。」太史公司馬遷更是宣稱：「天下熙熙，皆為利來；天下攘攘，皆為利往。」……所有這些都說明了一個道理，只有物質才是世界的本原。古人早已把這個問題看得非常透徹了。

舊時蒙學讀本《增廣賢文》，則從世俗的角度告訴我們，物質利益對人到底有多麼重要！

貧居鬧市無人問，富在深山有遠親。

馬行無力皆因瘦，人不風流只為貧。

有錢道真語，無錢語不真。不信但看筵中酒，杯杯先勸有錢人。

有酒有肉多兄弟，急難何曾見一人？人情似紙張張薄，世事如棋局局新。

力微休負重，言輕莫勸人。無錢莫入眾，遭難莫尋親。

有人說，中國人不走極端，不會認死理，而善於走中庸之道。話是不錯，但這不等於說，中國人一切都走平均主義，不會分清輕重……真是這樣的話，就變成愚蠢了。老子說：「重為輕根，靜為躁君，是以君子終日行不離輜重。」任何事不走極端，但任何事都要分清輕重。至於愛和利益如何取捨，這可以歸結為在中國延續了兩千多年的所謂義利之辨。對這個問題，儒家的答案很明確，比如孔子說：「君子喻於義，小人喻於利。」孟子說：「生，亦我所欲也；義，亦我所欲也，二者不可得兼，捨生而取義者也。」看來，孔子和孟子都認為，「義」才是最重要的，應當擺在第一位。但孔子在面臨生活中實際問題時，又是如何看待的呢？

《呂氏春秋》記載了一則子貢贖奴的故事，錄在下面：

魯國之法，魯人為人臣妾於諸侯，有能贖之者，取其金於府。子貢贖魯人於諸侯，來而讓，不取其金。孔子曰：「賜失之矣。自今以往，魯人不贖人矣。取其金則無損於行，不取其金則不復贖人矣。」子路拯溺者，其人拜之以牛，子路受之。孔子曰：「魯人必拯溺者矣。」孔子見之以細，觀化遠也。

——魯國法律規定，若有魯人在別的諸侯國做奴隸，誰能贖回來，就可以到官府領賞。子貢贖回了魯國人，回來後卻推辭了賞金。孔子說：「賜啊，你錯了！從今以後，魯國人再也不會去贖人了！領賞金無損於你的德行，不領賞金就會使魯國人再也不會贖人了！」子路救了一位落水者，那人送了頭牛答謝他，子路接受了。孔子說：「以後魯國人見到落水者，都會去救的。」從一件小事上，孔子能夠看到很遠。

孔子嘴上說：「君子喻於義，小人喻於利」，但他心裡比誰都明白，人們做事最大的動力，就是利益，而不是所謂的「義」。如果大家都學子貢，贖奴隸沒有了賞金，誰還去做這種吃力不討好的事情呢？所以他批評子貢拒賞，讚揚子路接受謝禮，而照理子貢重義輕利，正符合孔子的義利觀，他才是最應該受讚揚的。

子貢為什麼能夠重義輕利？一方面的確是因為他道德高尚，但更本質的原因，還在於子貢是大富翁，是個絕對財務自由的人，做好事完全可以不必考慮「利」。而子路救人，竟接受了別人的牛（大概被救者也是富裕之家，才會如此大方），不外乎窮而已。要不然，大家都是孔子弟子，都在「孔門十哲」之內，都屬於那種最優秀的學生，子路的境界何至於就比子貢低呢？

不過，對於「君子喻於義，小人喻於利」這句話，如果我們把「君子」理解為上層社會的士大夫，把「小人」理解為底層平民，則這句話是完全正確的一種價值觀。上層階級，「利」的問題已經基本解決，不應該再唯利是圖，而應當把國家大義放在第一重要的位置。再有，凡事以利益為出發點，是人的一種本能，無須再提倡，而「義」才是稀缺品質，是人類高貴理性的體現，所以需要大力宣揚。從這個意義上，說「君子喻於義，小人喻於利」也沒什麼不妥。

古人的關於義利之辨，還是太史公說了一句大實話：「倉廩實而知禮節，衣食足而知榮辱。」先讓大家吃飽穿暖，再談禮義廉恥比較靠譜。由此你可以理解，為什麼我黨改革開放以後，將工作重心從「以階級鬥爭為綱」轉移到「以經濟建設為中心」。如果沒有這一重大的根本性轉變，如何實現中華民族的偉大復興？

然而，凡事都不是絕對的。當國家處於生死存亡的危急之際，當個人尊嚴遭受到重大侮辱，這時候，義大於利，個人利益乃至生命都變得不再重要，國家大義、人格尊嚴上升到主要地位，所以就出現了捨身取義的現象。

總而言之，義和利是一個複雜的問題，一兩句話說不清楚。但有一點是肯定的，如果你所到之處，都能給大家帶來利益和好處，保證你走遍全世界都受歡迎。而如果除了虛無縹緲的所謂「愛」，別無其他，抱歉，哪涼快哪呆著吧，別人的「愛」不比你少。

聖經說神是愛，神的旨意也是愛，這愛不單是感覺，而是舍己，將別人的益處放在自己之中，每人都活在愛中，實踐愛甚至愛那些不可愛的人，世界便會在完美之中。但不願意去愛的便不能進天國了。

天下的真諦是知與愛。但如果只能選一樣，那我寧可選愛。我以為，大多數人認為天下的真諦是錢。是他們錯了嗎？不是。天下的真諦其實是三樣，第一是愛，第二是知，第三是錢。沒有愛，你會傷心；沒有知，你會糊塗；沒有錢，你會犯罪。

謝邀。

我一向的觀點是我們中國人不走極端，極高明而道中庸，只要說有什麼東東是一抓就靈、包治百病的，建議直接呼叫妖妖靈。

人類文明的支柱我認為有二：理性和善，所以夫子曰：擇善固執。擇還在善先啊。沒有理性的思考，什麼愛啦，善啦，只會讓我們走向愛、善的反面。我們歷史上造成最大損失的都是過於理想，日寇入侵我們損失了兩千萬，而一個太平天國我們折了一億人口啊！！

所以夫子曰：過猶不及。鄧公曰：要警惕右，但主要是防止左。

沒有理想的社會必定要腐朽，但過於理想只會帶來更大的人道災難，柬埔寨才多點人口，紅色高棉就殺了500萬啊！！

夫子曰：仁者愛人。愛的是人，請先多看看人吧，搞明白現代社會什麼是人，再來扯什麼叫愛好了

最近總有些兄弟來問我這樣的問題，如我概括傳統中國是精耕小農的熟人社會一樣，這樣的問題其實都是他們自己的道。而我一項的觀點是不要輕易的否定別人的道，道不同不相與謀罷了。

但是，所有來問我的各種道中我都看不到如何安放理性，對此我深恐之啊！！

高舉某種道德，高喊某種口號，而漠視理性、漠視思辨，我真的建議這些兄弟，好好看看太平天國、好好看看義和團，理性理性理性！！

夫子曰：擇善固執。

思考這樣的問題之前，能否先好好的讀讀中國史和世界史？！

貪愛。

貪愛之苦，是眾生心所系著。

凡有系著的，是苦的。