如果聖經里的上帝真的存在,他該為這世上發生的一切負全責么(包括一切罪行)?

假如聖經說的是真的,整個世界真的全是他創造,並沒有藉助他同事的幫助的話。

考慮到人的自由意志的問題,上帝造人之前是否可以預知人未來的所有行為和選擇?如果可以的話,那人的自由意志就應該只是個幻覺,根本是按照一個固定劇本走的木偶而已,這個劇本是不是上帝寫的?這個寫劇本的傢伙是否應該為世上所有罪行負責?他是不是萬惡之源?

如果不能預知的話,上帝還算不算全知?還是說全知是指只知道當下和過去,並不包括未來?


謝邀。

聖經里我搞不懂的一點,就是對於自由意志的闡釋。

聖經里的上帝是全知全能的。

而且他設定人有自由意志。

伊甸園為什麼有生命樹和分別善惡樹?因為上帝給了人自由意志,讓人選擇。假如選擇了分別善惡樹。就是沉淪和滅亡。

所以世界上有了這麼多的罪行。是人類選擇的。

但是問題來了。

出埃及記里記載神「讓法老的心剛硬」,所以法老遲遲不放以色列人回去。這樣神可以讓以色列人帶走所有屬於他們的東西。

假如神可以推動人的意志。那麼人的自由意志何在?

另一個例子是加略人猶大的例子。

耶穌早知道加略人猶大會出賣他。而且加略人猶大的一生是寫在舊約里的。包括他的自殺。

所以這裡有兩種說法,

1.上帝早就預測到猶大的自由意志會做出什麼樣的選擇.

2.上帝再次安排了猶大的自由意志。

但是耶穌來拯救世人,是上帝創世之時就有的計劃。在亞當夏娃選擇 吃分別善惡樹的果子之前。

那樣的話,一切就說不通了。

那就是神計劃著耶穌來到世上,然後被一個人出賣,殺掉。

那麼這個人應該是預設出賣耶穌,預設自殺死了(聖經也有說他穿腸肚爛)。

那麼神安排這個人出生,就是讓他下地獄的。

這不符合邏輯啊。

只有一個結論:神是可以干涉人的意志的。

這也是加爾文預定論的一個支撐。

那麼神可以安排人的自由意志,那麼他自然可以讓世界少點悲劇。

箴言說「王的心在神的手裡就像壟溝的水,任意流轉」。統治者可以,更何況是人的。

基督教徒也經常說神聽了他們的禱告,所以改變了某個人的心意。那麼耶穌既然能改某個人的心意。那麼他可以改變其他人的。

所以為什麼耶穌不改變?難道他喜歡的做事情他改變,不喜歡的事情他不改變?

還是微操,把整個世界模擬到末日之期?那麼為了新天新地,多少人要痛不欲生?這算不算作惡?

我搞不懂。


如果存在一個神,祂創造了宇宙(或就是宇宙本身)但是不隨時監視或干涉——也就是自然神,斯賓諾莎的上帝。

或者按照我們祖先的智慧:天道無情。

這樣的一個神自然是不必為地球上的一切所負責的。

但既然是基督教的上帝,要求信徒傳教,要求信徒信仰,要求信徒歌頌祂,又要求信徒懼怕祂……

設定上來說,這是一個會時時刻刻監視每一個人的一舉一動,會對祂不喜歡的人或事降下懲罰的,有明確的喜怒哀樂的人格化的神。

那這裡就涉及到一個德不配位的問題。因為耶和華是全善的,但祂對世間一切的苦難都視而不見,而要求人類都感謝祂。

當然基督教的設定是:耶和華是陶匠,人類都是陶器。所以上帝對人類想怎麼做就怎麼做,想怎麼玩就怎麼玩,做的不滿意就打碎,把你造出來就不錯了,要啥自行車?

所以上帝自然是不需要負責的。

說白了,上帝是沒長臉的。自然也就不涉及要不要臉的問題。

這設定簡直完美。


完全不出所料,基督徒會抬出「自由意志」為上帝洗地。然而上帝何曾尊重過人的自由意志呢?

請基督徒們睜睛看看《聖經》中的上帝是如何玩弄人的心意的吧。

  1. 我要使法老的心剛硬,也要在埃及地多行神跡奇事。【出7:3】
  2. 耶和華對摩西說:「你進去見法老;我使他和他臣僕的心剛硬,為要在他們中間顯我這些神跡。"【出10:1】
  3. 我要使埃及人的心剛硬,他們就跟著下去,我要在法老和他的全軍、車輛、馬兵上得榮耀。【出14:17】
  4. 希實本王西宏不容我們從他那裡經過,因為耶和華你的 神使他心中剛硬,性情頑梗,為要將他交在你手中,像今日一樣。【申2:30】
  5. 耶和華使他們歡喜,又使亞述王的心轉向他們,堅固他們的手,做以色列神殿的工程。【拉6:22】
  6. 王的心在耶和華手中,好像隴溝的水隨意流轉。【箴21:1】
  7. 耶和華定意攻擊巴比倫,將她毀滅,所以激動了瑪代君王的心,因這是耶和華報仇,就是為自己的殿報仇。【耶51:11】
  8. (上帝)使他(尼布甲尼撒王)的心改變,不如人心給他一個獸心,使他經過七年。【但4:16】
  9. 耶穌回答說:「我蘸一點餅給誰,就是誰。」耶穌就蘸了一點餅,遞給加略人西門的兒子猶大。他吃了以後,撒但就入了他的心。耶穌便對他說:「你所做的,快做吧!」【約13:26,27】
  10. 兩個麻雀、不是賣一分銀子么。若是你們的父不許、一個也不能掉在地上。【太10:29】

——精選十條上帝玩弄自由意志的經文

在基督教上帝面前 ,神從來沒有承諾過不干預人的自由意志,任何人的心意不過是上帝手中的玩物,可以隨意強暴。

不獨無神論者不相信基督教宣傳的自由意志,基督教內部也有很大一部分人不相信自由意志的。

宗教改革的先鋒們多是不相信自由意志的人。

馬丁·路德說:

人在肉體里和靈魂里全都有一個攪亂的、敗壞了的和受到毒害的本性,人類沒有一點東西是好的。這是我由衷的意見,凡是主張人的自由意志能夠自由地在神聖的事物上有所作為,那怕是極微小的一點作為吧,這樣的人都是否認基督的。

自由意志在上帝面前「根本不存在」。——《論意志的捆綁》

約翰·加爾文說:

因為不論人想怎樣努力,把自由意志的權力混入上帝的恩典中去,不過是叫恩典腐化而已,正如人以污穢的或苦的水去沖淡好酒一般。——《基督教要義》

那些拿自由意志作為宣教幌子的人,你們是「否認基督」,「腐化恩典」的人,上不得天堂的,就算上天堂,也是不得上帝喜愛的。

基督教提出「自由意志」就是為了保全上帝的全善,駁斥了自由意志的幌子,上帝的真面目就清晰可見了。

這個答案就是伊比鳩魯悖論

如果是上帝想阻止「惡」而阻止不了,那麼上帝就是無能的;

如果是上帝能阻止「惡」而不願阻止,那麼上帝就是壞的;

如果是上帝既不想阻止也阻止不了「惡」,那麼上帝就是既無能又壞;

如果是上帝既想阻止又能阻止「惡」,那為什麼我們的世界充滿了「惡」呢?


我對自己筆下所有角色的痛苦、橫死、絕望、不甘心負責。

因為我覺得我很爽。

但我也賦予他們成功、財富、開心、平靜、興奮與希望。

他們難道不該對我賜予他們生命智慧本身就感到幸福嗎?

並且即便大奸大惡、窮苦卑賤、壯志未酬身先死每個角色都是我投入了精力了,我愛他們每個人。


這種問題的回答基本上最後都歸於兩點:「神恩論」和「神義論」。

「神恩論」回答的核心是雷霆雨露俱是天恩,你遇到的好事是上帝的恩賜,遇到的壞事是上帝的考驗,總之都是為了你好,因為神是「全善的」。

「神義論」回答的核心是上帝早已知曉一切,並且早就做好了安排,只要你是基督徒,不過作什麼壞事,只要不違反聖經,最後都是要上天堂的,同時只要你不是基督徒,哪怕是十里八鄉出了名的大善人,只要末日審判的時候拒絕了上帝,照樣下地獄。

另外這兩點都是宗教回答,也就是說沒有所謂正不正確的說法,你信它就是對的,不信就是錯的,屬於主觀態度的範疇,不需要討論邏輯上的正確性。

最後,我要批判一下這個問題,無論是「義務」還是「責任」都是社會性的概念,只能對屬於同一社會的存在使用。比如說「鷹有吃兔子的權利嗎?兔子有被鷹吃的責任嗎?」這些問題都是沒有意義的,兔子和鷹之間沒有這種社會性的關係。類似的,就算上帝真的存在,和人之間也沒有類似「責任」這種關係。


推薦閱讀:

TAG:聖經 | 基督教 | 上帝廣義 | 基督信仰 | 基督 |