崑山「砍人」事件民意評析

評：經常跟老婆聊起見義勇為的話題，我們都達成一致，教育兒子一定不要義無反顧的去見義勇為。不是說我不想讓兒子從善，但是善良也必須建立在保護好自己的前提下去從善，很多時候，見義勇為傷了自己，害了自己的家庭，我不覺得這是有益於社會。

張鑫垚 在馬路上 看見女孩有危險，拼了命去救他，落下了終身的殘疾，這輩子都要在輪椅上度過，可是被救的女孩家屬 漠不關心 甚至一次都沒有去看望過男孩，女方表示，我讓你救了嘛，你自己願意，管我們屁事，你自願的事情 當時誰強迫你了。

百度查一下，見義勇為致殘致死，政府只是按例給予部分慰問金後，政治上宣傳一下後就沒有後續的補助措施，這種情況太多太多了。

我們的意見統一為：教育孩子，當你看到危險的情況發生時候，第一時間是判斷是否對自己造成傷殘危險，如果是，則只能報警報告當時狀況，如果沒法解救到當事人，那也是無能為力的事。不要拿自己的安全不當回事去做所謂的見義勇為的事情。

評： 可笑的是，很多人都說，要冷靜的去考慮後果，撿到刀了，就不該去砍人........

評：這個無法評論

評：白衣男自始至終都沒有主觀殺害死者的意願， 是死者開始拿刀亂砍，主觀上有殺人的意願，白衣男一直被毆打，被刀砍，是不是要拚命保護自己？連保護自己都要成罪的話，那我們還有什麼權利？

評：一直不明白，我們為什麼會有 防衛過當一說？ 要麼就是正當防衛，要麼就不是正當防衛，其防衛行為可以作為判刑的一種考量因素作為減輕刑罰的條件。有個被強姦的女子掙扎期間把施害者JJ折斷，竟然還要坐牢，賠錢。這事聽說過吧。

無意中竟然發現有一律師可笑的言論

評：不可否認的是，我竟無言以對，因為我不是法律專業的，只是學過一學期的法律基礎知識，無法也不能反駁你援引的法律條例。就看看回復你的老百姓的言論吧。以下

推薦閱讀：