如何反駁對太平天國持認可態度的人。？
只要讓大家相信自己祖上在我韃清都是八旗貴胄或者曾國藩這種大地主大官僚。忽悠的大家都覺得自己當初都是統治階級就行了。
打個比方，只要讓我相信我家在韃清是官宦人家，祖上是個一榜進士某部侍郎，在浙江坐擁千頃良田和一個富麗堂皇的大莊園。家中仆童無數、錦衣玉食，夜夜笙簫。太平軍一來，全沒了。那我也恨太平天國，我也白天罵晚上罵！泥腿子自己餓死活該，還要斷送我的太平日子，該死真該死。
有些人就是太平日子過的多了，就忘了本。每日安座屋中飽食終日，看到我韃清的大人老爺們也坐在屋中，讀書吟詩瀟洒自在，就覺得自己和他們是一類人，就一下子把自己代入進去了。殊不知你認識大人老爺們，大人老爺們認識你嗎？真倒退回到晚清，自己不過是某地的可憐農民，既要受朝廷和地方官的層層盤剝又要向地主老爺交高額的地租。為了春耕買種子，向地主借了永遠還不起的高利貸。為了還利息，剛剛把女兒賣到妓院，下個月利息到了只能賣小兒子還捨不得。自己天天勞作土中刨食卻吃不上一頓飽飯，天天掙扎的破產的邊緣。大人老爺們天天吃香喝辣，全然不顧你的死活。他們還巴不得你全家死絕然後並了你那小小的一塊自耕地。日子真的活不下去了，村子裡絕戶的越來越多，你該怎麼辦？
有些人居然把太平天國和我韃清並列，實在是屁股和腦袋分家。丫鬟命小姐心。你看不起農民起義，覺得是泥腿子造反。沒有泥腿子造反，你就準備餓死溝里吧。替你出頭的你看不起，好，那你死溝里也沒人管。我看看將來你倒了霉有誰給你出頭了。當然了，除非你家真的是一榜進士大人老爺，就當我啥也沒說。
你可以說：我家以前大清一品大員（
將當時的社會關係套入現在的社會背景：
小明開一手好車床，於是租用了A公司的車床，因為多勞多得，所以小明還聽勤奮的，小明心靈手巧拚命加班，月入三萬。
公司看你賺到錢了：每年你要交給我你收入的60%作為機床佔用磨損費，然後收入還剩下一萬四。
地方看到你賺錢了：每個月你要交給我垃圾處理費，社會治安費兩千，然後入喉還剩下一萬二。
中央看到你賺錢了：每個月你要交給我給美帝納貢的攤派三千，於是小明還剩下九千。
社會人看到你賺錢了：每個月你要交給我三千塊保護費，於是小明還剩六千。
。。。
終於有一天，市場行情不好，小明車出來的東西砸手裡了，沒錢進貨了。
於是去銀行貸款，銀行告訴你，每個月10%利息，利滾利，別無分店，工廠主在我們這有股份，你要去別的地方借，就準備搬走吧,你借不借。
然後小明借了錢，買了原材料，繼續苦逼的幹活，卻發現貸款越還越多。
然後工廠主找到你，說我看你貸款是還不起了，你閨女長不錯，高中剛畢業吧，來來來，給我做小三，不然你賣血還錢然後睡大街去！
突然一場經濟危機襲來，小明幾個月賣不出去貨品，貸款還是還不盡，工廠主開車賓士來找你，
小明啊，我看你欠我的錢是不準備還了吧！兄弟們給我上！
於是社會人上來把小明打了一頓。
小明鼻青臉腫眼泡像桃子一樣，這時候工廠主拿出一紙合約，小明因為欠我貸款還不了，自願賣身為奴，幫我打一輩子工，不拿工資，不要求吃飽，服從老闆我的任何安排。
。。。。
如果從工廠主，各級政府，高利貸者的角度來講，自然害怕太平天國把他們的好日子破壞了。
可是這個世界上，大多數是小明這樣的角色。
...........
太平天國農民起義是正義的，連原來的歷史課本都寫了的，難道現在改了么？
包括陳勝吳廣誅暴秦的農民起義，不都是課本里的么？儘管我看現在太平天國領袖的詞條里連民族都給篡改了。儘管劉邦一直被吃屎分子污衊為流氓，而殘暴的貴族項羽竟然成了吃屎分子口中的君子，還和妓女代表了愛情。可以說人類歷史上，像蠻清這樣殘暴陰孌的民族就沒有過。殺了世界上最大的民族漢族人十之六七。清朝統治年間，可以說淪為世界上最窮的國家，一個女孩不值二兩豬肉錢，首都北京經常有人家連褲子都穿不起。華夏由文明領先世界徹底被西方工業革命後超越。對內利用漢奸集團殘暴鎮壓漢族人民，對外認洋人當爹。以至於胡虜不過百年到它這了達到了三百年。全是洋爹的功勞。沒有美國、英國兩個洋爹，太平天國早就將食人蠻族打死。請記住這兩個邪惡的國家，他們現在也不是世界民主燈塔，只是大多小白不知道罷了，沒時間贅述。天國將食人蠻族打的元氣大傷，才有辛亥亂局推翻其殘暴統治，連其手下走狗漢奸也都紛紛反水，各自稱帝稱王，在各種洋勢力干預下中國徹底進入混亂狀態。
而辛亥革命軍里打先鋒的底層革命軍，面對著這麼多反動勢力，再無回天之力。這裡面，不能細說。至二戰，食人族認日本人當爹，充當其走狗，在滿洲再次復國，充當偽軍再次屠戮中華。如何反駁對晚清都能認可起來的人？
這就是個比爛的問題了，因為……
同時期的你清實在是襯的太好了，什麼第一完人四十年該殺未殺之人滿坑滿谷曾國藩，宰相合肥天下瘦李鴻章……
有比這爛的？KMT吧？
直接指責：汝等為何不做安安餓殍，尤效奮臂螳螂！
基於當時歷史環境，代入自己階級地位，活都活不下去了，管你媽弊的文化傳承民族大義，假裝信個洋教又咋的，何況宗教只是個工具而已，揭竿而起掀他個底朝天，豈不快哉！
emmm題主拿把鏟子或者銼刀？或者扛一袋水泥？
人都活不下去了，你認不認可又有什麼關係？太平天國無關於正不正義，一個統治者已經讓老百姓沒有飯吃，沒有衣穿的時候，這個時候反抗並不可免。
他們並沒有改變中國半殖民地半封建的社會性質，
用「對不對」去衡量歷史是矯情而沒有意義的行為。太平天國不是「應不應該」，而是局勢發展到那一步，就必然會產生那樣的結果，正義不正義並不重要。你不能要求洪秀全壓抑自己的野望，不能要求那些「廣西老兄弟」們不去造反以獲得更好至少是不至於淪為餓殍的生活，當然也不能要求清廷不去鎮壓他們，不能要求地主士紳們不組織團練保衛他們的財產。南京城破後被屠殺的旗人當然會認為他們是無辜的，他們享受著平靜的生活，祖先們從龍入關蕩平四海的傳奇只是作為故事在他們中流傳，當年的殺戮也早就成了過往，作為功勛子弟，他們有理由比普通漢人過得更好。他們覺得這理所應當。而那些向旗人、官紳揮起刀的太平軍將士，也會覺得他並沒有做錯，他們一向受到這些人的壓榨，如今他們團結在一起發動報復，也沒什麼不對，如果天國真的「掃清妖氛」，混一宇內，他們也能向說書戲文里的英雄豪傑那樣，封侯拜相，蔭及子孫。至於那些在戰火中遭受厄運的普通百姓，那也只能說，是他們命數不好，亂世到來，誰也別想從容脫身。天地生萬物，沒有正義與邪惡，當一群人為了自己的利益強迫另一群人從世間消失的時候，你不能說任何一方有什麼不對。
對於太平天國，我想，那是在一個社會結構的衝突爆發出來的時代下，一些英雄豪傑，懷著封侯拜相的夢想，集結起大量或是被迫或是主動的人們，與另一群同樣數量龐大的人們進行戰鬥，他們曾經取得巨大的成功，但最終由於自身策略不當和客觀形勢作用，走向失敗的故事。當年的一切都已經不復存在，只是英雄們的故事還在流傳。對於我個人的情感來說，感覺天國人物的英雄氣要比曾國藩、李鴻章強得多，英王陳玉成「三洗湖北，九下江南」，始終令我神往。某種程度上說，太平天國是古典中國最後一個英雄輩出的時代。
當人活不下去的時候，還不許他們造反?評價一個近代政權的標準是什麼？我們暫且就以「誰能代表廣大人民的根本利益」為標準吧。
太平天國和晚清，一個是政教合一的宗（邪）教政權，一個是故步自封的封建地主；一個從廣西殺到江南人頭滾滾，一個揚州十日嘉定三屠；一個江山未穩便迫不及待的封王封聖鶯歌燕舞，一個寧與友邦不與家奴......我看不出這兩個中有誰代表了廣大人民的根本利益。
太平天國和晚清屬於菜雞互啄。對太平天國持否定態度不代表對晚清持肯定態度。
從回復中補充：從古至今的農民起義中，假借宗教名義的本就數不勝數，黃巾軍、白蓮教、甚至大小明王……所以說，太平天國並不特別，也不先進，甚至還非常封建。僅僅一部充滿爭議的《資政新編》說明不了他的先進性，畢竟，所謂的「支持工商」難道晚清就沒有提出過嗎？僅僅因為這一篇口號式的文章就能將其定性為資產階級性質的革命嗎？這無疑是難以令人信服的。
一句話：反駁不了就加入。
成千上萬的人每天起早貪黑幹活最後居然連飯都吃不飽，那這些人起來造反不是天經地義的事嗎？
瀉藥2333
這裡高三文科黨一隻
其實題主大可不必反對，因為這是史觀不同的結果
對方持的是革命史觀，認可太平天國反侵略反封建的行為，也認可太平天國的《天朝田畝制度》追求平等的理想和《資政新篇》中發展資本主義的思想。更認可的是人類史上一次比較大規模的烏托邦嘗試。
如果硬要反對，那就從太平天國本身特點出發
它依靠拜上帝教起家。耶穌基督在農民之中可沒多大受眾，更何況是丘八的邪教。所以初期儘管拜上帝教起到了奠定組織的基礎，但是後期洪丘八還是不得不用儒家那套綱常來維持政權組織。
它發布的《天朝田畝制度》帶有絕對平均主義思想，是第一個可笑的完全不切實際的妄想。
眼高手低，頒布《資政新篇》企圖在正在半殖民地半封建化進程的舊中國推行資本主義，第二個不切實際的妄想。
太平天國對江淮地區經濟的破壞。它以絕對平均主義思想為指導，強行取消市場對經濟發展的影響，企圖以平均分配產品和領地來消滅貧富差距，抑制個體家庭在農耕經濟中的地位。
當然，戰爭本身對經濟也造成了破壞，無論太平流寇也好，清軍也罷，兩軍在該地區的戰爭對經濟的破壞都有不可推卸的責任。
定都天京後進取心喪失，甚至起內訌。帶有明顯的階級局限性：封建時代農民階級天然的目光短淺的局限性。
最後，也是最大的局限性：未能徹底完成反侵略反封建任務，既沒推翻清政府統治，又沒趕走外來侵略，舊中國仍然在半殖民地半封建化進程中。
以上個人觀點
若有錯誤歡迎大佬指正
杠精除外，右轉不謝
從太平天國和清朝的政治體系結構，施政綱領，對社會生產力的作用，列出項目進行對比，並判斷可行性。這是最理性的方法。
但是理中客在貴乎似乎不受待見，被一些人狂噴。
試看天平天國運動中，死傷多少人，所破壞之經濟之巨，只是為某些人的私利而造成的惡果，並沒有改善百姓的生活，男女分營更是滅絕人性。
很多人似乎在用清朝十分不堪來說明太平天國多麼的好。然而不論是滿清政府，太平天國還是之後的義和團運動，都有著很多的缺陷和問題，都對近代的中國社會造成過極大的危害。這種邏輯就像是在說因為西門慶比陳世美淫蕩，所以陳世美是個好人一樣。
歷史總歸是要學來給自己當下用的，現如今國家處於穩定發展的態勢，這種太平天國式的運動也不應該被提倡。目前社會和國家需要的是和平穩定的發展，立足現有的制度，不斷改革和創新來不斷的完善我們的國家，而不是像太平軍一樣一碰到問題就把所有東西掀翻了重來。
我覺得一個歷史事件對後世的影響也是一個事件是否應該被認可的評判標準，就像上面說的，太平天國沒有什麼實質性的遺產，它的影響都是非常側面的。它的土改被延續下來了嗎？它所謂的女權運動是真正的女權嗎？可能它對後世最直接的影響就是1903年的洪全福起義？或者是李秀成忠王府裡面的那門小炮？
題外話，我不是特別明白為什麼洋務派在太平天國這件事情上遭受了這麼多的攻擊，就因為剿匪？因為陳世美比惡人西門慶好所以陳世美是個好人，然後包公鍘了陳世美所以他就該受唾罵？
關於洋務派，平心而論他們有自己的缺陷，忠於朝廷而不敢提倡政治改革，就比如郭嵩燾早早就和李鴻章說過需要學習西方的政體，卻被李以「無人敢辦」敷衍，直到李鴻章遊歷歐洲回國才意識到自己沒有早些聽取政治改革意見的錯誤。但是縱觀那時的中國，又有哪些人的眼光能高於這些眼光局限的洋務派？難道要指望在南京日夜尋歡作樂的洪秀全來籌辦海軍，鐵路和外交？當時的中國上下無人可用只剩了這些裱糊匠的，是時代的悲哀。但是也不能以此全盤否認洋務派的所作所為，他們開創了了中國許許多多的「第一個」，也是對國家整體的發展有一定貢獻的。總結一下樑啟超的評價「敬其才，惜其識，悲其遇。」我認為是比較中肯的評價。
最後一句：有的人能說這些話還是狹隘的民族主義在作怪。從中國到世界，端方無端死於革命軍之手，薩拉熱窩的一槍引爆第一次世界大戰，南斯拉夫內戰。。。不需要我一一列舉，希望各位評論時好好思考思考，不要就圖個嘴上爽快。
第一個：
【馬克思主義的道理千條萬緒，歸根結底就是一句話：「造反有理。」幾千年來總是說壓迫有理，剝削有理，造反無理。自從馬克思主義出來，就把這箇舊案翻過來了，這是個大功勞，這個道理是無產階級從鬥爭中得來的，而馬克思作了結論。根據這個道理，於是就反抗，就鬥爭，就干社會主義。】
這是毛主席一九三九年十二月二十一日，在延安各界慶祝斯大林六十壽辰大會上的講話中說的，公開發表於一九四九年十二月二十日的《人民日報》。
第二個：
這個自稱「洪秀全第二」 第三個: 空一格
蔣介石也在《太平天國詩文鈔序》說：太平天國之戰爭，為十九世紀東方第一之大戰，太平天國之歷史，為十九世紀在東方第一光榮之歷史，而其政治組織與經濟制度，則尤足稱焉。余自幼習聞鄉里父老所談，已心嚮往之。吾黨總理又常為予講授太平天國之戰略戰術，及其名將李秀成、陳玉成、石達開等治兵安民之方略，乃益識其典章制度之可儀。往者，洪楊諸先民，崛起東南，以抗滿清，雖志業未究遽爾敗亡，而其民族思想之發皇，轟轟烈烈，在歷史上足以留一重大之紀念焉。 而當時作為國民黨總裁的蔣介石對太平天國更是尤為推崇，甚至要把洪秀全尊為與岳飛、諸葛亮相等地位進行紀念，可見了何等的褒揚。
然而，自從1930年後，他對太平天國的評價來了一個180度大轉變，甚至提出所謂在政治上效法曾國藩當年「攘外必先安內」的方針，思想文化上則採取以保衛儒學為代表的傳統文化立場，太平軍便不再成為楷模，相反，同治中興的代表人物曾國藩，成為民族英雄，完全背離了自己過去的民族主義革命
於是，我們後來人知道了第三個的後來。
直接指出他們入了南京之後荒淫無度的程度。
去屑站找吧，屑站很多精神滿清貴族，不停的代入吹曾剃頭。見到太平二字就開始氣的顫抖。
不要說太平天國殺韃子
和太平天國玩命的 都是南方人 湘軍 淮軍
江浙滬更是痛恨太平天國 罵他們長毛賊
除了兩廣 全國都痛恨長毛賊
推薦閱讀：
