關於羈押必要性審查的實踐操作與指引

03-20

一、「羈押必要性審查」之法理基礎

羈押必要性審查的立法基礎，源於西方民主法治國家的「人權保障」制度，人權保障的理論結論，對於未經法院有罪判決之前的犯罪嫌疑人、被告人是不受羈押的，也就是「未經入罪人是自由」的，從而有效的避免和防止了冤假錯案對嫌疑人、被告人羈押造成的無故傷害。由於這種民主法治觀念思想影響，促使立法上往私權利保障方面靠攏。

但是從另一面，從國家公權力有效打擊犯罪解讀，「羈押」對於犯罪嫌疑人、被告人造成強大的心理壓力是其他任何措施無法比擬的。因羈押使得被追訴對象與外界隔絕，有效的防止串供、逃避責任追究、調查取證等起到相當大的威懾作用和對破案極其有利的。

我國立法目的，主要著眼於往保障人權方面取得進步，對於一些比較輕微的刑事案件，以及對於司法實踐當中存在的「一押到底」和「實報實銷」兩大羈押情況頑疾的解決。案件經立案後，長期不結案，將犯罪嫌疑人、被告人長期關押，時間甚至幾年均有；以及「實報實銷」，案件本身是輕微刑事案件，但由於偵查、起訴、審判時間太長，結果導致判決時將被告人進行「實報實銷」判決。

二、「羈押必要性審查」實務操作指引

羈押必要性審查，我國《刑事訴訟法》具體將其規定在第93條、第94條（相關聯）、第95條、第96條共四條裡面；還有最高人民檢察院《人民檢察院刑事訴訟規則（試行）》在第616條至621條為檢察院積極履行該職能創造制度條件；以及2016年2月最高檢《人民檢察院辦理羈押必要性審查案件規定（試行）》之規定。

（一）提出時間：

根據《刑事訴訟法》第93條之規定：「犯罪嫌疑人、被告人被逮捕後，人民檢察院仍應當對羈押的必要性進行審查―――」；

這裡注意第93條規定的「被逮捕後」和「仍」兩處字眼，從這裡可以看出（結合第94條），提出羈押必要性審查的時間可以是在「公、檢、法」三階段的。

1、偵查階段：辯護人是可以提出的。但是偵查機關作為偵查部門，本身就是採取羈押手段為了破案而採取強制措施，律師提出要求不羈押，相信被採信之可能性不會太大，但辯護人也可一試。

2、檢察院審查階段：我國刑事訴訟法第93條規定的，羈押必要性審查歸口部門就是人民檢察院。在檢察院審查批捕階段，以及審查起訴階段均可以提出羈押必要性審查。注意，人民檢察院是分部門的，有偵查監督科、審查起訴科以及2016年最高檢《羈押必要性審查（試行）》將該工作歸口為刑事執行檢察部門。辯護人在面對不同部門時，建議都各自提交公函和申請書，不然，他們部門之間不會為我們律師轉交文書的。

3、法院審判階段：刑訴法第94條規定了：「人民法院、人民檢察院和公安機關如果發現對犯罪嫌疑人、被告人採取強制措施不當的，應當及時撤銷或者變更―――」。這裡規定，可以看出法院也是受理羈押必要性審查的部門。辯護人發現有些案件久拖不決，長時間不判等案件，在辯護過程中也可以另外單獨向法院提出羈押必要性審查。

（二）提出主體：

根據《刑事訴訟法》第95條之規定：「犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近親屬或者辯護人有權申請變更強制措施―――」。據此，提出申請變更強制（筆者認為是被「羈押必要性審查」涵蓋的）主體有：

1、犯罪嫌疑人、被告人本人。但是本人常常是被羈押狀態的，不便於舉證。因此，由辯護人提出更為有利。

2、法定代理人、近親屬。由犯罪嫌疑人、被告人及其之法定代理人，或者近親屬提出也是可以的。

3、辯護人。刑訴法第95條是辯護人提出羈押必要性審查的法律依據，辯護人知曉刑事法律知識，也會相應收集有關證據，也清楚的知道案件所處於某個環節與階段。因此，辯護人是提出該項審查最有利的主體。

（三）提出內容

根據刑事訴訟法第93條規定，人民檢察院仍應當對羈押的必要性進行審查，對不需要繼續羈押的，應當建設予以釋放或者變更強制措施。結合第94條、95條和第96條規定，辯護人提出羈押必要性審查之內容，可以是「羈押必要性審查申請書」，注意的是，辯護人在提出同時，必需明確提出內容是「要求撤銷」或是「變更」強制措施，變更為「何種強制措施」，或者「釋放」。

要知道，辯護人是代表私權利根據法律規定行使辯護職能，辯護人角色是很弱的，如果你不明確，對公部門他們是會找理由搪塞你的，讓你無功而返。

（四）審查期限

刑訴法權第95條規定：「人民法院、人民檢察院和公安機關收到申請後，應當在三日內作出決定」。因此：

1、辯護人提出羈押必要性審查的，受理申請的有關部門應當在三日以內作出決定。不同意變更強制措施的，應當告知申請人，並說明不同意的理由。這裡，請辯護人死死扣住刑訴法3日內之規定，如果得不到有效答覆的，請表明自己的立場或提出申訴。

2、第93條，對於不需要繼續羈押的，應當建議予以釋放或變更強制措施，有關機關應當在10日內將處理情況通知人民檢察院。這裡有關機關常常是偵查部門，但是偵查部門常以無人手去變更強制措施，或立即將偵查中的案件轉移檢察院起訴，此時辯護人應堅持底線，與有關部門有效溝通，最大程度維護當事人權利。

三、「羈押必要性審查」之實務技巧

提出羈押必要性審查需掌握一定的技巧，要知道，偵查部門、檢察部門和法院部門案件非常之多，主辦人沒有太多時間與你糾纏，因此你必需如何入手，如何提交資料和如何溝通，一次性到位。

（一）提出申請時，證據必需準備充足。有的辯護人只提交一份申請書，別的沒有了，這樣完全是起不到任何效果的。因為，他們審查的時間有限，只有一天，另一天如果同意或不同意需出文書，第三天要送達。因此，你別想他們會主動給你電話，要求你補充什麼資料的。因此，辯護人一次性提交足，比如申請書、律師所公函、委託書，特別是能證明不被羈押的證明文件。

選擇成功率高的案件申請。目前我國對於羈押必要性審查制度，立法和實施上均是在摸索的階段，特別是司法實務當中，偵查部門好不容易把人抓獲和案件得以偵破，你提出要求他們放人，放了人如果抓不回來怎麼辦？因此，他們是很不甘心情願的。我們辯護人在提出羈押必要性審查時，據筆者了解和自己經歷之成功案例，有如下幾個方面：

1、單人單案類型。這類型案件相對簡單，同時變更取保候審沒有串供情況的發生，並且申請人應當提供有本地人作為擔保人，保證隨傳隨到的；

2、三年以下有期徒刑或管制、拘役類型案件。因為此類案件判決不會很重，相對社會危害性不太大。申請成功率高些，對於可能判10年以上有期或死刑的案件，申請羈押必要性審查，往往是得不到支持的；

3、小孩需要照顧的或者兩夫妻均被羈押的，或者被羈押人小孩為剛滿一周歲的嬰兒，或者小孩正讀高三的。對於此類案件，辦案部門會考慮到小孩需人看管，為了維護社會穩定和和諧，需要更人情化，因此，申請成功率高。

4、身體不適型。對於身體不適的，應當辯護人會見時有問清楚，並提供相應的醫院病歷記錄等。

5、久拖不決型。刑訴法第96條規定了，對於犯罪嫌疑人、被告人被羈押的，不以有在本法規定的偵查羈押、審查起訴、一審、二審期限內辦結的，對於犯罪嫌疑人、被告人應當予以釋放；需要繼續查證、審理的，可以取保候審或監視居住。就是這條規定，對於久拖不決的案件，無論案件輕重，辯護人應當提出釋放或者變更強制措施。

（二）及時有效溝通。辯護人書面提交給相關部門後，如果是當面提交應次日即給主辦人電話，如果是通過快遞方式的，也應次日即給電話主辦人。因為，此時主辦人應該看過你的資料，說不定會有問題問你，這時給電話正準時。如果沒看你資料，相應的提醒他們看資料，便於自己有資料不足時，即時補充。

（張元龍律師　　華辯網）