用實例分析紐約時報的宣傳機器本質
紐約時報（aka，麥加時報，The New York Times）被許多蠢人視為新聞業的麥加。實際上，他們只是白左的洗腦宣傳機器。這當然不是說，他們講的每一句話，都必然是謊言。每一句話都是謊言，不會達到任何洗腦效果。
做為最高層次的洗腦機器，大部分的基本事實還是必須是靠得住的。洗腦主要靠兩種手法：1，強調想要強調的，忽視想要忽視的，這很好理解，想讓受眾知道的事情，就轟炸式報道，不想讓受眾知道的事情，就不提；2，使用恰當的褒貶語氣，控制受眾的好惡情緒。
某年某月某日某時某地，下雪了，這個事實是不能造假的。下雪造成張三摔跤，同時下雪給李四帶來了堆雪人的快樂。選擇講哪件事，講張三摔跤，還是講李四堆雪人，用什麼樣的語氣講，就是洗腦的功力了。
下面，我就用最緊跟時事的三個實例來展示一下紐約時報的宣傳機器本質。
第一個實例：IS新娘Hoda Muthana。這個出生於美國的葉門外交官的女兒（沒有美國國籍），2014年自願離開美國，加入IS，並先後嫁給3個恐怖分子，曾在推特上號召伊斯蘭恐怖分子起來殺死美國人。IS被滅後，這個女恐怖分子又想回美國了。
紐約時報的標題是「IS戰士們的兩個美國妻子想要回家」，標題里的「回家」兩個字，還不能夠表明紐約時報的立場嗎？回家哎，多麼感天動地，多壞的人才會阻止人回家呢？如果標題還不夠露骨，再看看題圖，一個可憐的年輕的婦人，抱著一個似乎是在睡覺的嬰兒，婦人的眼神充滿了企盼。
僅僅是標題和題圖，就已經足夠表明，紐約時報是站在這個女人這邊幫她說話的。
再看正文。
比如，她「had become convinced of the righteousness of the Islamic State」, 她被IS的「正義性/合法性」說服。這麼講，實在是太貼心了，完全免除了這個恐怖分子本人的責任。文章接著說她對自己加入IS感到「deeply sorry」。
紐約時報講了一個故事：天真無知的女學生被恐怖分子洗腦，離家出走，加入IS，被強迫嫁給恐怖分子，在社交網路上煽動更多潛在的恐怖分子殺人，為恐怖分子叫好，懷孕要當母親了，才開始對自己加入IS產生了疑問。IS最後快被消滅的低潮期，她被迫帶著孩子經常轉移，生活艱難，甚至吃草為生，最後終於逃出魔窟。
現在，她很後悔，想回美國。
當然，紐約時報講這個故事所使用的語氣，幾乎就是女恐怖分子的第一人稱自述。換句話說，紐約時報「漫不經心」地站在了女恐怖分子的一邊，試圖影響公眾的觀點：給這個失足青年一次機會，讓她回家吧。
這就是洗腦的最高境界。
紐約時報對IS恐怖分子都這麼貼心，用知音體來影響公眾。如果換成一個沒加入過IS的守法納稅公民呢？豈不是要享受親爹待遇了？
對不起，守法公民不僅不會得到這種恐怖分子獨有的親友團待遇，如果守法公民是白人，如果是白人川普支持者，連「無罪推定」的待遇都被剝奪，即便是16歲的孩子，如果是白人川普支持者，也只能享受紐約時報的「有罪推定」待遇：先定罪再說，弄個成千上萬轉發，把輿論搞起來。
第二個實例：那個16歲的天主教少年和他的同學們。被一群成年黑人種族主義者辱罵，被一個種族主義印第安長老在鼻子底下敲鼓哼哼唧唧挑釁，16歲的少年僅僅因為站在原地，對著挑釁的人微笑，就被打為邪惡的種族主義者。
可惜的是，這樁「白人至上川粉少年欺負印第安長者」的超級媒體醜聞，鬧得太大，少年的律師給紐約時報等發了律師函，紐約時報最初的「有罪報道」已經更新，最精彩的內容都已經改過。比如，紐約時報在原始報道中稱這群少年為暴民。
好在，大家都還記得這事。
16歲的少年，還不如殺人如麻的恐怖組織成員，更能得到紐約時報的關愛。
第三個實例：黑人同性戀演員多汁的小小（Jucy Smallett）僱傭兩個奈及利亞肌肉兄弟玩苦肉計，在寒冷的芝加哥街頭，使用漂白液和絞索攻擊他，並喊挺川口號。
對正常人來說，這個從一開始就漏洞百出的故事，卻被主流媒體當作珍寶大肆傳播。
畢竟是主流媒體的洗腦之王，紐約時報果然比哈肥臀（huffington）和八字肥（buzzfeed）這些雞血左媒要高明得多。紐約時報確實提到了「警方稱，......」，但是，整篇報道對這麼離奇的情節，沒有一絲一毫的質疑，反而列出了一大堆社會反應（包括卡馬拉和布克兩人說這是現代私刑的肉麻言論）。報道提到小小是同性戀，是人權組織的同盟，還提到他的父母都是民權活動家。
報道最後，又列出一堆仇恨犯罪的數據，提到60%的仇恨犯罪是基於膚色種族，16%的仇恨犯罪基於性取向。
能看出來春風化雨般的洗腦嗎？
先說小小是黑人同性戀被人襲擊了（警方說法），然後說小小是同性戀（事實），又說到社會各界的義憤填膺反應（事實），又列舉仇恨犯罪的數據（事實）。
把未經證實的「仇恨犯罪」，和真實的事情，和人們對「仇恨犯罪」的反應，摻在一起說。看到最後，紐約時報的讀者，都對這樁破事深信不疑。
這就是洗腦的最高境界。
再來一個實例，當然這個是紐約時報永遠也不會報道的，所以不佔用我的三個實例的定額。
某川普支持者在肯塔基州一家超市（Sam』s club）購物，因為戴著MAGA帽子，被一個瘋狂白左挑釁，最後白左掏槍指著頭威脅說要殺死他。
憑良心講，除了川普以外，戴著支持任何一個美國總統的帽子，在超市購物，被人拔槍威脅，都是一件駭人聽聞的仇恨犯罪。如果一個奧巴馬支持者因此被人拿槍指頭，你猜猜紐約時報會不會報道？
恭喜你，你猜對了。如果反過來，紐約時報會連篇累牘報道。
那麼，紐約時報作為新聞界的麥加，為什麼會有這麼明顯的傾向呢？
原因很簡單，紐約時報是民主黨的政治宣傳機器。
現代民主黨的核心理念之一是族群政治（identity politics）。族群政治認為，阻礙美國和世界進步的最大阻力是右派白人，右派白人是壓迫有色人種的邪惡勢力，把右派白人給滅掉或者馴化成左派，世界就太平了。有色人種（主要是那兩個高貴族群，不包括華人），都是受美國（右派白人）迫害的折翼的天使。
每個美國人的族群屬性壓過個體屬性：右派白人永遠有罪。
持有這樣政治理念的白左新聞業，把推動社會進步（progressive）當作自己的最崇高使命，他們在報道新聞時，手中的筆會隨意扭曲，盡最大可能為他們的崇高使命服務。
他們報道「新聞」時，時刻不忘強化族群政治給各族群分配的臉譜化族群屬性：白人（尤其是右派）是有罪的壞人；黑人是受害的天使；伊斯蘭是熱愛和平受基督教壓迫的和平的宗教；華人可以隨便欺負，也可以隨時拿來當槍使攻擊右派。
所以，16歲的少年，在他們眼裡不是少年，甚至不是人，是魔鬼一般的右派白人。
所以，36歲的黑人同性戀，講的故事無論多麼荒謬絕倫，都不會被質疑，是等待拯救的天使。
所以，背叛美國的恐怖分子，被描述成一個誤入歧途企盼改過自新機會的失足青年。
當然，紐約時報這種洗腦機器，對於我們正常人來說，也不是一無是處。首先，他們的「某時某地颳風下雨」這些基本事實，還是比較可信的（基本事實不搞錯，其實是對媒體的最低要求）。其次，看他們的報道，只要能看透洗腦的意圖就可以了。
看紐約時報，不是為了了解世界上發生了什麼，而是要看看他們想讓我們知道什麼。
看他們的「新聞」，還有個很重要的竅門：要屏蔽故事中的人物膚色，去掉臉譜，把每個角色當成人看待，然後問問你自己，這樣的故事情節是否符合人性？
比如，你是個16歲的少年，被成年人在鼻子底下敲鼓，會是什麼反應？換成我，大概是一拳掄過去了，那麼文中這個少年為什麼這麼好脾氣呢？為什麼這麼好脾氣還會被妖魔化呢？
比如，你是個種族分子，你會在凌晨兩點寒冷的芝加哥街頭，拎著漂白液和繩子，去找一個黑人來打嗎？還大喊「This is MAGA country」？
比如，一個墨西哥女人，自願加入IS，嫁給三個恐怖分子，號召殺死墨西哥人，戰敗後又要回墨西哥，你覺得紐約時報會假惺惺地呼籲墨西哥敞開胸懷接她回去嗎？
有色人種之間的爛事，紐約時報才沒興趣呢，沒有可以被拿來攻擊美國（尤其是美國右派）的利用價值的故事，紐約時報幾乎從來不會搭理。
希望更多的人能看清這些宣傳機器的反美和反自由本質。
推薦閱讀：
TAG:唐納德·約翰·特朗普（DonaldJ.Trump） | 種族主義 | 洗腦 |