我想喝兩塊錢的礦泉水，但我抱著玩的心理花三塊錢讓他隨機飲料，出來一個七塊錢的咖啡，這算是賺了還是虧了？

04-06

從價格的角度來看我是賺了，雖然咖啡也湊合，但我其實更想喝的是礦泉水，請問結果是賺還是虧呢

賺還是虧是一種結果，因此他體現一種因果關係，和他對應的因是投入，就是你花的那3塊錢，所以你賺了，和你的慾望沒有直接的因果關係

生理慾望是一種情緒表現的是被滿足的層度而不是盈虧，你的慾望和咖啡之間因果關係表現的是不滿足，如果硬要把生理需求和飲料之間搭上盈虧的因果關係就從身體攝入能量多寡的角度去看

三隻雞+五隻狗=多少只羊？這個等式沒意義

記賬要遵循可比性原則，意思就是要求口徑一致，不是什麼東西都能放一起做比較

價值問題

這裡的價值有兩層意義，一是政治經濟學意義上的商品價值量，另一層是管理行為心理學意義上的價值偏好問題。

前者很好理解，三元的價格得到了七元價格等同的價值，你肯定是賺了。

問題在後者，價值取向偏好問題。

我在沙漠中迷路，我的需要是礦泉水解渴活下去，你給我三噸黃金都沒用。但是從價值量來看，三噸黃金當然比一瓶礦泉水更多。

所以題主你是在價值量上賺了，但是你再價值取向偏好上沒有滿足你的需要，在這個意義上你虧了。

你站在機器邊上，等有人出手買7塊的，你攔住他5塊把你的賣給他，你就賺了

你可以再買一瓶礦泉水呀，這樣子你就花了5塊錢，買了9塊錢的東西，然後把咖啡當著想喝的時候喝呀。這樣子就完全賺到了呀

那就取決於你的心態了

要看喝完的結果是什麼，若喝完了還是想去買礦泉水，那就是虧，若喝完了不再想喝礦泉水就是賺了，說明前進了一步……發展就是賺，倒退就是虧……

角度不同，答案就不同。

從價值角度就是賺。從個人角度就是虧。

不過你也是真的皮，既然你要喝礦泉水直接花兩塊不就完事了，花了比自己應該花的價格更多的錢，換來了自己不想要的結果，你說虧不虧？

如果你注重商品給你帶來最本真的需求，價值來衡量，那麼你沒賺，因為咖啡與純凈水，對你身體的影響不一樣！

如果你覺得咖啡的售價比純凈水高，以價格來衡量，你賺了！

要取決於你的心情，開心就賺了，不開心就虧了

看你的個人效用如果你此時喝咖啡的效用比喝礦泉水的效用多的那一部分小於你多花的一塊錢對你的效用那麼從經濟學意義上來說你是虧的

怎麼都不虧，如果你確實不想喝咖啡你可以和其他人交換水，如果你無所謂，咖啡一樣可以解渴！

從物質上來說你肯定是賺了的，但如果從個人心理上來說你可能有點小虧，但總體而言是穩賺的

如果能賣掉是賺的如果不能就是虧了，等於你花錢了，但是自己的需求未得到解決

違背了最初的消費需求，在普通人看來雖然是賺了，但是自己的投入成本也高。那麼問題就在於你的本心是想投資還是剛需了。