道德和法律之間是否可以畫等於符號，或者說道德高於法律，只要不違反道德就不會違反法律，你怎麼看？

05-04

在生活中應該有很多例子，希望可以有詳細的分析和解答，有通俗易懂的例子就在好不過了，知乎小白，第一次提問，多多關照

三個問題：什麼是道德？有標準么？有的話，能服眾么？

一個例子：見義勇為與見義不勇為。哪個是標準？？

你說見義勇為么？那麼，那麼多見義不勇為的，就是錯的么？就應該受到處罰？關個幾年？賠償受害者點錢？？

合適么？？？

法律是道德的底線和人性最後的遮羞布。

通姦，在當代中國，違反道德不違反法律。

不，大多數情況下法律只是道德最低的底線。

舉個例子，江歌案中，殺人犯的行為明顯觸犯了法律，而劉鑫的行為雖然沒觸犯法律，但她違背了做人的道德準則。

也有犯法但是情有可原的，在道德上是站得住腳的。

謝邀。這肯定不是一碼事。

道德確實高於法律，道德是一個比較高大上的標準，是需要教育和培養的，但是有的人沒有道德，也不算是犯法。而法律不然，是對事情做出了硬性規定，觸犯法律就一定會受到懲罰。

比如：家裡重男輕女，對女兒待遇極差，什麼臟活累活都讓她干，犯一點點錯就各種謾罵。而對於兒子，養尊處優，伺候得像皇上一樣。

你說著違法嗎？只要不動手就不違法。

但是對於自己的兒女，雙重標準，不尊重女兒，把她當傭人一樣，這是極其不負責任的家長，這也是道德缺失的一部分。

歡迎關注美女律師團：芒果法無憂（點個贊再走吧！)

法律和道德不可以劃等號。

一夜情違反道德，不違法。

為剷除惡霸，大義滅親者違法，不違反道德。

這個問題太大，具體的「道德和法律」理論內容可以在法理學教材中查詢。

針對「只要不違反道德就不會違反法律」這句話稍聊幾句，以下材料來源於網上，簡單、扼要。

防衛過當是指正當防衛行為超越了法律規定的防衛尺度，防衛過當不一定違反道德，因為該行為是為了使本人或者他人的人身權利免受正在進行的不法損害，而採取的制止不法侵害的行為。防衛過當不一定違反道德，但是其違反了法律規定，因此定義為「過當」。

舉個栗子:為了制止正在盜竊的違法行為，對盜竊者予以拳頭打擊，不料用力過猛，致使盜竊者死亡。

此為違法，但不違反道德。

以上為個人看法，謝絕惡意嘴炮。

道德的要求是高於法律的，法律是底線

比如，在公交車上遇到老人不讓座，不道德吧，但是也不犯法吧。